项目治理机制改善公共项目管理绩效的研究

项目治理机制改善公共项目管理绩效的研究一、弓I言国内外已有的研究结果揭示了项目治理能够有效改善项目管理绩效[|]。随后学者们试图揭示项目治理改善项目管理绩效的作用机理，但是所采取的研究视角和研究方法不同，对于项目治理发挥作用处径的认知并不一致。如Winch、沙凯逊从新制度经济学的范式出发，以为项目治理能够减少项目中利益相关者道德风险的几率，最终减少交易费用进而提髙项目管理绩效；严玲，尹贻林等以为项目治理重要是通过项目契约组织中的制度对项目临时性的网络组织中利益相关者产生的鼓励和约束机制来提髙项目管理绩效；丁荣贵提出项目治理是规制利益相关方行为的经过，而这个经过能够为实现项目目的，提髙项目履行、风险管控，提供一个可靠的管理环境，提髙项目管理绩效；Muller™以项目群为研究载体，以为项目治理是通过为组织内部进行合理的制订和为管理行动提供透明的角色定义和框架，区分任务的所有权和控制权进而提髙了项目管理绩效。可见，项目治理研究范式应该包含下面几个基本出发点：项目契约组织中存在委托代理关系；不完备契约存在；向项目契约组织中注人规则是以鼓励约束机制的构建为核心；项目治理目的促成项目成功。据此，项目治理给出了项目运行的基础和责任体系框架，项目管理则牵涉详细的运营经过。随后学者们各自开展了相应的实证研究，例如杜亚灵、尹贻林等通过对78个公共项目调査后以为治理是通过管理间接改善项目管理绩效，提出了项目治理-项目管理-项目管理绩效的改善路径。对于国内公共项目而言，在双重多级委托代理链以及投资目的和较强外部性特征的约束下，其交易方式逐步向专业化、社会化的委托建设管理方向改变，出现了公共项目代建制管理形式，即投资人或投资主体将建设项目委托给专业化项目管理单位〔简称代建人〕代为建设施行管理，直至交付使用。公共项目代建制的推行构成了以“业主一代建人一项目施行单位〞的多级委托代理关系为核心的治理构造，代建人在公共项目管理中充任“代业主〞拥有项目建设期的临时控制权。也就是说，代建项目治理的核心在于能否解决公共项目契约组织中委托代理关系所产生的代理问题，因而从制度层面上确保对代理人进行有效鼓励，减少代理人的道德风险和被寻租几率，进而提髙公共项目管理绩效就成为公共项目治理的关键。施行代建制的公共项目治理构造固化为以垂直委托代理关系为核心，因此优化治理机制成为改善代建项目管理绩效的必定选择。已有研究表示清楚代建项目中具有更大灵敏性的治理机制是与治理构造相匹配，并对项目管理绩效起到了主要作用，如风险分担机制、风险报酬机制、招标选择机制、项目绩效问责机制等都是有效鼓励委托代理关系中代建人的有效工具。代建人受鼓励后的态度和行为能够使得代建人的“努力水平〞提髙，避免代建人的道德风险以及利用拥有的项目控制权之便被寻租的可能性，减少部门的监督费用。代建人受鼓励水平决定了其能否积极沟通和协调，使得项目建设经过中契约的履行效率提髙，也决定其能否能够与业主之间构成良性的信任关系，使得复杂的公共项目临时性的网络组织交易变得简单，进而减少交易费用，提髙公共项目管理绩效。可见，代建制下公共项目治理机制的作用处径是以代建人鼓励效应为中介变量。有鉴于此，在代建制下沿用成熟的项目治理机制，结合公共项目的特性，在新制度经济学范式下，从委托代理的鼓励问题和交易费用出发，构建“项目治理机制一代建人鼓励一公共项目管理绩效〞的中介作用模型，并通过实证方法以探寻求索项目治理机制对公共项目管理绩效的影响机理，寻找出合理的项目治理，改善公共项目管理绩效的制度布置和鼓励代建人的路径。二、理论基础与研究假设(一〕项目治理机制与公共项目管理绩效在我们国家公共项目存在复杂的多级委托代理构造，其运行具有特殊性重要表如今：初始委托人〔公众〕至由下而上的行政受权与从到最终代理人〔项目施行单位〕由上而下的经济受权。与重要利益相关者〔如项目管理企业、项目施行单位，项目融资方〕构成一个不完全信息、不确定风险，且有连续制度布置的市场，在这里基础上构成了一组不同类型的不完备契约。因而，代理人仍可为逐利施行晦气于委托方的行为，而采取产权和利润鼓励的手段不足以控制代理人问题，进而影响项目绩效。项目治理重要通过对科学的代建人选择机制、合理风险分担机制、风险报酬鼓励机制、管理绩效问责机制等制度的构建，提供了对代理人有效鼓励的手段，能有效避免代建人的逆向选择和道德风险，减少由于信息不对称导致的额外交易费用，促进委托方效用。(1)代建人选择机制的最终目的是完善公共项目的招标制度。通过市场竞争机制选择代建人，能有效利用市场配置资源的力量，有效提髙项目管理的工作效率，因而国内公共项目代建人选择中多采取招标方式。但是，从项目治理角度看代建人招标选择方式更应该在以资格、能力、声誉、业绩等为资格预审条件的基础上，完善代建人项目管理绩效的信息披露机制、项目代建管理天资等制度，促进委托人与代建人之间构成初始信任，这样能够为公共项目鼓励交易双方在合同履行经过中构成合作博弈状况，使得代建人的逆向选择和道德风险发生的几率降低，提髙项目管理绩效。(2)风险分担机制的核心是通过提髙项目利益相关者的公平度而对项目管理绩效产生正向影响。Amos强调公私双方合理分担PPP项目风险是改善项目绩效的主要保障,Chap¬man也指出PPP项目成功的重要因素之一是合理风险分担;Motiar则提出PPP项目的绩效与公私双方风险分担的详细水平相关的思想。代建制形式下的公共项目也需在项目参与方之间构成合理的风险分担方案，能对项目代建人产生鼓励功能，进而提髙项目管理绩效。(3)风险报酬促进鼓励合同的效用而改善项目管理绩效。信息的不对称贯穿于整个项目建设的周期，代建人需为此承当相应的风险,也应当获得相应的风险报酬，能力构成最优的鼓励合同。风险报酬在一定水平上能够具体表现出出交易双方的公平原则，避免代建人为了获得利益而存心故意隐瞒信息[17]，进而使得整个项目的交易费用降低。对于整个项目交易的经过而言，代建人的风险报酬能够为整个项目结余资金；另一方面，风险报酬具体表现出的公平原则能够有效地鼓励代建人，使得代建人在项目管理经过中提髙努力水平，在项目施行经过中自动沟通与协调，促使项目得以顺利施行。(4)项目管理绩效问责机制旨在厘清项目管理主体与责任的映射矩阵而改善项目管理绩效。一是追查代理人的管理责任：根据绩效评价的不良绩效指标，能够厘清导致不良绩效指标的行为，按责任标准可找到不良行为与标准行为之间的差距，按代理人责任体系可找到相应的代理人，最后根据合同要求向代理人追查责任。二是，追查的决策责任，剥离代理人责任导致的项目绩效偏差，从决策中寻找其原因。的绩效问责通过“治理一管理一绩效〞路径的大循环来实现，而代理人的绩效问责通过“管理一绩效〞的小循环来实现，二者的差别为有无“治理〞的参与，说明决策所构成的项目外部制度环境能够影响公共项目绩效。由此，提出假设H1:项目治理对公共项目管理绩效存在正向相关关系。H1a：代建人选择机制对公共项目管理绩效有正向作用；H1b：风险分担机制对公共项目管理绩效有正向作用；H1c：基于风险分担的代建人报酬机制对公共项目管理绩效有正向作用；H1d：代建人项目管理绩效问责机制对公共项目管理绩效有正向作用。(二〕项目治理机制与代建人鼓励从经济学的视角，鼓励源于委托代理关系，根本上是一个信息不对称的问题。委托代理理论使用努力水平来研究鼓励问题，项目治理机制造为一种制度层面鼓励，是将鼓励机制造为由项目契约组织的制度布置所带来的一个整体系统效应，能有效鼓励、约束项目临时性契约组织中的代建人。(1)代建人选择机制是鼓励代建人的必定选择。当下国内代建人选择方式缺乏专门的代建人管理天资以及代建人项目绩效信息披露机制，尚不成熟。若着眼于代建市场的培育，就能够讨论在反复博弈的理论框架下市场声誉所能发挥的鼓励作用，能够将其与代建人的市场准人资格联络在一起，如设立并使用代建人名录。然而有研究表示清楚，招投标程序固然不会影响业主方的信任,但与承包商的信任强相关，该结论说明了代建人的选择将影响代建制造用的发挥，因而构建科学的代建人选择机制是治理其时机主义行为的必定选择。(2)无论在理论上还是理论中，风险与鼓励都必需是相辅相成的。委托人不该将项目所有风险全部转移给代建人，风险分担对于实现代建人的有效鼓励具有主要作用。究其原因，在交易成本的约束下，对不同合约布置的选择旨在从分散的风险中获得最大收益，因而，能够以为有效的鼓励机制在某种水平上是承当风险的成本与有效鼓励后的收益之间到达合理的平衡。既有研究通常将一般工程项目风险分担原则与代建制下公共项目的特殊性相结合来确定项目参与方的风险分担方案。(3)代建人报酬无疑是最直接的鼓励因素。对代建人报酬的研究均表示清楚，代建人的报酬应当是组合型收人，也就是说既要包含反映成本的固定报酬，也要包含反映代建人努力水平的风险报酬。由于代建人承当了项目风险，代建取费中必定要包含代建风险管理费，但当前代建市场上并没有给出一个基于代建人风险分担机制下的代建管理效劳费用的合理取费标准。所以研究风险分担机制下的代建取费构成，是对代建人报酬鼓励的详细落实。在这里基础上方能建立合理的取费标准、解决取费较低的现实，提髙对代建人的鼓励效率。(4)项目管理绩效问责机制旨在逆向鼓励代建人。代建人直接负责项目管理工作，而良好的项目管理是保证项目成功的前提[22]。项目管理与项目绩效相联络，因而，对代建人的项目管理绩效进行问责既符合代建人的角色定位也是鼓励机制发挥有效性的主要前提。将代建项目的责任追查机制与合同主体之间的风险分配方案联络起来，通过明确的问责程序追查代建人的绩效责任进而规范代建人的项目管理行为成为约束代建人的主要监督机制。由此，提出假设H2:项目治理机制对代建人有鼓励效应。H2a,：代建人选择机制的合理性对代建人受鼓励的行为有积极作用；H2a2：代建人选择机制的合理性对代建人受鼓励的态度有积极作用。H2b,：风险分担机制对代建人受鼓励的行为有积极作用；H2b2:风险分担机制对代建人受鼓励的态度有积极作用。H2c,：基于风险分担的代建人报酬机制对代建人受鼓励的行为有积极作用；H2c2：基于风险分担的代建人报酬机制对代建人受鼓励的态度有积极作用。H2d,：代建人项目绩效问责机制对代建人受鼓励的行为有积极作用；H2d2：代建人项目绩效问责机制对代建人受鼓励的态度有积极作用。(三〕代建人鼓励与公共项目管理绩效代建人作为公共项目的代理业主直接主持公共项目的建设管理活动，代建人遭到鼓励后的行为重要表现为愿意针对项目特点所投人的配套项目管理资源，包含配置具有胜任力的项目经理，具有整体能力的项目团队，为项目管理提供人力资本保障；愿意提髙与委托人沟通的次数，并能及时有效响应对方的要求，积极与项目利益相关方协调解决问题；愿意提髙各方合同的履行效率；髙管会愈加关注代建项目的进展，并提供解决问题的资源等，代建人这一系列受鼓励的行为都会促进项目成功，提髙项目绩效。代建人遭到鼓励后首先表现为能对项目管理最终要达成的目的与委托人坚持一致，这是代建人与委托人对目的趋同性的详细的表现,能够解决传统委托代理理论下代理人问题，避免代建人的逆向选择和道德风险;其次,根据建设工程中风险分担的原则进行风险划分后，代建人遭到鼓励后能够积极承当被分配的风险，而不推诿或逃避;最后，代建人愿意与委托人鄙人一个项目中再次合作,在反复博弈中对委托人的信任度加强,代建人受鼓励后的态度能够使得代建人积极地投人到项目管理经过中,进而使得项目管理绩效提髙。由此，提出假设H3：代建人鼓励效应对公共项目管理绩效有积极作用。H3a：代建人受鼓励的行为对公共项目管理绩效有积极作用；H3b：代建人受鼓励的态度对公共项目管理绩效有积极作用。综上，将理论模型和研究假设归纳如此图1所示。需要十分说明的是，图中的假设H1a、H1b、H1c、H1d是基于H1和项目治理机制的维度推导而来;假设H2a,、H2a2,H2b,、H2b2、H2c,、H2c2,H2d,、H2d2是根据项目治理机制的维度和代建人鼓励效应的维度基于H2推导而来;假设H3a、H3b是基于代建人鼓励效应维度基于H3推导而来。研究根据所辨别出来的初始指标制造问卷，用李克特5级量表打分。对代建人鼓励的治理因素主要性评价，1分为不主要、2分为比较不主要、3分为一般、4分为比较主要、5分为非常主要。对代建人鼓励效果主要性评价，1分为非常不同意、2分为比较不同意、3分为一般、4分为比较同意、5分为非常同意。对公共项目管理绩效的主要性评价，1分为非常欠好、2分为比较好、3分为一般、4分为比较好、5分为非常好。在这里基础上可进行量表开发。三、研究方法〔一〕问卷设计问卷题项根据量表的外显指标构成，量表由三部分构成：一是项目治理的测量量表，二是代建人鼓励测量量表，三是公共项目管理绩效测量量表。全模型的测量量表的初始量表如表1所列。(二〕调查程序与样本构造研究问卷发放对象重要限定在直接从事建设项目管理领域的企事业单位人员；相关部门公务人员；学术研究人员〔包含髙校老师、博士研究生〕。通过直接发放、电子邮件、书面邮寄等方式进行发放，在2013年1月1日至2013年3月31日内，共发出200份问卷，得到有效问卷147份，有效回收率为73.5%。分析答卷人背景信息，本次调研答卷人的职业构成：建设项目管理领域的企事业专业人员占66%、相关部门公务人员占15%、学术研究人员占12%、其他占7%。在项目管理行业从事理论或研究工作年限，20年以上占11%，16~20年占17%，11~15年占41%，4~10年占21%，小于3年的占10%。参与过3个以内代建项目的占24%，参与过3~6个代建项目的占35%，参与过7~10个为21%，参与过10个以上代建项目的为15%。对上述问卷数据采取SPSS17.0软件进行描绘叙述性统计、相关性分析和因子分析等；以Lisrel8.70构造方程建模软件对提出的假设模型进行路径分析，检测其中的路径因果关系。四、研究结果(一)信度、效度分析结果研究运用SPSS17.0软件计算Cronbach’sa系数来检验分析评价项目治理和代建人鼓励量表的内部一致性，结果显示R1合理的选择方式和R8风险再分担的目的合理性以及R22有将来合作的意愿等外显指标的总体相关系数均小于0.5，所以给予删除。删除R1、R8后的代建人选择、风险分担、代建人风险报酬机制、项目绩效问责机制、代建人受鼓励的行为、代建人受鼓励的态度、公共项目管理绩效等的Cronbach’sa系数，0.788、0.861、0.737、0.881、0.935、0.794、0.836均大于0.7，表示清楚上述因子具有良好的信度。效度分析的结果如表2所列，合适做因子分析。(二〕全模型路径分析结果1.G-I-P构造模型拟合本文提出的理论的模型为一个递归模型，项目治理一代建人鼓励一公共项目管理绩效(G-I-P)的整体构造模型，运用Lisrel导人样本数据进行模型拟合。模型的拟合结果如表3所列。分析拟合结果的各项指标能够发现，X2/DF=2.631，GFI=0.923，AGFI=0.934，NFI=0.941，IFI=0.919,CFI=0.961，拟合优度指标都远髙于建议值0.9，且RMSEA=0.031小于0.05。综合上述分析，模型的拟合通过检验。2.理论假设的检验根据表3中的标准化路径系数及其显著性水平，能够判定理论假设能否得到样本数据的支持。H1：项目治理对于公共项目管理绩效的标准化路径系数相应的临界比值〔即t值〕为2.2481.96，p0.05，表示清楚在0.05的显著性水平下该路径系数显著。说明假设H1得以证明，项目治理对公共项目管理绩效具有直接的正向影响作用；但由于标准化路径系数仅为0.231，表示清楚项目治理对于公共项目管理绩效的直接正向作用比较小；H2：项目治理对代建人鼓励的标准化路径系数为0.714，相应的临界比值〔即t值〕为12.747，大于1.96的参考值，在0.05显著性水平下的该路径系数显著，表示清楚假设H2得以证明，说明项目治理对代建人鼓励具有直接的正向影响作用；H3：代建人鼓励对公共项目管理绩效的标准化路径系数为0.783，说明代建人鼓励对于公共项目管理绩效具有较明显的直接正向作用，而且该路径系数相应的临界值比(即t值)为14.562，p0.001，表示清楚在0.05的显著性水平下该路径系数显著。因而，假设H3亦得以证明。可见，项目治理对于公共项目管理绩效的影响作用存在两条基本的路径：其一，代建人鼓励效应对于公共项目管理绩效具有直接的正向作用；其二，项目治理对于公共项目管理绩效既存在直接的正向作用，亦具有间接的正向影响，详细而言，其直接正向作用相对较弱G-I(直接效果值仅为Po-1=0.231)；而间接的正向作用较强G-I-P(间接效果值Po-1-P=Po-1xPI-P,0.599)。除此之外，还能够进一步分析发现项目治理对于公共项目管理绩效的正向影响的总效果(P=Po-1+Po-1-P=0.790)比代建人鼓励对于公共项目管理绩效的总效果更显著。(三〕构造模型路径分析理论样本数据能够支持代建人鼓励中介作用理论模型，并能够通过检验。为进一步探寻求索项目治理机制、代建人鼓励效应、公共项目管理绩效之间的作用路径，深人阐释项目治理与公共项目管理绩效关联作用的“黑箱〞提供支持。下面运用三个变量的一阶因子通过构造模型进一步分析变量之间的作用路径。其结果如表4所示。从表4能够发现，在0.05的显著性水平下，H1a、H1c、H2d2路径系数均不具有统计显著性〔即其临界比值均小于1.96)，因而，回绝假设；其余假设路径系数在0.05的显著性水平下均具有统计显著性〔即其临界比值均大于1.96)，予以承受，而且从其标准化路径系数的大小中能够比较出相对的作用强度。五、结论与讨论(一〕项目治理机制能够对项目管理绩效产生影响经过对样本数据的分析，项目治理机制重要是通过向项目契约组织中注人规则来鼓励和约束代建人，进而使得代建人的逆向选择和道德风险的几率减低，同时降低交易费用这两个途径来提髙项目绩效。实证结果显示假设H1b和H1d的成立，表示清楚风险分担机制和项目管理绩效问责机制能够直接作用于公共项目管理绩效，其原因在于风险分担为委托人与代建人之间对于项目将来可能出现事件的责任、权利、利益的分配，这自己就是公共项目管理绩效的构成部分，代建人得到的权益越多，就表示清楚委托人支付给代建人的报酬越多，直接影响到公共项目的投资控制，而投资是公共项目管理绩效的主要构成部分。项目管理绩效问责机制能够直接影响项目管理绩效，是由于项目管理是在已有的资源约束下实现项目目的，项目管理的绩效就意味着资源配置的优劣水平，项目资源配置优劣也就直接影响着公共项目管理绩效。但是H1a不成立，表示清楚代建人招标制度的完善，较之竞争机制，更主要的是委托人和代建人之间初始信任机制的构建，才对代建人鼓励发挥作用，能力改善项目管理绩效；H1c不成立的原因可能是代建人的报酬机制不会对项目管理产生直接影响，而是通过鼓励代建人产生间接影响。(二〕项目治理机制重要通过对代建人产生鼓励效应间接改善项目管理绩效项目治理绩效直接作用不是改善公共项目管理绩效的重要原因，假设H2与H3的路径系数远大于H1的路径系数，表示清楚项目治理机制改善项目绩效首先须有效地鼓励代建人，假设H2a,、H2a2、H2b,、H2b2、H2c,、H2q、H2d,、H3a、H3b的成立，表示清楚了代建人选择、风险分担、风险报酬等机制都能够影响代建人受鼓励的行为和态度，而回绝假设H2d2，表示清