老子的经济思想与儒家和西方经济思想的差异,经济思想史论文

老子的经济思想与儒家和西方经济思想的差异,经济思想史论文在中国长期的封建历史中尽管统治者以儒学思想作为其稳固政权的政治武器,但(老子〕以其道的思想,融入了哲学思维并加以辩证阐述,构成了自个独有的思想体系.老子的(道德经〕从根本上阐述了哲学上的基本问题,阐述了天地万物从何而来归往何方,以及万物运行的客观规律,提出了无名,万物之始;有名万物之母((道德经〕第一章)的基本哲学论题,讲天地万物产生于有名,有名又由无名孕育而来,这无名即老子的所谓的道,这道有两重含义,一是物质世界的实体,亦即宇宙本体;二是支配物质世界或现实世界变化的普遍规律.〔1〕(道德经〕中老子固然讨论的是世界本源问题,但所有的一切理论及其阐述还是离不了他对于现实的观察,在春秋战国时期,各国雄踞一方,在国与国的战争之中遭到迫害程度最早最深的往往是农民阶层,而老子的思想基本上是倾向农民小私有者阶层的.〔2〕在老子看来统治者不应该干涉百姓的生活,统治者用于管理和束缚百姓的一切政治措施大都是不必要的,真正的体道的圣人国君要能够处无为之事,言不言之教((道德经〕第二章),国君的治国上策是顺应天性,任其百姓发展,而不加以干涉.道德经中有一句太上,下有知之((道德经〕第十七章),意思是讲理想的执政者百姓们仅仅知道有他,但不知道他做了什么,因此帝王之力于百姓是非常有限的.老子的道德经主要从治国的角度来阐述其道的思想,对统治者提出了无为而无不为((道德经〕第三十七章)的思想主张.当然这种政治主张有其消极的一面,由于老子是站在农民阶级利益这一边的,农民阶级属于弱势群体,他们没有气力同君王对抗,故只能期冀出现一位理想的执政者来施无为之政,但这是不可能的,封建统治阶级不可能放弃自个的统治气力任百姓发展,因而老子的守静、无为、寡欲、退步忍让等思想难以得到统治者的青睐.二、老子的主要经济思想及其所构成的原因在老子所处的春秋战国时期,社会制度发生剧烈变化,奴隶制瓦解,封建制度逐步确定,在这一经过也是社会矛盾集中爆发的时期,矛盾的集中爆发决定了需要相应的思想来加以阐释和缓解矛盾,于是当时各国之间的战乱以及社会的变革促使了这一时期产生了大量关于治国治世的思想,构成了思想上百家争鸣的局面.诸子百家提出的有关思想对当时乃至中国长达两千多年的发展中产生了深远的影响,尤其是孔子确立的儒学,以孔孟为核心的儒家文化在中国封建社会占据了思想上的绝对统治地位,其余有关思想比方道学、法学、墨学等也在中国的历史上画上了浓墨重彩的一笔.尽管老子的学讲主要是从帝王怎样执政来加以阐述,当然也牵涉到怎样做人处事.但没有直接阐述经济活动的规律,原因总结应该主要有二,其一是老子所处的春秋战国之际还是封建社会的初期,奴隶社会并没有完全退出历史舞台,生产力不可能很发达,当商品知足于家庭的需要后用于供应到社会上的毕竟很少,所以如今的一些市场、经济等概念在当时还是很模糊的,自然而然,(道德经〕里直接关于归于经济的一些活动还是很少的;另一个原因是道家学派关注的是世界本源及其万事万物的运动规律,这也就决定了他们对于经济、商业这一类功利性质非常强的活动是持排挤态度的,道家学派强调清静无为,逐利之人在老子的眼里绝对是连下德之人也算不上了,属于末流之辈.这两个原因决定了我们难以直接从(道德经〕中找到与经济有关的事例,但这并不阻碍我们从中探索出经济方面的思想,讨论经济管理的根本乃其经济现象或管理活动背后支配其构成的规律,这与老子讨论万事万物背后所蕴含的道亦即支配事物运动的客观规律如出一辙,都是揭示研究对象背后所掩藏的一些客观性的东西.在老子的理论中,对物质财富是持有鄙夷态度的,道家学派注重内在精神世界的修为,在道德经中有这么一段,五色令人目盲,五音令人耳聋,五味令人口爽,驰骋田猎,令人心发狂,难得之货,令人行妨((道德经〕第十二章),这足以能够看出老子对于商业活动的厌恶.在儒家学派主张要维持社会上的伦理道德关系、礼仪法治,就要在社会上构造层层的等级制度,难得之货能够看成身份的象征,所以它的存在是必要的.但在老子看来这些都是人类利用本来自然之物加以改造而来的东西,其生产、流通的经过组成了经济的一部分即手工业和商业,这些由伦理礼义和等级关系所产生的一系列生产活动在老子看来都是社会的毒瘤,民多利器,国家滋昏;人多技巧,奇物滋起((道德经〕第五十七章),老子主张绝巧弃利((道德经〕第十九章).老子反对工艺乃至反对商业的原因从哲学上看,道教学派注重自然之本性,所谓朴.工业生产首先就是改变自然界的形体以适应人们需要的,这毁坏了自然界的本性;从社会经济来看,战国手工业的宏大发展,在军事器械上表现的最为突出,这和他们反对兼并战争,憎恨当时的权贵的思想更是不相容的.〔3〕但这两点原因其实都与老子代表的对象所处的阶级地位为小农经济软弱地位所决定的,且不讲老子注重内在精神修养而忽视外在的物质财富,单从老子所代表的阶级来讲,为农业生产者,他们在战国诸侯割据以及社会变革时代所遭受的利益损失最为深重.但由生产力的发展,使得在农业之外其余各行各业得到了快速的发展,这就使得农业的地位相对来讲遭到削弱.统治者的苛政其实在某种程度上能够讲是以牺牲农业的代价来换取其他行业的发展,另一方面也是为了自个的利益聚敛更多的财富进而不得不加大对农民的剥削.但又由于这些破了产的公社农民所处阶级软弱的地位并且没有强大的政治武器,无法与统治者相抗衡,所以代表小农阶级的道家学派很明显的表现了对手工业、商业等新兴行业的厌恶.当然老子的学派对经济的排挤不全来自于小农阶级利益的损失,更深层次的原因在于道教学派所研究的对象更侧重于世界本源和万物万事发展的客观规律,这就决定了他们更注重内在精神世界的修养,外在的一切有形之物出于无名也终于无名,但凡有名之物不遵循道(即自然界客观事物的发展的规律)都会过早的走向灭亡,即物壮则老,是谓不道,不道早已((道德经〕第三十章).经济活动本质是就是利益活动,道教注重守静寡欲、绝巧弃利,从这一方面来看,道教所研究的对象也决定了他们对于经济活动的排挤.然而我们在这里要在一定程度上淡化老子的这种精神上的价值取向,否则对老子理论中的经济思想就无从研究了.三、老子的经济思想与儒家思想和西方自由主义思想的比照关于老子的经济思想这里我以为要强调两个比照,第一点是将道家的思想与儒家的思想加以比照,以具体表现出老子的价值观以及经济思想;第二点将老子的经济思想与西方自由主义经济思想加以比照,以具体表现出中西文化的一样点以及差异.前者是由于儒家在中国封建历史上占据了绝对的思想统治地位,后者则是由于西方的自由经济思想与老子的无为而治有着极大的一样之处.将这三者统一起来看,我们对于道家的经济思想将会有一个全面的了解.(一)老子与儒家经济思想上的差异孔子提出了义利观,这是孔子思想的灵魂,于此之上产生了相应的生产与商业观、分配和消费观、财政观,这一系列的派生观点都离不开其核心义利二字.儒家在行为处事方面强调重礼义,任何活动要遭到社会伦理的限制,不义而富且贵,于我如浮云,君子喻于义,小人喻于利等等都讲明了伦理标准在其理论中的重要性.而老子在行为处事方面则主张顺应自然,儒家所确定的礼义廉耻等道德标准其实是社会失道后的表现,这在(道德经〕的部分章节中得到了充分的具体表现出,大道废,有仁义.智慧出,有大伪((道德经〕第十八章),德经的第一张对此也有表述,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼((道德经〕第三十八章),这些老子对于儒家思想的直接批判,他们以为儒家的这些伦理思想是对百姓的一种束缚,任何的经济活动违犯了自然发展的规律,是一种反自然的活动.绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有((道德经〕第十八章),这些儒家文化所重视的因素在老子那里全部成了危害社会的罪魁祸首.所以他们强调顺应天道、无为而治,应当行无为之政,并对统治者提出了以下建议我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴((道德经〕第五十七章).但这里的无为并不是指听任自流,而是要顺应自然,统治者们所施行政策的应符合自然界事物发展的客观规律,并利用这些客观规律对百姓的生产活动加以指引,而不是强加干预.儒家对农、商、手工业等不同行业分别给与了不同层度的重视,提倡各部门平衡发展,〔4〕老子则能够讲是将重心全部放在了农业生产上,以为农业是一国之根本,这是由于老子崇尚清心寡欲、满足知止的生活方式所决定的,农业为其生存提供了维系人们生存的基本物质资料,而其他行业对自然资源加以改造而来的各种财富给百姓带来了太多的私欲,有私欲就会产生矛盾进而产生斗争,那么社会将会陷入混乱.这里我们就不得不对老子的这一狭隘思想加以批判了,虽然老子提出了反者,道之动((道德经〕第四十章)的光芒命题,以为自然界所存在的客观规律会使万事万物朝着相反的方向发展,任何生命体终将归于死亡,万事万物的发展都会经历一个从无到有,又将回归于无的这么一个循环往复的经过.〔5〕故老子对于发展是持有消极态度的,以为物极必反,物壮则老.但老子以朴素的辩证主义观点将自然之道完全推及道人道就犯了过于绝对的错误,他只认识到了万事万物只会顺着循环的方向发展,却没有认识到事物也会沿着前进和上升的方向发展,对于人类社会的发展规律就属于后者,反观人类历史的发展历程,有奴隶社会发展到封建社会,再发展到后来的资本主义社会,一直到我们国家如今的社会,我们能够看到这不是一个循环的经过,而是一个发展进步、逐级上升的经过.由于老子对于世界发展认识的不同,所以对于经济的认识也只能处于一种原始落后的状态,假如讲儒家的经济束缚于伦理道德,那么老子的经济认识则困于他对于人生保守的态度上.老子的人生态度也决定了他的消费观也是趋于保守的,这和儒家以礼的等级制度来规范社会成员消费思想也是不同的.〔6〕老子不仅强调不贵难得之货((道德经〕第三章),而且重视节省,制人事天,莫若啬,夫唯啬,是以早服,早服是谓,重积德.重积德,则攻无不克((道德经〕第五十九章).在这里老子把节省看做是攻无不克的法宝,也讲了俭,故能广,节省对于经济来讲有其两面性,在老子的时代社会生产力不发达,社会环境不稳定,这决定了个人、家庭乃至国家都要进行必要的物资储备,故在当时的年代崇尚节省非常有必要.但对于不同的经济发展状况来讲,消费观也是随着时代的变化而变化的,假如任然将老子的一味从俭的思想贯彻到今天,那我们如今这内需缺乏的社会状况将更为严重.(二)老子的经济思想与西方自由主义思想的差异但和西方自由主义思想相比,老子的无为而治思想与之类似,都主张不要对民众的生产活动过分的进行干涉,这在西方自由主义思想里的表述是市场经济会由一只看不见的手自行调节,任何市场的失衡都会通过价值规律、供求规律、竞争规律等来恢复平衡,而的一切干涉政策比方货币政策、财政政策是造成经济波动的因素,经常性的干涉会造成经济内部的不稳定性.这种不稳定性决定了本来为了平抑经济的政策却加剧了经济的不稳定性,所以自由主义思想的提出者们以为市场的有效运行得依靠市场内在的基本规律,亦即亚当斯密提出的看不见的手.进入资本主义社会后,西方社会在很长一段时期对外发动殖民主义战争,这种扩张政策是依靠军事侵略、经济侵略的手段来逐步控制对方的政治经济.所以这就需要自由主义思想来构成向外扩张的动力,这种自由主义思潮在当时不仅带来了国内经济的活泼踊跃,而且带来了向外传播的趋势.但是我们得辩证地看待问题,西方的这种自由思想乃是带有极强的功利性质,其目的是为了国民财富的增长,而不在乎这种增长后面所采取的手段以及其本质性质,我们能够这样讲西方的这种自由主义思想是给他们的侵略行为、攫取财富所编造的一种借口,其自由是建立在被侵略国的痛楚之上的,这种自由与受压迫的对立关系决定了矛盾的对立与严重激化.在西方自由主义思想泛滥过后,国家内部的缺陷逐步暴露出来以及世界范围内的战争,将这种自由主义内在的缺陷展露无遗,自由主义思想岌岌可危.老子的无为而治与西方的自由主义思想都强调统治者不要过分干涉民众的生产活动和经济的发展,要遵循一定的规律来治国治世,但老子的理论中的为无为与西方当时主张的行自由有着本质区别.这种区别笔者以为主要具体表现出在两点上,其一,本质不同.对当时的西方而言,个人主张自由思想是为了从别人那里得到个人财富的积累,国家主张自由主义思想是为了从他国那里得到本国财富的积累,其根本目的都是为了获取利益,而且这种利益的得取都是以损害别人的利益为前提.而老子的为无为是从百姓的角度出发,尤其代表着广受迫害的农民阶级,他的无为政策同样也是强调百姓的自由,以为统治者不应对人民群众的生产活动带来太多的干涉,但他的这种自由乃是社会上一种平和的状态,心态上的平和决定了老子强调的无为思想忽视利益的获得.其二,两者的自由观所依循的规律不同.西方自由主义思想以为存在一个看不见的手来调控市场,这个看不见的手就是由市场而产生并令市场恢复平衡的内在气力,亦即价值规律、供求规律、竞争规律等.而老子所依循的规律乃是支配物质世界或现实世界的普遍规律,这种规律来源于自然界又顺应自然界,也就是老子所讲的道,无名之道使万物发展并支配他们的运动,而经济活动和支配经济活动的规律在老子以为并不产于自然界,乃是人类根据自个的欲望改造自然之物的活动,因而西方自由主义的市场规律并不属于老子所讲的规律的范畴.以上两点区别将老子的为无为思想与西方的自由主义思想明显的划分开来了.四、结束语固然老子无为的学讲和西方自由主义思想之