交易成本的测量：一项不完全的调查

交易成本的测量：一项不完全的调查NingWang,芝加哥大学摘要本调查简述了交易成本测量领域的广泛视角。本文调查了交易成本的主要研究领域并进行了分类：货币和财政经济学，威廉姆森的交易成本经济学，交易部门，非市场交易成本，环境和生态经济学，制度和经济增长和标识经济学。关键词交易成本交易成本经济学交易部门自从亚当斯密以来，经济学家们一直受鼓舞于并专注于这样有力的思想，即价格机制或“看不见的手”能够协调社会中的劳动部门和贸易部门，正是劳动的分工和交换驱动了财富之轮。只是最近(大约两个世纪之后)，经济学家开始意识到价格机制的运行需要成本，交易成本能够阻碍财富的增长。经济学家花了很长一段时间才开始了解罗纳德科斯的精辟论述，要了解这个基础洞察力的本质将需要更长的时间。在需要解决的问题中，“什么是交易成本？”和“怎样测度交易成本？”这两个问题自然是两个首要的挑战。尽管新制度经济学有大量的文献，但是关于什么是交易成本的理论一致性还没有达成(e.g.,Allen1991,2000;HobbsandKerr1999;Klaes2000a).甚至对交易成本的世界究竟是什么样的都未能达成一致(e.g.,Hsiung1999).例如，根据张五常(1992),交易成本只存在于鲁宾逊的一人经济中。科斯(1992),一个完全的社会主义社会里交易成本为零。大多数经济学家认为，瓦尔拉斯世界里的交易成本为零。考虑到对交易成本的理论了解存在分歧，交易成本的实证研究，特别是交易成本的测量，也有着很大的分歧。对这方面的文献做一个全面的论述既不实际也不合意。因此，本文不打算就交易成本对众多的实证研究文献做出判断。下述内容是对那些有助于我们对交易成本的了解的文献的粗略归类。交易成本，在科斯的原著中(1937,1961)，指“价格机制运行的成本”或“公开市场上交换的交易成本”。正如科斯(1961,p.15)指出的，“为了进行市场交易，有必要寻找谁愿意做交易，通知那些想要交易的人并说明条款，对讨价还价做出谈判，拟定合同，对合同条款进行监察，等等”。在经验研究中，交易成本的直接测度是资源的经济价值，这些资源用于找出贸易伙伴和执行交易。另一个交易成本的一般测度是买者和卖者的差价。一些研究更关注与后者。例如，威廉姆森交易成本经济学主要对谈判和实施的第二种成本感兴趣，比如，参与成本和谈判和实施的成本的减少。一些人关注强加于市场进入和交易的政府规制，这样的规制要不减少市场的大小，要不把市场一起消灭了。一些研究发现交易成本可以是代理专门化，那是说，商人的身份对交易成本有很大影响。I.货币/财政经济学货币是首要的问题，经济学家在没考虑交换成本的条件下不能理解货币的存在。在这章重要的章节中，“劳动的分工受限制与市场的大小”亚当斯密很快转而谈论货币的起源和使用：“当劳动分工首先开始发生，交换的力量必须频繁地被阻碍并受困于它的实施中”货币的出现是彼此间的商品交换更加便利，减缓了后来被杰文斯称之为“双重一致”的不便。如果货币的使用促使古典经济学家意识到交换的不便或成本，那么货币(相对于资本品)的持有就是现代经济学家意识到投资的成本(Hicks1935).在财政经济学中，交易成本一般被理解为资本市场中投资成本，包括佣金和买方出价与卖方要价之间的差价((e.g.,Demsetz1968;StollandWhaley1983;BhardwajandBrooks1992)这个领域里的经验研究多少有人注意。事实上，有一个成熟的专门行业为投资的专业人士提供国际交易成本测量。除需求因素外，还有两个供给方面的因素在这里也是相关的，在资本市场上交易成本的概念达成了广泛的共识，获得资本数据也是容易的，这个研究的主题不自觉得与新制度经济学文献联系起来了，只有几个例外(e.g.,Demsetz1968).用大范围的佣金测度交易成本，Stoll和Whaley(1983)的报告说交易成本在最大的十所纽约证券交易所里占市场价值的2%，在最小的十所里占9%。在InBhardwaj和Brooks(1992)的论文里，交易成本在有价证券的价格超过20美元的证券交易中占2%，在有价证券的价格低于5美元的证券交易中占12.5%。还有更复杂的测度，例如，CollinsandFabozzi(1991)andLesmand,Ogden,andTrzcinka(1999).CollinsandFabozzi(1991)提出了一种更复杂的方法。在他们的体系中，交易成本=固定成本+可变成本；固定成本=佣金+转移成本+税收；可变成本=执行成本+机会成本；执行成本=价格影响+市场时间成本；机会成本=期望的结果-实际回报-执行成本-固定成本。(价格影响描述了一项资产价格的变动，这项资产是贸易和市场决策者范围的结果。市场时间成本是交易的时候一项资产的价格变动，这个交易可以有其他的市场参与者来完成。执行成本反映了对流动性的需求和贸易活动。机会成本是一项具体投资的的结果和一项期望投资的结果之间的差别，它随固定成本和执行成本变动而变动。)威廉姆森交易成本经济学交易成本的第二个主体是威廉姆森交易成本经济学(Williamson1975,1985,1996,1998,2000).新制度经济学里的大量经验研究来自于这项研究。这篇文献太熟悉以至于不能进行深入的讨论。而且，这个传统的研究在其他地方评价也很好(e.g.,Joskow1991;ShelanskiandKlein1995;CrockerandMasten1996;MastenandSaussier2000;BoernerandMacher2001;Vannoni2002).因此，我的论述是简洁的。在这个研究传统中，交易成本为理解经济组织的其他形式和合约条款提供了答案。重要的是与其他形式相关的组织或合约形式的交易成本。因此，重要的不是交易成本的总额，而是与不同的组织或合约选择有关的交易成本的相对排列顺序。而且，在经验研究中，交易成本不能直接测度。某些假说，比如不确定性，交易频率，资产专用性，机会主义，等等，常常被使用，这些因素将大大影响交易成本。被选择的假说和组织性管理之间的的重大统计学关系足以表明交易成本的节约是不同的产品合约安排背后的统一逻辑。基于分析单位的交易，在相对制度分析的框架内，这类研究能够游刃于交易成本定量分析的具有争议的问题。交易部门沃利斯和诺斯1986年的文章，“测量美国经济的交易部门，1870—1970”首先发起测量经济范围的交易成本。正如他们的文章所指出的，沃利斯和诺斯(1986)测量的是他们称之为“交易部门”的大小。在他们的框架内，总体经济被分为两个部分，转换或产品和交易。通过测量交易部门里资源的总价值，他们提出经济体中交易成本的总大小。沃利斯和诺斯(1986)表明交易部门里美国国民生产总值的比例从1870年的25%上升到1970年的45%。经济体越发达，交易部门的大小越大。一项澳大利亚的研究表明了类似的模式。交易部门的大小从1911年的32%增长到1991年的60%(DolleryandLeong1998).在他们对阿根廷的研究中，DagninoandFarina(1999)表明交易部门在GDP中的份额在1930年(25%)和1970年(28%)变化很小，然后跳到1980年的35%，这个比例保持到1990年。作为首次尝试来定量一个像交易成本这么难以捉摸又似乎不能定量化的概念，沃利斯和诺斯(1986)的文章没有引来很多的评论。然而，经济体大小和它的的交易部门之间的正向关系提出了一个相关的深层次问题。一方面，这个正向关系一点也不令人吃惊。因为劳动分工是经济发展的驱动力，经济发展的时候，劳动分工更深化，这导致更多的交换并需要更多的资源来交易。然而，在微观层面上，交易成本像通常被理解的那样从经济中消散。这样，交易成本趋于最小化。交易部门的兴起就是服务此目的的。总交易部门和微观层面上的交易成本之间的明显差异迫使我们反思交易部门作为交易成本的一个度量的有效性。在WallisandNorth(1986)之后，Polski(2000)试图在产业层面上对交易成本定量化。她的题目一商业银行产业是WallisandNorth(1986)定义的交易部门中最显著的领域之一。Polski(2000)能够对美国商业银行业在1934-1998年间的交易成本进行指定并定量化。在她的测量中，交易成本有两个组成部分。第一部分是利息花费，即全部附息负债的总应付和应计利息。它反映了银行业的资金成本。第二个组成部分是非利息花费，它的组成部分有1)员工的工资和津贴，2)占用费用，3)其他杂项费用，即付给董事、委托和咨询委员会成员的费用，律师费，广告费，公共关系和宣传费，慈善捐款，办公用品，信息处理费，电话费，审查及审计费用，等等。她的研究表明总交易成本从占1934年总收入的69%增加到1989年的85%，然后减少到1998年的77%。这项研究的有趣之处在于它试图把利息费用随时间的变化和美国银行业制度变化(由于市场竞争和政府规制的原因)的非利息费用联系起来。W.非市场交易成本正如沃利斯和诺斯(1986,p.99)所说的，如果交易部门只描述了流向市场的那部分交易成本，那么deSoto(1989)的先驱研究着重于沃利斯和诺斯(1986)所遗漏的部分，即，“非市场交易成本”(North1987)，比如等候、做生意所需要的许可、减少繁文缛节、贿赂官员等所消耗的资源。这些非市场交易成本在发展中经济体和转型中的经济体很猖獗，尽管官方交易部门的规模不大(seeforexampleDagninoandFarina’s(1999)ArgehtinO).非市场交易成本对于我们理解经济体来说相当重要。正如科斯一直以来强调的，交易成本不但影响生产的合约安排，还影响市场上生产和可获得的商品和服务的种类和数量。如果威廉姆森的交易成本经济学对第一个问题有贡献，那么这些研究着重与第二个问题。在HernandodeSoto(1989)的原文中，他记录了正式做生意的巨大成本，即满足开始并经营一个生意的合法要求的成本，在秘鲁做非正式生意的成本。收集HernandodeSoto和他的合作者的数据是很费时的。所幸的是，世界银行现在正致力于数据库(DoingBusiness)的建立，它试图收集世界范围内做生意的成本信息。(foranearlyWorldBankproject,seeStone,LevyandParedes1996).AlexandraandLeeBenham(1998)和他们的研究团队已经开始比较国家研究来测量交换的成本。他们研究中的一个中心信息是一价定律通常并不使用。例如，在两周里安装一部电话的实际价格从马来西亚的130美元到阿根廷的6000美元(BenhamandBenham1998,p.7).在Gabre-Madhin(2001)的埃塞俄比亚谷物市场的研究中，她测量了商人面对的交易成本。对于每个交易，作者测量了寻找合作伙伴所用的劳动时间成本和在搜寻过程中营运资金的机会成本。后者测度的是一个商人在等待执行交易的时候完全使用营运资本时的成本。在她1996年的调查中，交易成本占总成本的19%。这篇文献中的一个重要因素是建立一个生意的成本，即进入成本。这不同于文献中传统上强调的进入壁垒，如垄断，大量的初始资本投入，等等。相反，它强调由政府所强加的繁杂的规则和规制，如注册和特许条件、房地产的销售或出售的规则、出口和进口规制、还有税收。这些壁垒迫使企业家把他们部分或全部的生意转到不正当经济中，更糟糕的是，迫使他们全部不进入市场。(e.g.,Johnson,Kaufmann,andShleifer1997;Hoshi,Balcerowicz,andBalcerowicz2002).在他们的世界范围(85个国家)的进入成本的比较研究中，Djankov,laPorta,Lopez-de-Silanes,andShleifer(2002)测度了过程的步骤数目，办公时间，和一个生意在合法经营前必须承担的办公成本。ZylbersztajnandGraga(2002)测度了巴西制衣业的开张成本。平均来说，财政成本大约是人均GDP的11.3%，每个人需要经过9个行政程序，还有64天的时间成本。V.环境/生态经济学这类研究非常分散(forarecentsurveyseeSoloman1999;Tietenberg2002).它主要关注的是排放权贸易和环境保护中激励机制的使用的交易成本。在Colby(1990)对把水从农业转到其他用途的研究中，她强调了政策引导的交易成本(PITC)，它包括律师费，工程和水文研究，诉讼费用，付给国家机关的费用。不包括水的价格和完成一次转换的成本(如果存在的话)。根据Colby(1990),州与州之间引一英亩水的平均PITC是91美元：科罗拉多州一英亩187美元，新墨西哥州54美元，犹他州66美元。还有一种测度PITC的方法是等待政府批文所花的时间。科罗拉多州需要29个月，新墨西哥州要4.3个月，犹他州要5个月。在McCannandEaster(1999)的对Minnesota河的非点源(NPS)污染控制程序研究中，他们测度了与四项旨在减少NPS污染的政策相关的交易成本的等级，交易成本包括：信息收集和分析，包括游说成本的赋权法例的实施，政策的设计和执行，现行程序的支持和执行，监督，诱导成本。他们通过采访工作人员直接测量的是劳动的投入量，然后把它转化为货币成本。他们的结果显示对化肥征税的交易成本最低(94万美元)，第二低的是最佳管理实践的教育项目(311万美元)，所有耕地的水土保持需要(785万美元)，永久保护地役权的扩张(937万美元)。不同的排放权贸易体系在环境规制方面越来越多地取代传统的命令和控制方法(e.g.,Hahn1989;StavinsandWhitehead1997.更好的参考数目在TomTietenberg的网站中可以找到：/personal/t/thtieten/).然而，正如一项研究最近指出的那样，“一些方案销售许可证的交易成本高得离谱”(Montero1997,p.4.seealsoStavins1995;Gangadharan2000).结果交易的潜在利益远远没有实现。例如，HahnandHester(1989)对福克斯河的水污染物交易程序建议的失败是因为高昂行政交易成本极大削减