论经济学是研究人和物的关系,经济社会学论文

论经济学是研究人和物的关系,经济社会学论文经济学这门学科的存在，表示清楚这一学科有其特定的研究对象，就应当不会存在人们对经济学研究对象进行研讨乃至争论的各种观点。但是，经济学帝国主义和反经济学帝国主义的争论表示清楚经济学的边界是模糊的、不确定的。经济社会学、社会经济学、政治经济学、经济伦理学和经济学哲学等学科的存在也表示清楚经济学和其他学科划界是模糊的。事实上，在经济学发展史上，每一名经济学家对经济学研究对象的观点一直不是一致的，甚至出现了争论。经济学发展史上关键性人物是：斯密李嘉图穆勒马歇尔凯恩斯萨缪尔森。从这一发展史上关键性人物能够看出：这些经济学家对经济学的理解肯定是有差异的。比方，和西方经济学对经济学的理解是不同的，甚至被有的学者以为是对立的。因而，经济学研究对象究竟是什么仍然没有获得一致的结论，这就需要学界再讨论、再反思。由于经济学哲学是对经济学进行研究乃至反思所构成的一门学科，华而不实包含着对经济学中元问题〔包括经济学研究对象、研究方式方法和研究目的等问题〕的讨论，所以我们能够从经济学哲学名篇中来梳理和提炼出他们对经济学研究对象的观点，这是最重要的一种研究途径。同时，也参考一些著名经济学家的论著，来阐述经济学家对经济学研究对象的讨论。本文以为，经济学是研究人和物的关系。经济学不仅仅仅是研究物的，更主要侧重研究人。穆勒、凯恩斯、罗宾斯和弗里德曼对经济学研究对象的理解和的观点并不是水火不相容的,而是相通的。将经济学归于研究物的，归于科学，尤其是自然科学是片面的、有问题的。一、经济学讲史中关于经济学研究对象的变迁在有关经济学的论著中，古希腊的色诺芬是最早使用经济一词的，经济仅仅指家庭管理。其经济思想主要表如今(居鲁士的教育〕和(经济论〕两部著作中。他用经济一词主要来概括奴隶主对生产的经营和财产的管理。他以为，奴隶主的经济任务，就在于管理好自个庄园的财产，并使之不断增值。财产管理是一门技艺。根据当今的学科分类，他的经济学就是如今的管理学。在经济学著作中，中，赞成麦克劳德的观点，以为去掉政治一词愈加符合经济学学科研究的对象及主旨。马歇尔和萨缪尔森采用经济学一词，而没有使用政治经济学.真正确立经济学的研究对象是从斯密开场的，经过了新古典主义集大成者马歇尔的理解，发展到了当代经济学家罗宾斯、凯恩斯等的理解。由于罗宾斯的经济学定义在下面将具体阐述，这里仅仅阐述经济学讲史上斯密、马歇尔和凯恩斯的经济学定义。1.古典政治经济学的研究对象：把财富作为研究对象以为，在亚当斯密那里，政治经济学已发展为某种整体，它所包含的范围在一定程度上已经构成[1].斯密[2]以为，政治经济学的研究对象是财富，其目的是富国裕民。他把政治经济学简单地理解为致富术或取财术。正如此密的(国民财富的性质和原因的研究〕〔即(国富论〕〕书名所明确表示的，此书研究的是财富的性质、来源及其增长源泉等。斯密把国民财富确定为其研究对象，和他对政治经济学的研究目的的看法直接相关。这里的国民财富包含三个层次：关于经济学研究对象的阐述从经济学哲学名篇中来概述经济学的概念尤其是研究对象，既是最合理乃至正确的途径，也是最有效的研究方式方法。1.穆勒的政治经济学研究的是在人性法则下的财富生产和分配问题穆勒首先分析了以前政治经济学的定义，进而提出了自个的定义。穆勒以为，政治经济学是一门自称是教授国家致富之道的科学这一定义是有问题的。其原因就在于：一是科学讲事实，而技艺则讲戒律。二是科学的语言是：这是什么或不是什么，而技艺的语言则是：这样做，不要那样做。三是科学研究的是一个现象，去寻找这一现象的规律，而技艺则在本身给定目的条件下，寻找影响这一目的的种种手段。四是科学是真理的集合，而技艺则是规则的总和[5].因而，假如政治经济学是一门科学的话，则它就不可能是技艺。当然，穆勒以为，技艺是以科学为基础的。固然促进国家财富增长的规则不是一门科学，但它是科学的结果。穆勒以为，政治经济学告诉我们调节财富生产、分配和消费的法则这一定义，也是有问题的。这是由于这一定义附上了这样一个讲明，即：政治经济学是就国家而言，而家庭经济学则是关于家庭而言的。由于家庭经济学是由关于节省的箴言或规则构成的，目的在于维持家庭得以存在所必需的物品，且通过大量规定的手段得到尽可能多的物质享受或快乐，所以家庭经济学是一门技艺，就不可能是科学，也就不是政治经济学了。除此之外，穆勒还以为，这里的财富一词是模糊不清的。财富通常被以为是一切对人类有用或合意的东西。但就生产领域来讲，假如合意于人类的一切物质东西的生产法则都包含在政治经济学之中，那么，几乎全部的物理知识、化学知识和地质学知识都包括在政治经济学之中，这样，经济学就很难讲终止于何处，也就很难和物理学等最终区别开来。穆勒还以为，人与自然的互相作用取决于下面两个因素：一是作用物的特性，即物质法则。二是被作用物的特性，即人的精神法则。比方，谷物生产就是如此，其物质法则是指使种子生根发芽的土壤、植物的特性以及其为人类生存提供营养成分的人的生理特性。其精神法则是指人渴求生存的欲望、获取生存必要手段的愿望。穆勒以为，物理科学研究的是物质现象及其法则，没有牵涉到人类精神。而精神科学则牵涉到人类精神，研究的是精神现象及其法则。由于植物活动等现象牵涉到的是物质法则，而与精神法则无关，物理科学就没有牵涉到人类精神。由于精神现象本身要部分地依靠于人的机体生理法则，所以一切精神科学都必须以这些物理原则为条件。因而，政治经济学一方面以全部物理科学为前提，另一方面牵涉到产品的生产、分配和消费的精神现象及其法则。穆勒以为，政治经济学研究的就是取决于人性法则而言的财富生产和分配问题，即政治经济学是研究财富生产和分配中的道德和心理法则。穆勒以为，政治经济学讨论的既不可能是人类全部的财富生产和分配问题，也不可能是人类的全部人性，这就是讲，政治经济学只可能研究的是财富、人性的一部分。穆勒还以为，固然人类有各种各样的动机，甚至一些人不把财富看成是其主要的追求对象，但是，政治经济学仅仅把人看成是获取和消费财富的，即把人看做必然是以最小劳动、最小生理节制获取最多的必需品、奢侈品。这实际上提出了理性经济人假定。因而，穆勒又得出了另一个完好的政治经济学定义，即：政治经济学要找出一些社会现象的规律，这些现象是人们为了生产财富而联合活动产生的，而且不由于对其他现象的追求而遭到修正。这本质上是讲，政治经济学是研究在理性经济人假定下人及其社会运行的规律。只要人性法则不变，人们为了生产财富而联合活动产生的社会规律就不会变，政治经济学的研究对象及其规律、理论也就不会变。2.凯恩斯的政治经济学是研究产生于人类社会经济活动中的现象的科学凯恩斯以为，弄清政治经济学的研究范围，应该是研究者的首要任务。假如连政治经济学是关注实际还是关注理想、关注是什么还是关注应该是什么都搞不清楚，就必然会导致对经济事实的错误理解，进而有损经济科学的权威性和影响力。为此，凯恩斯比拟了两大学派对政治经济学研究范围的争论：一是英国学派，把政治经济学作为一门实证的、抽象的和演绎的科学。二是德国学派，把政治经济学作为一门伦理的、现实的和归纳的科学。该派以为，政治经济学不仅要研究是什么,更要研究应该是什么.凯恩斯总结道：片言只语不能充分地描绘叙述政治经济学的方式方法；没有哪一种方式方法能讲自个不需要与其他方式方法相配合，相反，只要看看政治经济学的个别分支或某个方面，合理的方式方法既是抽象的，也是现实的；既是演绎的，也是归纳的；既是数学的，也是统计的；既是假讲的，也是历史的[6].固然凯恩斯将经济学分为实证经济学、规范经济学和处于两者之间的作为手段的经济学，但是，凯恩斯以为，离开道德判定和经济规范的构造，研究经济一致性是可能的，即有理由建立一个独立的实证经济学。因而，政治经济学作为实证经济学能够讲独立于伦理学[6].政治经济学原理的讨论越是独立于伦理和现实方面的考虑，这门科学就越能尽快走出争论阶段。伦理学闯入经济学只能导致已有的争论不断扩大并无休止地延续下去。固然在经济研究中把实证方式方法与伦理的和现实的方式方法剥离开来在逻辑上是可能的，但不能以为这样的剥离既令人满意，又天衣无缝[6].经济学家为了建立自个的科学基础，需要经济学本身所不能够提供的好多东西。在最广泛的意义上讲，经济学家应该是政治科学和社会科学的学生。经济学家也应该解决社会伦理的基本问题[6].于是，凯恩斯将政治经济学与物理学和心理学进行了比拟。他以为，政治经济学会把物理学的规则作为前提或先决条件，但是，不会把它作为结论。同理，政治经济学会把心理学作为前提，但是，政治经济学不是关于心理的科学。政治经济学也不是一门政治科学，由于它不是研究人们的政治关系，而是研究人们的社会关系。因而，政治经济学所关注的既不是物理现象，也不是心理的或政治的现象，而是产生于人与人之间的社会关系中的人类活动。为了更清楚地表示出这一点，政治经济学能够定义为研究产生于人类社会经济活动中的现象的科学[6].3.罗宾斯的稀缺资源的合理配置问题作为经济学的研究对象罗宾斯在比照了很多前人的经济学定义之后，给出了其关于经济学的定义。很多经济学家习惯于把经济学讲成是研究物质福利的学问。物质这一字眼在坎南和马歇尔的定义中都能见到，甚至帕累托也同意使用这个词，尽管他的分析方式方法在很多方面与那两位英国经济学家有很大的不同。克拉克的定义中也含有物质这个意思[7].通过分析，罗宾斯以为，这种定义是重农主义影响的最后残迹,完全没有能展示所有最重要法则的范围或意义[7].以工资理论为例，工资理论是经济分析体系中不可分割的组成部分，固然有些工资有助于物质福利的增长，但是，有些工资，比方管弦乐队成员的工资，则是与物质福利毫不沾边的，所以工资理论不应该忽略非物质劳务支出的金额，相反，还必须重视非物质方面的花销。固然人类活动有各种各样的目的，但是这不能摆脱有效资源的限制。缺少到达不同目的的手段，几乎是制约人类行为的一个普遍条件[7].因而，罗宾斯以为，经济科学研究的是人类行为在配置稀缺手段时所表现的形式[7].也就是讲，经济学是把人类行为当做目的与具有各种不同用处的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学[7].罗宾斯以为，能够知足人类需要的物质手段之所以成为经济货物，并不在于它们的物质性，而在于它们与人的估价之间的联络。具有重要意义的是它们与给定需要的关系，而不是它们的技术本质。经济学家不关心技术本身，而把技术仅仅视为影响相对稀缺性的一个因素。经济学要回答的问题是：人们到达其目的的经过怎样受制于手段的稀缺---稀缺手段的配置怎样依靠于最终的估价[7].在经济学的目的和手段关系上，有人批评到，经济学家关注的是一种十分低级的行为。但是，罗宾斯以为，这是一种误解。经济学家不关瞩目的本身，而关注到达目的的行为是怎样遭到限制的。目的可能是高尚的，可以能是卑鄙的，可能是物质性的，可以能是非物质的---假设目的能够这样描绘叙述的话。但假如到达一组目的要牺牲其他的目的，那就具有了经济意义[7].固然经济学则根本不关心目的本身,但是，只要当目的影响手段的配置时，经济学才关心目的[7].在阐述经济史问题的时候，罗宾斯以为，经济史与其他历史一样，并不想全面描绘叙述各种事件，而只是想倾全力描绘叙述事件的某一方面。经济史要描绘叙述的是不断变化的经济关系网，是目的的变化和到达目的所需的技术和社会环境的变化对经济意义上的价值产生的影响[7].直到晚年，罗宾斯仍然坚持自个的经济学定义，我将继续我关于经济学问题定义的立场,我坚持根据由稀缺性所限定的行为描绘叙述这一主题[8].4.弗里德曼的实证经济学关于现象做出合理的、有意义的预测科学在实证经济学与规范经济学之间的关系上，弗里德曼以为，原则上，实证经济学是独立于任何十分的伦理观念或规范判定的，它研究的是是什么,而不是应该是什么.同时，规范经济学和经济学规则不可能独立于实证经济学。任何政策结论都必然依靠于人们对做某一件事而不是做另外一件事的后果所做的预测，而预测必须隐含地或明确地依靠于实证经济学。弗里德曼[9]指出，实证科学的最终目的是要发展出一种理论〔即假讲〕,旨在对尚未观察到的现象做出合理的、有意义的预测。实证经济学理论由下面两种元素构成：一是一种旨在促进系统的、有组织的推理方式方法的语言。二是一种旨在抽象出复杂现实的本质特征的本质性假讲体系。经济学理论或假讲是一个语言系统，本质是指实证经济学理论是由逻辑或数学语言等构成的形式系统，即从基本的假定出发，运用逻辑或数学等工具进行演绎推导，得出结论的形式系统。由于演绎法没有创新，即结论没有超出前提假定,所以经济学理论作为一种语言，实际上没有什么本质性内容，而只是一系列的同义反复。当然，形式系统的构成既取决于逻辑上的考虑，又部分取决于实际上的考虑。经济学理论作为本质性假讲体系，是对一系列现象做出预测或解释,且通过预测能力来得到检验。对一种假讲的合理性进行的唯一有效的检验，就是将这种假讲的预测和实际情况进行比拟。假如这种假讲的预测与实际情况相抵触，那么，假讲就应该被拒绝；假如这种假讲的预测与实际情况不抵触，那么，假讲就应该被接受。假如在很多情况下，这种假讲的预测都没有与实际情况相抵触，那么，假讲的可信性就非常高。但是，实际证据永远都不能证实一种假讲，只是暂时的证实,到当前为止还没有证伪这种假讲，所以实际证据也只是讲明这种假讲是应该暂时地被接受的。同样，被拒绝也只是暂时被实际证据所拒绝。由此可见，任何经济学理论只是暂时地被证实，也仅仅仅是一个假讲，因此理论和假讲是一个意思。这里的现象能够指尚未发生的现象,可以以是对已经发生但尚未进行观察或预测者尚不知道的现象。比方，一个假讲以为，在给定的条件下，某种情况肯定在1906年发生过。假如对有关记录进行研究，发现这种情况确实发生过，那么，这个预测就得到了证实。假如有关记录表示清楚这种情况没有发生，那么，这个预言就与实际情况相抵触，假讲就得到了证伪，也就应该被拒绝。由于观察到的事实是有限的，而可能的假讲却可能是不可胜数，永远也不可能将可能性减少到只要一种，使得只要一种可能性的假讲和有限的证据相一致，所以弗里德曼根据科学哲学原理，提出了取舍一种假讲的种种标准：第一，成效性.即假讲讲明、解释、预测现象的准确性情况。第二，简单性.即假讲的出发点---假定或公理越简单越好。第三，完备性.即假定或公理要尽量完备。第四，一致性.即假定或公理之间不能出现逻辑矛盾。固然取舍假讲有一定的标准，但是，由于社会科学很难做受控实验,经济学又缺乏决定性的实验,所以经济学理论的取舍和检验进展缓慢、困难重重，有可能使经济学退回到纯粹的规范分析或同义反复之中。但是，弗里德曼坚持以为，社会科学和自然科学之间没有本质的区别，自然科学中一些学科也同样无法进行受控实验。经济学希望成为一门有用的科学而不是伪装成数学，就必须进行经历体验或实验的检验。由上可知：穆勒以为，政治经济学研究的是就取决于人性法则而言的财富生产和分配问题。罗宾斯关于经济学的定义是经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用处的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。凯恩斯讲得更明确，政治经济学所关注的既不是物理现象，也不是心理的或政治的现象，而是研究产生于人类社会经济活动中的现象的科学.因而，他们都以为经济学的研究对象是人与物的关系，假如仅仅关注人，那就是伦理学、美学等学科，假如仅仅关注物，那就是自然科学。事实上，凯恩斯、罗宾斯关于经济学的定义都是受穆勒观点的影响。比方讲，穆勒以为，经济学假如是研究财富的，那就很难讲经济学将止于何处，也就很难将经济学和物理学区别开来。受此影响，凯恩斯以为，政治经济学与物理学的关系就是这样简单，物理学的规则是它的先决条件[6].罗宾斯十分反对经济学仅仅仅是研究物质财富的唯物主义定义；同时，穆勒以为，政治经济学讨论的既不可能是人类全部财富生产和分配问题，也不可能是全部的人性，或者讲，政治经济学只可能研究的是财富、人性的一部分。受此影响，凯恩斯以为，人的经济活动部分取决于道德的因素，在实证经济科学中考虑道德动机的作用是必要的，然而，科学的功能不在于研究伦理判定；因而，政治经济学作为实证科学能够讲独立于伦理学[6].罗宾斯以为，经济学对于各种目的而言完全是中立的经济学并不讨论目的本身[7].在相对估价表中，经济学把目的看做是给定的，讨论行为的某些方面会产生什么结果[7].而美学关心的是某些种类的目的。美就是一种目的，能够讲，它与其他目的相竞争供人选择。只要当目的影响手段的配置时，经济学才关瞩目的[7].在实证经济学和规范经济学关系上，弗里德曼以为，经济政策上意见的一致，较少取决于规范经济学本身的进步，而较多地取决于那种所得出的结论应该而且值得人们广泛地接受的实证经济学的进步。弗里德曼十分强调：实证科学的最终目的是要发展出一种理论或假讲,它能够对尚未观察到的现象做出合理的、有意义的预测。这就是讲，弗里德曼将规范经济学存而不管,而专门阐述实证经济学。就像罗宾斯以为的经济学把目的看做是给定的观点一样。因而，在经济学研究对象上，穆勒、凯恩斯、罗宾斯和弗里德曼的表述固然有一定的区别，但是，他们的观点本质上是一致的。凯恩斯、罗宾斯和弗里德曼的观点源于穆勒的观点。从上面的分析可以以看出：穆勒、凯恩斯、罗宾斯和弗里德曼对经济学研究对象的理解和的观点是相通的。事实上，的观点深受穆勒、斯密等观点的影响，比方，(1844年经济学-哲学手稿〕就显示，当时就研读过穆勒等一流经济学家的著作。在(资本论〕第一卷序言中明确指出：我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系[10].接着他又谈到本书的最终目的就是揭示当代社会的经济运动规律[10].以为，经济学研究不仅包含了物质资料的生产和交换，还包含了在这华而不实产生的人与人之间、人与社会之间、人与自然界之间的互相关系。以为，资本主义生产方式一开场就有两个特征：第一，它生产的产品是商品。使它和其他生产方式相区别的，不在于生产商品，而在于，成为商品是它的产品的占统治地位的、决定的性质[11].接着他又谈到：资本主义生产方式的第二个特征是，剩余价值的生产是生产的直接目的和决定动机[11].恩格斯也在(反杜林论〕中关于政治经济学的研究对象有过明确的表述：政治经济学作为一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学[12].在(卡尔政治经济学批判〕中，恩格斯强调指出：经济学研究的不是物，而是人与人之间的关系[13].总之，在经济学理论中，经济学的研究对象是生产方式。而资源配置的方式属于生产方式范畴，对资源配置方式的研究也就应该被包含在生产方式的研究范围之内。但是，对资源配置方式的研究仅仅是生产方式研究的一个方面，绝不能把政治经济学或经济学研究的全部内容仅仅理解为资源配置问题。三、结论学界对经济学研究对象最大误解就是对罗宾斯的经济学稀缺定义这一最标准的工程学定义的误解。一些人以为经济学的研究对象就应该是对稀缺资源的配置问题，进而，以为经济学是对自然资源配置问题进行工程学研究。费希尔等[14]以为，经济学研究社会如何以有限的，稀缺的资源决定生产什么，如何生产和为谁生产.帕金[15]以为，经济学研究人们如何试图用他们的有限资源来知足他们的无限需要.曼斯