基于身体整体论到身体个人主义的“超越”品格研究,消费者行为心理学论文

基于身体整体论到身体个人主义的“超越〞品格研究,消费者行为心理学论文内容摘要：超越品格是当代体育的一个代表性符号。文章通过哲学人类学的知识批判和谱系分析的视角对其进行分析，解析出从古希腊体育运动中蕴涵着身体整体论到当代社会中蕴涵的身体个人主义这一社会观念的转变经过。在身体整体论社会观念主导下的古希腊体育运动追求完美的品格，追求人的身体、自然和群体的和谐；中世纪是身体整体论与身体个人主义的交替时代，区别于自然的个人的身体被逐步打造出来，但是个体还是被绑缚在社会集体之上；最后在身体个人主义繁盛的当代社会中，超越品格在当代体育中得到了充分的诠释，详细展示为个体概念的充分构成、体育技术的发展和优秀概念的解读。以此为基础凸显哲学人类学的研究方式方法在分析体育中身体问题的价值所在。本文关键词语：超越品格；当代体育；哲学人类学；身体整体论；身体个人主义。当代体育在很大程度上已经很难被界定为一个仅仅有关时间迄始的概念，更多的是在社会背景、运动方式方式方法、思想理念等层面上对其进行界定和分析。在当代体育这一广泛的概念下，当代奥林匹克运动中的更快、更高层次、更强的口号几近成为当代体育的一种代表性符号，华而不实透析出一种超越的品格。但是无论这种超越的品格，是超越自个超越身体极限,还是超越纪录等等[1][2]181,都已然被世人习以为常，甚至在很大程度上追求超越已成为了体育人和体育运动应当具备的一种精神。哲学有着追问习以为常的品质，在体育哲学中，追问当代体育为何有着超越的品格，是古已有之还是诞于现代，不仅要有哲学的思辨，历史的重释也颇为关键，而哲学人类学的方式方法同时具备了哲学思辨和历史重释两重特性。哲学人类学作为一种方式方法，有着多种追问的方式，悉数身体在不同的时代的不同的被解读方式便是华而不实一种。法国着名人类学家勒布雷东以身体史的视角区别了对身体的整体论和个人主义式的解读，既区别于将身体漠视的近代哲学以来的观点，也区别于对身体进行机械主义解读的方式，而反思了人对人身体的认识，人对人身体所构成的知识。以为人类身体不再单纯是机械性的肉体，而是整合了社会理念和社会现实的整体，人类对自个身体的解读在很大程度上也影响了人类对自个的认识。在这里基础上，他对传统社会和当代社会的身体整体论和身体个人主义进行了区分，以为在以整体论为基础的传统社会里，人是不可分割的，身体不是分裂的对象，人被融入宇宙、大自然与群体当中,在以身体个人主义为特征的当代社会中，身体在西方社会内部的孤立见证了一种人与世界、与别人、与自个的分离的社会秩序，身体作为社会、思想观念层面上的个人化因素，从主体上游离出来，被视为主体的属性之一。但是传统社会〔勒布雷东更多地指向了古希腊和罗马社会〕和当代社会之间的区隔也并非泾渭分明，在当代社会同样会存在着整体论的踪迹。如若将勒布雷东对身体整体论和身体个人主义的区隔投射到解析当代体育的超越品格的构成经过之中，以哲学人类学的方式追问超越品格在当代体育中的构成，凸显历史条件变迁和体育运动中身体谱系这两个相辅相成的两个要素，给予当代体育超越品格一种新的诠释。1、超越品格的历史溯源从19世纪，当代奥林匹克运动肇始之时，顾拜旦就曾在巴黎索邦大学的演讲中叹惋了在群众之中已经失去了古希腊体育运动中的竞赛者.他不仅试图恢复古希腊体育运动中竞技精神，更努力让奥运会有着宗教的神圣气氛和浓重的文化气息与运动会严密相连的各种形式的艺术博览，是竞技与精神、道德成为一体[3]229.但是能否正是由古希腊体育运动中某些因素而催生了当代体育中的超越品格却是值得回归到思想变迁的本身去进行评述的。1.1古希腊时代的完美品格：身体整体论的繁盛。虽然古希腊体育运动中充满着古希腊神话的隐喻，既包含了一种身体的神性化，也包含了古希腊时代的享乐主义的踪迹[4].但是将所有泛希腊化的比赛认作为一种宗教仪式的，完全能屈就于神话的解释却是有失偏颇的。古姆布莱希特首先便在一定程度上否认了这一观念，同时反其道行之，重新解释了古希腊运动中的神话隐喻，将希腊众神视为运发动,他们的神性人格魅力建立在他们拥有我们视为完美的身体条件上：他们要么无比乖巧，要么强壮如牛，要么力大无穷，要么魅力十足，有时似醉非醉，有时清醒异常.可见希腊众神与人类之间的界线与一神论中的神和他的信奉者之间的界线相比，具有更强的可浸透性，致使追求身体的完美成为了通向接近众神的一条客观之路[5]54-55.在详细的训练和竞技层面上，这种神性与人性，抑或讲是自然性与人性的共通则更为清楚明晰。英国体育哲学家C.Jane和Darwin转述了Pindar的记载，具体表现出了这种共通。在人的运动行为和自然神性上，Pindar记载了赛跑、铁饼和掷标枪、搏击、摔跤和战车比赛都是古希腊奥林匹克运动,华而不实的摔跤、拳击和战车比赛都是与大地相关,模拟着人格神宙斯在大地上动物如公牛和骏马的行为，投掷性的如铁饼、标枪却与天空相关模写着宇宙的一种秩序,如太阳的东升西落，流星滑落等等[6].即使在判定比赛公正和输赢中，这一自然性与人性的共通也得到彰显：在古希腊时代，体育比赛必须在一个公开的场地上，在日光下进行，这是为了让神来见证比赛的全经过。拳击比赛都是没有当代拳击比赛的重量级概念,这样做的目的在于具体表现出这种无差异不同的比赛才能展现最有气力和最强壮的人且不受制于体重，才能代表太阳这一生命之源的气力在摔跤中，一个失败的身体姿态是某一方的背部触及了地面，由于这个时候，失败者能感遭到太阳的气力，而此时毫无疑问，获胜方正是代表了和行使了太阳的气力[7].同样在古希腊时代的身体整体主义视野下个人的运动成绩并不是关注的重点，而是由于运发动的身体与其他社会机制的种种关联，构成了整体的荣誉。这里引述一段歌颂古希腊赛车冠军的诗---(给赛车冠军特隆冯阿克拉加斯的歌〕便能够发现华而不实端倪：而当我赞美特隆在奥林匹克运动回上的胜利时，那不过是孜孜不倦地奔跑的骏马的装饰品,能够看出，古希腊对运发动的在体育场上获得的成绩，只是轻描淡写地提一下,而更多的却去歌颂神的介入，运发动的家谱和他们出身的城邦的历史,去描绘叙述比赛的整体状况[5]12.从上述对古希腊体育运动中蕴涵的神话隐喻出发，所揭示的自然神性与人性的契合讲明了古希腊体育运动者的训练和竞技行为，是追求与神性的契合，实现身体与宇宙、自然和群体更为完美地融合，而非超越。可见当代体育中的超越品格无法在身体整体论盛行的古希腊时代产生，亦并非直接来源于古希腊的竞技运动。1.2超越品格之肇始：中世纪体育运动中身体整体论与个人主义的交织。身体个人主义在体育运动中的构成意味着身体整体论的逐步淡出，也意味着区别于古希腊体育运动的当代体育逐步成形，在历史延展层面上，中世纪时代的体育运动则成为了身体整体论和身体个人主义此消彼长的中间阶段。勒布雷东以为在中世纪文明进程是一个从古希腊的身体整体论逐步向当代体育的身体个人主义的流变经过。在中世纪早期都是当地民间传统与基督教义规范标准的一种混沌交融人没有从置身华而不实的集体与世界的经纬网络中独立出来，而是淹没在他的同类之中，他的特点也并没有因而将他成就为当代意义上的个人,但从16世纪开场标志着批次差异及主体封闭的身体---在学者阶层出现了少数经济及思想领域的统治阶层资产阶级与改革派创始了以人为本，理性看待自然的新生世界观的个人主义观念，而在百姓阶层，个人始终附属于社会及世界这一整体。肉体的分界限并不界定个体单子。关联的大网将动物、植物、人以及不可见的世界通通汇总到一起，共命运，同呼吸[2]38-42.可见，中世纪时代，身体整体论与身体个人主义是共存的，但是身体个人主义正在逐步取代身体整体论的统治地位，而这一点在中世纪时代的体育运动的代表---比武大赛中得到了彰显。在13世纪以前，中世纪比武大赛是非常粗野残暴，有些几乎与真正的战争无异目的是模拟战争的方式锻炼参赛者适应战场上的各种情况,而在13世纪以后，比武大赛向庆典和仪式型转变，参赛者往往借此表现自个的英勇和武功技能到了14世纪，比武大赛各项程序已经特别完备，也非常复杂[8]82.比武大赛同时具备了社会交往、经济收入、娱乐、规范等当代体育所称道的特性，个人的因素在华而不实发挥的宏大的作用，无论是社会理念还是自然、宇宙都不再对人的身体产生操控作用。但是即使如此，竞技者代表既存的社会关系参加对抗：或是代表同一个村镇集体，或是效忠同一个领主，或是代表同一个年龄层，或是代表同一个生活方式下的社会群体。竞技者从来不会以独立的身份出现也不会自由选择阵营或球队[9]42.所以人仍然受着身份，即一种集体因素的作用。固然在中世纪的体育运动中，交织着身体整体论和身体个人主义，但是个体的身体这一观念正在体育运动中逐步地被打造出来，为当代体育的超越自我构成了对象。但是如今体育的超越品格的实现，更有赖于在当代体育中对古希腊游戏传统的发扬和当代体育超越内涵的进一步被诠释。2、当代体育的超越品格：身体个人主义的繁盛2.1从sport到ο:古希腊游戏传统的延续。希腊学者古里奥尼斯以为古希腊体育运动只要在整个社会都处于身体整体论时代才能存在的，而如今体育是起源于古希腊的游戏传统，这点在当代希腊语对sport一词的翻译中便可见一斑。对于现代希腊人来讲，英文sport是一个舶来词，而在希腊当代的文人雅士的努力中，将其翻译成为ο.古里奥尼斯以为，其实ο是由两个单词ο和拼接〔古里奥尼斯极其垢弊这个词，以为这是一种婚配、杂交出来的残废的单词〕，分别是对应着古希腊时代的体育和古希腊时代的游戏。对于前者，古里奥尼斯[10]41以为体育运动是用睿智的、独特的方式驯服人的攻击性本能是通过比赛，以文明竞争的方式追求第一或胜利[10]8,也在很大程度上是追求人与自然和群体的和谐共存，但更强调一点成了人类，从未在其他物种身上看到10]105;但是对于后者，从古希腊人看来，游戏的经过本身就是一种欺骗行为，是不能进入体育场这样的大雅之堂的[10]43.在游戏中，介入者用尽所有气力去战胜别人，浑身是汗，紧张的脸都变形了，非要决一雌雄不可,胜利是他们唯一的目的[10]47,古希腊人从未想过要将体育同游戏混合[10]43.但是在中世纪这一整体论向个人主义转折的时代，古希腊的体育运动佚失了，但是游戏却从来都没有停止过[10]84.这一对语词层面上的究源透露出当代体育和古希腊体育运动不同的内涵，古里奥尼斯无不悲观的讲追求卓越的竞技场，转变为足球场，那里上演着不择手段、以胜利为唯一追求目的的冲突式竞争，只要球员遵守了一些外表规则，以平等竞争和某一条法规的片段解读为借口，欺诈、虚伪、挖苦甚至背叛都能够逐一登台[10]97-98.所以也不奇怪，为何古里奥尼斯如此尖刻地以为，当代体育sport,或ο是以古希腊体育之名，行游戏之实。而正是由于这种源于古希腊游戏的当代体育构成了一种不同于古希腊体育运动完美品格的超越品格。在这一游戏经过中，人的自我无比膨胀，人的身体不再与世界、宇宙、群体成为一个整体，而以自我的一个附件存在着。2.2当代体育超越品格的当代诠释。秉承着古里奥尼斯对当代体育的解读，固然言辞有几许悲观主义的色彩，但是却在一定程度上为解析古希腊体育与当代体育之间的差异提供了新的视角，也提示了在古希腊游戏传统中身体个人主义逐步繁盛这一思维径路。而在挖掘了当代体育的古希腊根本源头后，在当代性的层面上对当代体育的超越内涵进行诠释也是展开分析的一个必要途径。〔1〕个体---超越群体与身体。如前所述，在盛行身体个人主义的当代社会中，个体与群体相割裂，身体与个体相割裂，身体是一种生理性的肉体，是个体的附件，而个体自我却在本体论上成为人之为人、个体之为个体的关键。维加雷洛和埃利亚斯当代体育中存在的对本土性的超越和体育中对暴力的控制即印证了这一点。作为人类学的研究，维加雷洛首先引入的是20世纪初世界杯的开创办理给足球带来的震动。由于在当时，对于英国人来讲，只要国粹---本国的郊区和绿茵才是真正的足球运动，只要足球故土创立的一丝不苟的技术和战术规则才是最终的足球形式,但是世界杯足球赛粉碎了这一体育地区观，粉碎了这种严格的地理归属性，世界杯议案忽略了甚至毁坏了这种乡土运动方式。体育要建立自我的普遍性和跨民族沟通的体制[9]119.由此可见，地域和民族传统这种群体性因素已经不再是当代体育的要素，当代体育所追求的国际化发展也正是在这种超越的基础之上，当代体育中的个体不是属于某个地区、某个民族的个体，而更多的是一种普世性的个体。固然毫无疑问，当代体育比赛中的运发动往往代表某个国家、某个地区、某个民族，但是这种民族性、地区性已经不同于传统社会中身体、个体、社会、群体紧紧绑缚的群体性，而是一种在国际化、普世化意义上的民族性、地区性，更多的是在追求一种国际竞争。由此可见，个体在这里层面上超越了群体.作为社会学家的埃利亚斯是为数不多将体育作为研究对象的着名社会学家之一，他比拟了当代摔跤运动和古奥运会中的暴力成分，发现当代摔跤运动对身体暴力有着严格的控制，且不讲这项运动有着高度的组织性和规范性,同时在详细的比赛中掐扼或半掐扼，或在一定情况下的双方相互反夹都是属于在自由摔跤中的违规行为，用拳头、脚和头去击打都是被禁止的，双方运发动的接触扭打，不能超过9分钟，并且是被分为三段，每段为三分钟，每段中间都有两次暂停，同时这些都是被一个裁判员、三个评判和一个计时员来控制.但是在古代奥运会来讲，就有较大的不同，选手能够使用身体的任何部分进行搏斗，包括手、肘、膝盖、脖子和头：在斯巴达，他们还使用脚。角斗士们还会去挖对方的眼睛假如一个人成功将对方绊倒在地，那么他会自动的坐在对手的身上，然后击打他的头部，面部或耳朵人们从来不会讲这些选手是非常野蛮的，即使他们带有非常可怕的伤痕，死亡也并不罕见[11].乍然一看，觉得这是一种文明的象征，暴力和流血在当代体育中被拒斥，但是维加雷洛却人问这种对运动本能的粗暴和攻击行为的削弱和制止却是见证了当代社会和传统社会的重大决裂。它〔当代社会：笔者〕更重视个人的价值和独立性，倡导个人隐私和关注个人个人对本身的考虑产生了变化，愈加追求惬意、安全和本身发展，愈加渴望最大限度的实现个人价值。传统的依附关系---人与人之间、群体凝聚力之间---产生了变动。人体接触不再那么直接，而是拉开了距离。华而不实，身体被更多的看成个人所属，是不可侵犯的[9]156,足见在当代体育中，个体在这里层面上超越了身体。〔2〕体育技术---超越体育技艺。在当代体育的身体个人主义色彩中，自我从身体中脱离出来，不仅仅造成了个体对身体和群体的超越，同时也造就了体育技术从体育技艺中脱离出来，甚至超越了技艺而存在。在亚里士多德看来，技艺是将作为质料和题材的东西改变成作为一种存在物而存在的知识[12],法国人类学家莫斯以为我们称之为技艺的行为和活动的整体，一般来讲其大部分都是手工的。这个整体是被组织起来的，传统的，通过协作达成共鸣的物理的、化学的或者有机的目的[13]163,比方航海家、医生、建筑师。而运发动就是将自个的身体作为一种质料，运用训练的技艺等手工的手段将其改变为合适竞技这一题材的存在。而从工业时代以来，手工制作活动走向衰落,技艺中的技术和艺术走向了分裂，技术则同成批生产产品的劳累的机器操作活动联络起来[12],莫斯将其以为是一种工具技术[13]85,更多地指向那些当代的、复杂的、精巧的、基于知识的可观现象[13].而在当下技术一词已经成为了当代社会的一个重要概念，在当代体育运动中体育技术也成为了一个制胜的因素之一。但是在当代体育中，技术也有着概念层面上的困扰，运发动和教练员本身既能够拥有诸如起跑技术后蹬跑技术等技术，但是同时可以以遭到生物化学等科学技术的影响，在科学技术日益发展的今天，这种形式的技术的影响也日益增加，所以首先这里要做一个在概念层面上的澄清。诸如起跑技术后蹬跑技术等提法在很大程度上还是那样一种身体的技艺，根据莫斯的理解，以体育艺术为代表的身体技艺，仍然集结着集体与个人的实践的理性[13]80-82,能够讲是一种亚里士多德所讲的技艺的遗存。但是后者，在当代体育中存在的科学技术手段则是完全不同的，是一种工具技术的表现。但是在当代体育日渐繁盛的今天，这一工具技术已经逐步超越了身体技术，固然我们丝毫不能否认科学技术手段为体育技艺的提高带来很多的正面的效果，但是其消极效果仍然是不可否认。古里奥尼斯就尖锐批评了这种工具理性带来了追求数字性纪录的思想，在技术作用下的违禁药物成为了绝佳手段，而人的身体却在这种科技撕裂般的作用下被抛在一边[10]154-157,根据维加雷洛的讲法，兴奋剂似乎是一些最平凡和最日常做法的延续。在弘扬个人主义的社会，不少演员就以为能够无限度的改变自个的身体，铲除原有的体征[13]163.同样维加雷洛也发现体育技术挑战了原有的体育表演形式,进而扮演了决定性作用.他较为系统的阐述了体育技术在当代体育中的应用，从最为简单原始的自行车变速器，到今日即使一个普通学生都耳熟能详的跑鞋气囊、减震器，直至媒体技术对体育比赛的改变，发现技术已经日益让身体的技艺在体育中退隐，而心智的气力正在逐步侵占。所以，国内有学者会惊呼，体育中的技不如人,在本质上是科技不如人[15].可见，随着身体个人主义在当代社会的繁盛，个体与身体割裂之后，个体的最佳代表---心智，所构成的体育技术已经超越了体育中身体的技艺，成为一种当代体育的主导。〔3〕优秀---超越人类极限。当代体育追求优秀,是有别于古希腊体育中对完美的追求。当代体育运动更多的关注了个体的运动成绩，鼓励个人对本身极限的超越，进而构成人的优秀。法国学者Queval[1]以为当代体育的优秀有着三个先决条件。首先便是对优秀是基于比赛结果的公开、客观的评价和对个体表现永不知足的主观性评价相结合。对于这一点，有当代体育比赛体验的人是非常容易理解的。在体育比赛中的优秀运发动，他的比赛结果一定是需要公开向所有人展示的，有着客观标准的评价，但是他一定是抱有一种超越原有纪录和成绩的主观心态去介入，否则也称不上优秀二字。其次，当代体育中的优秀更是一种表现的优秀，但是这种表现的优秀并不非常在意经过，而在意能否产生了成绩,能否完成了壮举,没有结果的经过是不被认可的，在华而不实深深蕴涵了当代社会才有的进步的线性逻辑.Queval将进步的线性逻辑认作为优秀的第三个先决条件，而这种进步的线性逻辑是来自于蕴涵在当代史观中的一种意识形态，即强调了历史是单线性向上的发展。在进步的线性逻辑下，当代体育对优秀的定义便是超越前人或自个的纪录、水平。在这种优秀的意识下，当代体育就会自然而然的崇尚更快、更高层次、更强的口号，任何人类极限在客观和主观上都是被挑战，都是值得藐视的。3、结论：哲学人类学追问下的体育中的身体研究通过对古希腊体育运动中蕴涵的完美品格、中世纪体育运动的过渡性以及当代体育中超越品格的当代诠释，能够挖掘出在当代体育中深藏的古希腊游戏传统，由此梳理出在身体整体论到身体个人主义流变的经过中古希腊体育运动传统的旁落和游戏传统的保存。诚然，这一讲法是一家之言，对当代体育超越品格的解释，对古希腊体育运动传统的发扬仍在众讲纷纭之中，本文的研究意旨在解析这条发展道路的同时，凸显一条哲学人类学的研究方式方法在解析体育中身体问题中的应用及其反思价值。随着在社会学、人类学与哲学现象学中对人类身体进行的重释，各个学科都已经开展了积极的讨论，体育学科也不甘人后，身体问题仿佛成为了体育哲学、体育社会学和体育人类学中炙手可热的一个议题，但其研究现在状况仍处于莫衷一是的情况。怎样在体育运动中更为清楚明晰地理解人类身体，体育哲学的讨论是首当其冲的，而怎样定位人类身体，则是华而不实重中之重。在现代中国，在体育领域中，以哲学、社会学和人类学视角重释主要呈现出下面两种方式：第一种是本体化视角，即将身体视为一个实体性本体，如肉体，体育运动便是在这种肉体层面上的身体的行为[16],或将身体视为一种关系性本体，在体育运动中，身体实现了社会的价值形式、人对自然的理解等关系的融合，华而不实也不乏身心一元论的观点[15][17],这种本体化视角的特点就是无论将身体以为是一种实体或者一种关系，都是亘古不变的，这一观点是明显不符合哲学人类学对知识变迁的理解，也不符合人类知识存在着历史演进，交相辩难的特征；第二种是人类学、社会学视角，其主要的思想来源是福柯等后当代解构主义学者的思想，尤其是华而不实对身体概念的解构，以为人们对身体的理解是来自于社会权利。这一观念落在体育之中，表现为多关注在体育内涵变迁的经过之中，身体是怎样被理解和解析的[18-19].在这里值得反思的是第二种人类学、社会学视角，从外表上看，它们也试图解构、质疑原有的知识，在历史的经过中去分析身体的概念，已有了哲学人类学的色彩。但是在国内的人类学、社会学维度中有着浓重宏观色彩，大多是大跨度、高屋建瓴的方式，动辄从古希腊谈起直至当代体育，动辄涵盖体育之本质内涵，以一种界线清楚明晰的政治有机体的群体生活方式来看待体育，继而分析华而不实的身体概念内涵。但是根据当代人类学家莫斯对技艺的分析，体育运动能够被以为是没有清楚明晰边界的社会现象,并不是那么严格地归属于确定的社会有机体,不同时代、民族、社会的体育运动形式通常都处在一个整合的体系中并互相关联[13]37.推广莫斯的理论到体育之中，能够以为体育是一种体育文明,大跨度的逻辑分析方式方法并不能全面地分析体育运动中的身体问题，而微观的问题式研究却是更为值得发扬。所以，以哲学人类学的方式追问体育中的身体问题，不能单纯以大的文明进程的方式来进行归纳，也很难得出华而不实清楚明晰明确的逻辑变迁经过，而应该以问题统摄的方式，从某一个特定的问题出发，分析华而不实牵扯的、互相关联的社会事实，从问题角度出发构建一个社会观念演进的历史。假如讲本文在哲学人类学追问的维度下有所尝试的话，便是以当代体育中超越品格为出发点，分析华而不实存在的多种社会事实，由此引发对本体化的身体概念的质疑，梳理出从古希腊到当代体育中存在的身体整体论到身体个人主义这条变迁之路，凸显出针对身体的一种社会观念的演进。以下为参考文献：[1]QuevalISABELLE.Axesderflexionpourunelecturephilos-ophiquedudpassementdesoidanslesportdehautniveau[J].ScienceMotricit，2004,52〔2〕.[2]大卫勒布雷东。人类身体史与当代性[M].上海：上海文艺出版社，2018:13-21.[3]王苏杭。体育哲学导论[M].北京：中