科技期刊评价体系设计及应用

经典word整理文档，仅参考，双击此处可删除页眉页脚。本资料属于网络整理，如有侵权，请联系删除，谢谢！科技期刊价体系设计用行政审批政策“把入口、用杠杆”的作用，持续优化产业和产品结构，推动新闻出版业高质量发展，中宣部传媒监管局设立了“新闻出版资源配置情况分类问效评估（科技期刊类）专项研究。本文涉及的科技新刊评价体系设计及应用是这项课题研究的重点设计，并尝试用其对2013―2018年我国新创办科技期刊进行具体的评价实践。1科技期刊综合评价简要回顾表该类研究论文超过200过两个文件。20世纪90年代，国家科学技术委员会颁发的《关于颁148将学术期刊质量标准分为政治质量、学术质量、编辑质量和出版质量4项；2020年6月，国家新闻出版署印发的《报纸出版形式质量、印制质量42000作择优支持重自然科学学术期刊评价指标体系17项静态指标与2项动态指标相结合,考察学术质量与编辑出版质量。学术界对科技期刊综合评价指标体系的设计，科技期刊综合评价指标体系包括经营管理水平、编辑水平和学术水平3个方面共19项评价指标；邓清燕认为，科技期刊综合评价指标体系应该包括整体标准、编辑标准、学术标准和出版标准4个方面；邱均平3个方面9项指标；张积玉认为，评估标准的设计应多维度、综合化，既刊条件和出版保障体系；赵惠祥等4个方面将评价体系分解为影响力指标、文献指标、载体指标、管理指标4类；叶继元认为，学术期刊的质量评价涉及编辑质量、学术质量、出版质量、发行质量成果比较少，具体实践几乎是空白。赵新力等在问卷调查的基础上，设计了创刊的必要性、办刊基础和条件、主编背景评估、主创人员评估、办刊方针、市场定位及经营方式六个维度18个评价指标，通过专家打分，结合评估质量控制模型，进行新刊评估的尝试。这项工作“全评价”体系用于新刊评价的可行性。他们的“全评价体系概括起来是六位一体和三个维度6的、评价方法、评价标准及指标和评价制度，各要素之间相互作用、相互影响。三个维度即形式、内容和效用，分别对应形式评价、内定量评价法为辅。但该文仅作理论探讨，尚未付诸实践。耿海英3成6个二级指标和11个三级指标，目的也是进行核心期刊的遴选。对于学术质量评价，耿海英也主张以定性评价为主、定量评价为辅。集中对期刊进行评审。耿海英用此指标体系对2013―2017年内或新办或者更名的164行了评价尝试；最后评出18种核心期刊，其他146种为入库期刊。指标权重、计分标准、同行评议的过程未具体说明。目前的研究中，对国外新刊评价的研究，所获寥寥。2新创办科技期刊评价指标体系设计2.1评价目的。评价目的是期刊评价工作的基础和出发点，是期于一定的评价目的，才能设计出相应的期刊评价标准、指标和方法134，评价目的不同，评价标准和评价工具的使用自然也会有差异。业内学者一般认为，我国期刊评价工作的目的大体上有三种：其一，各级管理部门组织的优秀期刊评选，对期刊出版导向、内容质量、出版质量、管理质量的综合评价；其二，核心期刊遴选，确定为根据；其三，学术质量评价，以期刊论文的学术水平、期刊所建立的学术品牌和学科领域口碑为依据。学术质量评价与核心期刊评价，结果的使用目的不同，也可以这样划分三类：第一类，出版管理者视中国特色；第二类，文献情报服务者视角的评价，结果作为核心期刊遴选的依据，揭示学科领域论文分布规律；第三类，学术共同体视角的评价，用以辅助学术评价、学科建设和学术行为（如投稿依据、业综合考察最近6源配置的阶段性效果，以期为今后科技期刊资源配置提供参考数据，显然属于第一类评价的范畴。2.2评价方法。第一类评价，需要定性评价与定量评价的结合，往往还要进行办刊过程与结果的双重考察；刊过程；第三类评价主要是定性评价，注重历史积淀、学术体验和专2.3指标体系在可操作性的前提下，要体现时代性、有效地配置期刊出版资源、强化目标管理提供依据。基于上述目的，课题组认为采用多指标属性的简单的线性加权汇总评价方法比较合2.4评估指标体系的构建。本课题指标体系的构建采取专家咨询与课践、前人研究成果及国家战略要求，结合专家意见，形成了指标体系指标体系（见表4个一级指标、12个二级指标、34个三4个一级指标分别为：办刊队伍、期刊影响力、学术支撑体30%20%10%权重见表，为使三级指标有足够的区分度，总分设定为400分。34项指标得分之和为期刊评估得分。2.5指标赋值。2.5.1客观指标赋值。本文的客观指标指可以通过设定一定规则计算分值的指标，在34个三级指标中，共有12个指标得分通过数据计算得到。这些指标是：编辑部职数、刊期、年发文量、发文密度、国外数据库收录、国内数据库收录、SCI影响因子、CSCDCI本领域比例和本领域机构供稿比例。表2给出指是课题组关于期刊发展价值观的体现，这里明显体现了对期刊做优、2.5.2受问卷质量、访谈质量、评分人主观因素等方面的影响。严格地说，部分主观指标，如主办单位学术实力、主编和编委活跃度、学科重要间限制，依据问卷、实地访谈，以及公开数据，由课题组成员讨论形成基本共识后，由两位成员各自独立完成打分，再取平均值。*****―2018年新创办科技期刊评价结果3.1数据采集。2013―2018年创刊的科技期刊共计151组通过问卷、实地调研，辅以年检资料、样刊阅读、公开数据查阅、相关数据库检索等，共采集95种目标期刊的指标数据，占总数的62.9%3.2评价结果。3.2.1目标期刊基本情况。总体评价结果。满分为400分，95种参评新刊平均分为280.9分，相当于百分制的70分；得分中位数为277.0分，与平均分相近。从图1显示出该评价体系的良好区分度。3.2.3新刊得分情况见表。）2013―2018年创刊的151种科技期刊中，共有55种期刊获得了中国科技期刊国际影响力提升计划D类项目资D类项目期刊共计43种，占比78.2%，应该说有足够的代表性。评估结果显示，得分排名前10位的都是D类项目支持的期刊，说明中国科技期刊国际影响力提升计划中设置支持创刊D）以这个评价体系衡量，95种科技新刊总平均分达到了百分制的70分，各类期刊6年科技期刊刊号资源的配置总体上是有成效的。）英文期刊的总体得分要高于中文期刊，而D类可能代表性不够。）得分排名靠后的期刊主要有两种情况，一种是在附属医院，编辑部人员还要从事临床工作，不能全身心投入办刊。4讨论4.1关于指标评价维度、指标权重与赋值。课题组根据评价目的服务能力四个维度，从过程、结果、可持续发展能力等方面对目标新价体系中并不突出。对目标期刊的具体评价工作由课题组根据问卷、固有印象、实地调研中各刊讲解人表述的差异等。4.2部分重点评估指标设置的依据和意义。4.2.1是最关键的要素，这种观点不仅得到许多研究工作的支持在办刊队伍中设置了3而主编的权重等于编委与编辑部之和。特别指出，我们对主编的“办刊专注度赋予了9个三级指标中的最高权重。主编有名望和学术活跃度高还不够，还必须对办刊倾注热情，投入精力，不能只当挂名主是期刊资源配置需要重点考察的要素之一。4.2.2期刊可持续发展能力。实践证明，在我国期刊出版管理力投入、编辑人员待遇和晋升渠道、期刊发展规划等。可持续发展能双一流建设设立了期一个典型案例。4.2.3出版服务能力。出版服务能力除传统的审稿质量、编辑规范、出版周期评价等指标之外，还设置了采编系统、结构化排版、新媒体营销、者向新创办期刊投稿。有研究指出，互联网