转捩：革故鼎新的战国制度

转摭革故鼎新的战国制度TurningPoint:ReformsandInnovationsoftheWarringStates

System李学功作者简介：李学功，湖州师范学院湖州开展研究院。浙江湖州313000原发信息：《中国史研究动态》（京）2021年第20215期第53-57页期刊名称：《先秦、秦汉史》复印期号：2022年01期在中国历史长河中，如果要选出影响并铸就中国风格、中国精神、中国气质的文化奠基期，毫无疑问这个时代非"战国"莫属，尤其是在今天"何以中国”的话题讨论下更彰显重要的意义。战国之所以令人念兹在兹,影响一代代后来者，除却一种铭心刻骨的血缘底色和文化情愫，盖缘于战国是中国历史上不多见的变革开展的大机遇期和社会转型、文化原创的夹缝期（《一个史学工作者的求索之路》《夹健中的自由一论战国时期的百家争鸣运动》，均载赵世超《中西早期历史比拟研究》，科学出版社，2016年，"序言"第8页、"正文"第1—8页）。"战国者，古今一大变革之会也"（王夫之《读通鉴论》卷末《叙论四》，中华书局，1975年）。这是王夫之读史发出的感叹！回望战国，从制度史的角度看，无疑这是一个世罕其匹的大开展、大变革、大纷争、大融合、大机会、大觉醒的制度创新时代。所谓大开展，即社会生产力大开展；大变革，即社会政治经济制度大变革；大纷争，即霸业大纷争、军事武力大纷争；大融合，即民族大融合，汉民族主体奠基；大机会，即开放的社会格局使机缘机制释放出前所未有的激励动能，造成"良禽择木而栖，志土择君而事”的人才大流动;大觉醒，即思想文化迎来发扬人性、人性大觉醒的夹缝期、黄金期。在"战"与"变"时代精神的交互作用下，战国时代铁器、牛耕的使用和推广，土地大量垦辟，人口增加，造成了前所未有的生产力开展，从而促使中国早期国家一夏、商、西周时期积淀形成的传统社会格局和政治经济结构发生了划时代的历史性改变，其中制度更新无疑是这场社会转型大戏的主轴，值得学界深入探讨和研究。有鉴于此，12年前的2009年，我与中国先秦史学会的一些学者组成了十卷本《战国史》研究团队，个人除作为主编处理整体的组织筹划和审读订定工作外，还承当了《战国史：制度变革》的研究与写作。在学习总结前贤时俊研究成果的基础上，也形成了一些浅识和陋见。《战国史：制度变革》一书选取阶级结构、士地赋税、行政机构、国君制度、礼法制度、人事管理、监察体系、财政管理、军事变革、教育制度、婚姻制度等几个观察视角，试图以概览和缩影的形式，述论制度变革在上述几个维度的激荡和回响。书成之后,我对这一课题仍觉得意犹未尽，思考今后研究的拓展与前瞻，认为下面三个方面值得学者继续关注。一、战国制度史研究的契机与方向战国时期制度变革主要表现为国家形态由比拟原始的国家（早期国家）向比拟成熟的国家形态的嫡递，古典王朝体制向大一统中央集权皇朝体制转变。要想厘清这一时期制度变革的各个层面和环节，不仅需要大历史的架构和视野，同样需要小历史的细节建构功夫。战国制度史的研究是一项颇具挑战意义的大课题，这种挑战不在别处，在于现代学者自身存在着先天缺乏、后天失调的知识素养困境。这里先天素养指的是研究者成长的环境，少有家学熏陶的知识背景和自幼经学的训练功夫。后天素养那么是指现今小学、中学、大学的知识体系的不同，造成专门化研究中相应的学力、学养的后继乏力。当然任何问题都存在着一体两面，战国制度史的研究也不例外。我们有幸处在信息技术互联互通和学术文化大开展大繁荣的新时代，借助新技术手段，今天的学者迎来了学术研究前所未有的新契机，人们可以在数字技术的支持下，对文献材料进行全息化分析处理，这是古人无法想象的研究领域的革命性事件。它极大地改善提升了研究者探索历史的视野，进行大历史研究和小历史构建的基础和条件。同时，新材料也不断涌现，刷新、改变着今人的知识结构和历史认知。战国时期简帛材料接续不断地发掘、发现，带来了包括战国制度史研究在内的史学建构新机遇。这方面奏简如睡虎地简、北大简及岳麓简的整理，极大地丰富和深化了对秦国吏制的认识。以《为吏之道》验之，可知简书所论为吏之道的内涵信息量很大，它既是为官为吏的总原那么，又是为官为吏的官范规定。透过简文，不难看出这个总原那么和规定的设计均具有相当的高度与难度。就高度言，作为制度建设的旨归，《为吏之道》试图在社会人格层面树立一个"以吏为师”的理论高度或价值取向；就难度而讲，《为吏之道》那么试图通过一系列法律制度的规范和道德说教的引导，在思想和行动上锻造一支〃令行禁止”以供君王驱策的廉洁奉公高效率的官僚队伍。如此高难度的“官行"与"官德”的标高设计，正如有论者所指出的："由于对律与吏赋予了过多的功能，且过于理想化，最终将导致‘有法无治’的局面。且更为了应对律的要求，势必采用激烈手段施政执法，不免引发酷烈之政。"（李平《秦"法治”的理论困境透析一以睡虎地秦简〈语书〉、〈为吏之道〉为中心》，《学术探索》2012年第11期）案诸秦史，其实现统一后，经过短短15年，便“像纸炮一声，轰然而灭"（翦伯赞《翦伯赞全集》第2卷，河北教育出版社，2008年，第16页），秦的速胜与速亡，值得后人反思，其中秦的“为吏之道"，也同样值得重新认识。因此，应当充分认识历史学所呈现的不同历史样态，正如熊月之教授与笔者交流时谈到的三个历史：第一历史一历史本体，第二历史一知识建构，第三历史一T介值认知；厘清历史认识的特点，把握好制度史研究在稳定（知识）和变化（历史认识）的矛盾与新陈代谢中不断提高和进步，这对于今后的研究有重要的启示。二、大叙事之阶级分析与小叙事之阶级认识的差异19世纪和20世纪，某种意义上,庶几可以称得上是一个使用”阶级”频率高发的两个百年。曾几何时，阶级分析成为那个时代宏大叙事的理论认知方法。然而，历史之舟行进到21世纪初叶,宏大叙事第一次遭遇到质疑的声音，人们发现单凭几个重大事件、几个风流人物，似乎并不能涵括和说明纷繁复杂的历史现象，逐渐地，小叙事开始流行、堀起，相应地，“阶级"用语，一时间亦不得不面对因语境发生变化而带来的概念的重新认识与建构。实际上，在历史研究中，无论怎样转换视角，人们关注的重点，仍难脱不同人群在社会生活场域中的“社会身份"和"文化身份"。换言之，人们要在理论和史实上拷问自己包括他人在社会关系中是"谁"的问题，以及如何拷问，为什么拷问。要回答这类问题，很明显的，阶级分析维度应该是实现史学研究意图的一个重要面向。因此，要厘清发生在二千多年前的战国史事，阶级与阶级结构是不能也无法绕过去的一个必须予以正视的主题。在早期国家夏、商、西周三代社会的村社井田制度下，既不存在后世意义上的个体剥削者，也不存在个体被剥削者，一切社会关系都笼盖在村社共同体公有、血族亲缘的气氛之下。到了春秋阶段，特别是战国开场，在军事纷争、社会大变革的猛烈冲击下，情势才有了改观。从统治者层面的变化看，关于贵族向官僚、地主的身份转移，学术界系统论述不多。主要表现在：由传统、世袭的村社贵族身份向官僚、地主身份的转化。由此，也就开始了家族之父家长、官僚、剥削者（地主）三者身份逐渐别离的历史进程。当然，这只是从历史运动开展的总趋势上来讲，实际的情形，还要复杂得多。过去，父家长、官僚和剥削者（地主）三位一体，到了春秋战国，这种三位一体的格局逐渐呈现出别离、分立的趋势，官僚、地主、家长的身份已经大体上可以区分开来了。官僚、地主成了新的剥削者和统治集团的基本构成局部。从现有资料看，自耕农、佃农、庸客和工商等劳动者，构成了战国时期被统治阶级的基本队伍。其中，占战国人口绝大多数的个体小农，即自耕农,系脱胎于夏商西周三代的村社成员。中国在早期国家时期，由于族社一体的村社广泛存在，私有关系的开展受到极大的阻碍，开展缓慢。这样一种结果，实际上是阶级社会生成过程中的另一种更为广泛的结局，即封建主义的结局、道路。在夏商周三代社会,正是毗连于野的村社顽强存在，才有力地抑制了私有制和商品货币关系的开展，从而也就抑制了奴隶制的开展，而在另一方面，却又为封建剥削方式提供了现成的、十分方便的生成开展形式。不夸大地说，族社一体的“村社"，是了解、把握古代中国乃至整个除欧洲古典世界以外的更为广大地区的社会究属何种性质症结之所在。从战国制度变迁的角度进行广泛的探讨，不仅有利于专题研究的深入，曲各为古代历史理论的总结提供难得的机会。三、制度史研究的知识守成?口价值认识的新陈代谢当前战国制度史研究中，存在着分层日益细化，以及由此带来知识的守成与变异、创新与建构,资料分析与理论认知缺乏等问题。这方面，不妨谈谈如何认识制度建构过程中"常例"的承袭与"变例”的改造问题。以"封君制"为例，过去，研究者多认为封君制是中央集权制的对立物。细析之，却发现这其实是一个似是而非的认识。必须看到，第一，封君制是君主集权体制下的产物，由此决定了封君所受食邑封地的不独立性和君主集权政治色彩的浓重。《战国策・魏策四》所载安陵君的一番言论，颇能说明个中问题，"安陵君日：吾先君成侯受诏襄王，以守此地也。手受大府之《宪》，《宪》之上篇曰：子弑父,臣弑君，有常不赦。国虽大赦，降城亡子不得与焉。今缩高谨解大位，以全父子之义，而君日必生致之，是使我负襄王诏，而废大府之《宪》也，虽死终不敢行。”不仅如此，一些封君的"相"，乃由国君直接任命委派到封君之地进行管理。如赵武灵王"封长子章为代安阳君"，"又使田不礼相章”。第二，封君享有食邑封地内衣食租税之权，一般不享有治民权和社会治理权限，其性质有如国家因勋功而以定期租税形式给予贵族臣僚的一种较高的政治身份和福利待遇。《史记•货殖列传》："封者食租税，岁率户二百，千户之君那么二十万，朝默聘享出其中。”第三，封邑与封号的承袭因赐封者和受封者具体情况的差异而有所不同。就一般意义上说，圭搏不导无限期世袭。当然也有变例，如《史记•赵世家》记载，赵孝成王为敦促冯亭降赵，开出的优厚价码和条件是："以万户都三封太守，干户都三封县令，皆世世为侯。"吴起变法于楚，那么提出"使封君之子孙，三世而收其爵禄"。总体而言，封君无限期世袭的情况战国已不经见，有的死后也仅荫及子或孙，有的受封者本人在世时爵位及其封地即被褫夺，如魏冉、吕不韦等。经过对材料的爬梳和整理，不难发现，战国时期的封君制度，起初是为安抚、奖掖贵戚、勋臣进行的有别于传统分封制的变例性制度设计，但当封君制进入实施运转的轨道，便会成为国家体制构架建设中不可或缺的一项重要内容。不仅如此，封君制作为国家地方行政体制建设中一项重要的制度安丹杯口必