《浅论网络谣言刑法规制问题及完善建议【6800字论文】》

浅论网络谣言刑法规制问题及完善建议目录TOC\o"1-3"\h\u28205摘要 摘要随着互联网技术的快速发展和应用，网络谣言事件层出不穷且发展态势愈演愈烈。与传统谣言不同，网络谣言的破坏力和杀伤力极大，不仅破坏了网络空间秩序，而且还对公民个人、社会公共秩序、国家安全造成了严重的危害。因此，仅仅通过道德谴责、民事赔偿、行政处罚等手段已经难以有效规制网络谣言，必须发挥刑法惩治犯罪的重要作用。本文在分析网络谣言概念、特点、危害和成因的基础上，就我国网络谣言刑法规制立法现状及存在的问题展开详细分析，最后针对问题提出完善建议，旨在促进我国网络谣言刑法规制的不断完善。关键词：网络谣言；刑法规制；完善建议刑法作为规制网络谣言最严厉的手段，应当发挥其在打击网络谣言犯罪的重要作用。当前，我国对网络谣言的刑法规制主要体现在《中华人民共和国刑法》等规定。国家要进一步规范网络秩序,为净化网络环境,《中华人民共和国刑法修正案(九)》在网上谣言犯罪方面为了规范,编造或故意传播罪的新设,但仍有不足之处而存在的。网络谣言刑法规制网络谣言的情况看,目前我国刑法规制中已经形成了相对完整的刑罚体系,对网络谣言的刑法规制,规制网络骚扰犯罪的有关规定不完善的多,同样缺乏认定标准,限制范围较窄,法定刑罚较低，立法机关和司法机关亟待解决。通过本文的分析，从刑法规制的角度对网络谣言进行界定，明确网络言论一旦触碰法律底线将成为犯罪，可以通过发挥刑法威慑、警示作用以此提高网民的法律意识和道德意识，塑造正确网络道德观，实现虚拟社会和现实社会的双向发展。一、网络谣言概述（一）网络谣言的概念网络谣言是指通过网络媒体(如微博、外国网站、在线论坛、社交网络、短信等)传播的非事实的、咄咄逼人的、故意的言论。这些问题主要涉及时事、公共领域、政治人物、颠覆传统和越轨行为。本文分析的是刑法规制下的网络谣言，因此笔者将其界定为：行为人为达到某种目的，通过互联网这一媒介传播没有事实依据、凭空编造的具有社会危害性的虚假信息。（二）网络谣言的特点网络谣言在传播中“呈现出‘发生一深化一消退’的传播特征”，将会长时间的对网络社会和现实社会产生负面影响。基于互联网基建的不断完善和网络用户数量大规模的增加，世界各地的互联网已经结成了紧密的“蜘蛛网”，网络谣言的突破了时间和空间的限制，能够在极短的时间内就能传播到世界各地，使其的冲击力和杀伤力遍布到各个角落。网络谣言的编造者、传播者既可以通过网络进行人与人之间“点对点”传播，也可以通过网络进行“点对面”、“面对面”的传播。这些不法分子能够随意利用微博、微信、论坛等各种各样的网络社交工具进行编造、传播谣言，从而引起“蝴蝶效应”的效果。与传统谣言相比，现在的网络谣言已经不仅仅局限于通过网络传播编造的言语，往往还带有迷惑性的图片、聊天记录、录音等等，以此来提高谣言的“可信性”，由此也给网民的视觉上和心里上带来了更强的冲击。（三）网络谣言的危害随着网络的兴起和发展，其给人们的言论提供了广阔的空间和更大的自由，在虚拟的空间中，人们可以肆无忌惮地发泄自己的负面情绪和对社会的不满，任意编造和传播虚假信息。网络谣言的存在不仅破坏了网络空间秩序，而且还扰乱了现实社会秩序。由于网络筛选甄别机制不完善，加之网络谣言的内容往往具有极大迷惑性和煽动性，普通网民很难分别信息的真实性，网络谣言会给受害者造成难以磨灭的影响。近年来，随着中国高速发展，特别是“一带一路”的全面开展，中国的国际地位、影响力和话语权得到了不断提升。这也引起了国际上一些反华势力的眼红，他们为遏制中国的快速发展，其作为幕后推手，不断编造、传播低毁中国的谣言通过网络传播，以此来破坏中国的国家形象。（四）网络谣言的成因网络的飞速发展是网络谣言产生与传播的前提条件。在信息化时代下，网络和高科技的发展速度超乎社会大众的想象，现阶段5G已开始进入到人民的生活之中，互联网、大数据和云计算以其独特的开放性和便捷性实现了网络信息和资源实时共享，极大的便利了社会大众的工作、学习与生活。与此同时，网络和高科技也为网络谣言的滋生提供了空间，特别是平板电脑、智能手机等通讯工具的迅速普及，这为网络谣言的传播创造了物质工具条件。网络技术是不断更新发展的，而法律本身就具有滞后性，因此法律对网络的监督和治理机制滞后于网络技术的发展，这也直接导致法律处罚力度不够，相关法律法规不健全。目前，我国对网络谣言的编造者、传播者更多的是进行民事赔偿、赔礼道歉、行政处罚，很少通过刑法进行刑事处罚，无法发挥刑法的警示作用，也导致越来越多不法分子利用互联网传播谣言。二、网络谣言刑法规制的立法现状（一）网络谣言入刑标准分析我国刑法在网络谣言犯罪主观方面的规定只有直接故意，并不包括间接故意和过失犯罪。通过分析《网络诽谤司法解释》对诽谤罪的相关规定，可以看出，该罪强调“故意编造”网络谣言而散布和“明知”网络谣言而散布。网络谣言犯罪客观方面中的行为方式主要有三种。第一种具体表现为捏造、编造事实，故意传播、散布等等，实施其中任何一种行为都符合犯罪的客观要件，网络谣言具体罪名中绝大多数罪名的规定，都是采取这一行为方式，例如诽谤罪，编造、故意传播虚假信息罪在刑法条文中进行了明确的表述。第二种具体表现为编造并传播，只编造未传播虚假信息，或者只传播未编造虚假信息都不符合该犯罪的客观要件。此种犯罪构成要件极为严格，只有编造并传播证券、期货交易虚假信息罪是采用了该种行为方式的规定。第三种为“有偿散布”，该种行为方式只涉及非法经营罪。此外，除了涉及国家、军队的煽动分裂国家罪、战时造谣惑众罪等抽象危险犯外，网络谣言犯罪的客观方面都要求造成危害结果或情节严重，并以结果的大小、情节的轻重作为判处不同层次法定刑的依据。即使在涉及国家、军队等抽象危险犯的相关规定中，也做出了情节严重的加重处罚规定。由此可以看出，司法机关在对网络谣言犯罪定罪量刑时，非常注重犯罪分子实施网络谣言犯罪所造成的危害结果。（二）网络谣言犯罪刑罚体系关于网络谣言犯罪，我国的刑事制度除其他外，包括监视、拘留、终身监禁等主要刑罚，以及罚款和剥夺政治权利等其他附加刑罚。监狱系统主要由有期徒刑与处罚等级的不同,每种弹劾,这尤其体现在具体罪行的最高刑罚,损害国家利益和军队的罪行和惩罚最小损害个人利益。为例,最低刑期为煽动分裂的罪行是小于五岁的最高刑期,而损害商业信誉罪或声誉小于两年。货物无期徒刑限的指控的三种类型:组织，剥削教堂，组织邪教，利用迷信伤害和杀害人民，在战争中欺骗眼睛，但这些罪行并不常见。在针对网络谣言的具体犯罪中，有六项被处以罚款，其中三项主要是第三章中违反社会主义市场经济秩序的犯罪。剥夺政治权利的判决主要涉及对国家和军队利益的具体指控。一般说来,我国刑法规定,网上rumoire罪,组建了一个包含主监禁的刑罚制度,辅以控制、持有和无期徒刑,以及其他等额外的罚款和处罚剥夺政治权利。三、网络谣言刑法规制存在的问题（一）缺乏明确的认定标准且规制范围过窄我国刑法对网络谣言犯罪的认定和处罚采用的是“新瓶装旧酒”的立法模式，即网络犯罪与传统犯罪没有实质区别，只是犯罪手段不同而已。因此，主张用现行刑法来处理新犯罪，不作专门立法。具体规定在我国刑法的具体规定中多数没有对网络谣言犯罪作出专门规定，也没有明确的标准，在网络谣言犯罪中，大多是在传统犯罪罪名的基础上进行扩大解释，以规范网络谣言犯罪，由于网络犯罪的危险性已经远远超过了传统犯罪的危害性，这也产生了犯罪与惩罚不匹配的后果。（二）网络谣言具体罪名的不周密性新增的编造、故意传播虚假信息罪在一定程度上满足了国家惩治网络谣言犯罪的现实需要，但其存在着一定的弊端。首先，“虚假信息”的范围被限缩。编造、故意传播虚假信息罪的范围仅限于险情、疫情、灾情、警情这四种情形，除此之外的其他情形都不在该罪的规制范围，该条法律条文采取明确列举的方式进行规定，并没有兜底性词语，因此也就无法规制那些与这四种情形危险程度相当的虚假信息，产生法律上的空白。其次，入罪标准过于严苛。构成此罪的另一个条件是“严重扰乱社会秩序或造成严重后果”。虽然目前并没有对其做出解释，但参照《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定可以看出，这种罪行更多地集中于管制扰乱公共秩序的行为，只有在出现严重情况时才可列为罪行。然而，网络秩序并不完全等同于社会秩序，这也导致了一些网络谣言的监管不可能。寻衅滋事罪在规制网络谣言犯罪的不足之处。寻衅滋事罪立法的本意是为维护社会公共秩序而设立的，虽然在维护社会秩序中发挥了一定的作用，但由于涵盖范围太广，被学术界广泛垢病，被称之为“口袋罪”。首先，2013年发生的“秦火火”、“立二拆四”网络谣言事件影响甚广，由于当时我国刑法对网络谣言具体规定较少，难有合适的罪名进行惩处，为此司法机关出台了《网络诽谤司法解释》，扩大了寻衅滋事罪的适用范围，解决了当时刑法无法规制网络谣言犯罪的尴尬情形。虽然此方式惩治了网络谣言犯罪，但由于对其过度的扩大解释，已经远远超出了字面含义，被学术界所垢病。其次，本罪和编造、故意传播虚假信息罪在一定程度上存在重合，由于寻衅滋事罪的最高刑为十年，编造、故意传播虚假信息罪最高刑为七年，当一些网络谣言犯罪同时符合两种犯罪时，司法机关就会面临选择的难题，但目前司法机关并没有做出专门的解释来确定如何选择适用。（三）对网络谣言的刑事处罚的力度不够首先，法定刑偏低。一方面表现为，诽谤罪量刑偏低。诽谤罪法定的最高刑为3年，且有期徒刑中只有一个层次的幅度刑。行为人即使造成受害人及其近亲属自杀或者严重危害社会秩序、国家利益等危害结果，最高也只能受到三年有期徒刑的惩罚。尽管刑法相关条文在诽谤罪中比较明确的设定了自诉转公诉的标准，但并未配置更高的法定刑，以此导致罪与行不相应。犯罪人即使符合公诉标准，也不会受到更严重的刑罚，因此该规定对犯罪人并未产生实质上的影响。另一方面表现为，损害商业信誉、商品声誉罪量刑偏低。企业的信誉、商品的声誉是一个公司安身立命的根基，关乎公司未来的生存与发展，但我国刑法规定对损害商业信誉、商品声誉犯罪行为的最高处罚是2年有期徒刑，犯罪人受到处罚明显轻于其可能获得的经济利益。在市场经济下，企业之间面临着严峻的商业竞争，一些不法分子为了获得更大的利益往往就会采取不正当的竞争手段来损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，由于违法成本较低，近年来，损害商业信誉、商品声誉的行为层出不穷。与传统犯罪相比，网络犯罪的危害性更高，但刑法在法定刑的具体设置中，并未将网络犯罪与传统犯罪区分开来，这直接导致了罪刑不平衡，进而也就难以有效规制违法网络谣言犯罪行为。其次，我国刑法在网络谣言犯罪的具体罪名中并未普遍设置罚金刑和资格刑，仅在个别罪名中设置了罚金和剥夺政治权利的附加刑。结合具体案例可以看出，编造、传播网络谣言的不法分子都带有强烈目的性，特别是随着网络推手、网络水军兴起后，越来越多的不法之徒为了谋取更大经济利益去实施犯罪行为。罚金刑和剥夺政治权利在惩治网络谣言犯罪，规制违法犯罪行为方面有其独到的优势，因此，合理适用罚金刑和剥夺政治权利对于规制网络谣言犯罪很有必要。但目前我国刑法关于罚金刑和剥夺政治权利的具体设置难以满足惩治网络谣言犯罪的需要。四、网络谣言刑法规制问题完善建议（一）适当扩大规制网络谣言的范围“网络时代的多元价值观造成非正式的社会统制力减弱，不可避免地产生通过扩大刑罚处罚范围以保护法益的倾向。”因此适当的扩大网络谣言规制范围，不仅能够有效的维护了公民的合法权益，也能更好的促进社会和国家的发展。当前，我国规制网络谣言犯罪的刑罚体系并不健全，无法完全涵盖各种类型的网络谣言犯罪，我国现行刑法犯罪主观方面的直接故意和间接故意,而是直接从传言是否侵权已不符合规定惩治网络犯罪和维护国际安全,并因此“过错”必须在犯罪的主观判断标准的传言。这不仅将有效规范网络谣言犯罪，而且将改善和丰富我们的刑事制度。（二）完善网络谣言具体犯罪的入罪标准1.扩大编造、故意传播虚假信息罪的适用范围对于范围严格有限的“虚假信息罪”，排除了险情、疫情、灾情、警情等类似情况，严格排除了严重扰乱社会秩序的加重情节或严重后果。因此，对违反刑法规定的谣言作出严格限制，不符合惩罚网络犯罪和维护社会公共秩序的倾向。笔者建议扩大虚假信息的范围，将犯罪情节分为情节加重和结果加重，并增加罚金刑和剥夺政治权利。具体表述为“编造险情、疫情、灾情、警情等足以扰乱社会公共秩序的虚假信息，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”2.删除寻衅滋事罪在网络谣言犯罪的相关规定虽然，本罪在规制网络谣言犯罪发挥了一定程度的作用，惩治了违法犯罪分子、维护了社会管理秩序，但并不符合立法者的初衷。寻衅滋事罪原本就被学术界广泛垢病，称之为“口袋罪”，所以应当严格、审慎地适用该罪，而不是一再地扩张“旧袋”的容量。编造、故意传播虚假信息罪新增后二者在规制网络谣言犯罪中已经存在重合，两种犯罪规定了类似的犯罪情形，加大了司法工作人员选择适用具体罪名时的难度。因此，建议删除在《网络诽谤司法解释》中寻衅滋事罪对网络谣言犯罪的相关规定。（三）完善惩治网络谣言具体罪名的法定刑配置1.提高法定刑首先，提高诽谤罪的法定刑。在本罪的现行规定中，只要达到情节严重的，都可以处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，即使造成受害人及其近亲属自杀或者严重扰乱社会秩序等情形最高也只能判处3年的有期徒刑，行为人给受害人造成的危害明显轻于其所受惩罚，罪与刑明显不相适应。为了更好的规制犯罪，维护公民的法定权利，笔者建议提高诽谤罪的法定刑，加一个结果加重情形——“造成严重后果”，升格法定刑并处罚金和剥夺政治权利。对于“造成严重后果”应做出具体的司法解释，应包含严重扰乱社会秩序和国家利益等。其次，提高损害商业信誉、商品声誉罪的法定刑。随着社会飞速发展，企业间面临着激烈的竞争，不法分子或单位为了击败竞争对手，往往会采取损害商业信誉、商品声誉的行为赢得竞争优势，而这会给受害者造成灾难性的打击，而犯罪人或单位所付出的最高代价就是有期徒刑2年或者罚金。由于罪刑不平衡，国家难以有效规制此类犯罪，所以提高本罪的法定刑势在必行。因此笔者建议增加一个层次的量刑幅度，加一个“情节特别恶劣的”，并规定相应的法定刑。2.增设罚金刑现如今，网络谣言犯罪的趋利性越来越明显，不法分子受到经济利益的诱惑，导致网络谣言的发展态势愈演愈烈。我国采取的是用传统罪名规制网络谣言犯罪的方式，因此在规制网络谣言犯罪时无法对犯罪分子普遍适用罚金刑，也就难以对犯罪分子进行经济上的约束，从而难以对网络谣言犯罪进行合理规制。因此，笔者建议在诽谤罪，编造、故意传播虚假信息罪等网络谣言具体罪名中普遍增加罚金刑。总结综上所述，网络谣言伴随着互联网的发展日益猖獗，国家在治理网络谣言上面临着艰巨的任务。刑事处罚作为规制网络谣言最严厉的手段，应当发挥最大的效用。目前，我国刑法及相关司法解释形成了一套相对