华中科技大学武昌分校-国际贸易第十章

第十章

非关税措施第一节非关税壁垒概述一、非关税壁垒的概念 非关税壁垒是指各国政府在进口中采用关税以外的手段限制进口的各种措施。二、非关税壁垒的产生1929-1933年经济大危机出现了超贸易保护主义，各国提高关税的同时，开始使用以限制数量形式的非关税壁垒。70年代在经济危机形成了新贸易保护的压力，而受GATT约束关税不能随意提高，于是各国纷纷采用非关税壁垒措施。三、20世纪90年代以来非关税壁垒的变化1、传统非关税壁垒不断升级，形态变化；（800—2000）2、技术标准上升为主要的贸易壁垒；3、绿色壁垒成为新的行之有效的贸易壁垒；政治色彩越来越浓。例如劳工标准与贸易挂钩的是非争论

四、非关税壁垒的类别数量壁垒、技术壁垒、绿色壁垒和其他五、非关税壁垒的特点非关税措施比关税具有更大的灵活性和针对性。 关税措施←立法程序，具有一定的延续性。 非关税措施←行政程序，比较迅速，程序简单，具有对某国或某种商品的针对性。非关税措施的保护作用比关税更为强烈和直接。 关税是是一种间接税，其保护作用具有间接性。而很多非关税措施超过限额就直接禁止进口，能快速直接地达到关税措施难以达到的目的。非关税措施比关税更具有隐蔽性和歧视性。 关税措施是透明的，关税措施的歧视性也较低，往往受多边贸易协定的制约。但一些非关税措施则往往透明度差，隐蔽性强，容易对别的国家实施差别待遇。 如果把关税比作门槛的话，那么数量限制措施就可以比作围墙，可以将货物彻底挡在关外。第二节控制数量的非关税壁垒

一、进口配额制（ImportQuotasSystem）概念 一国政府对一定时期内进口商品的数量或金额，事先地一般地或个别地加以直接的限制。超过限额的商品不准进口，或对其征收很高的关税。 它是实行数量限制的重要手段之一。

控制数量的非关税壁垒一般有进口配额制、自动出口配额制、进口许可证制、外汇管制、进口押金和最低限价等。2、进口配额制的基本类型（1）绝对配额

（2）关税配额自主配额（单边配额）协议配额（双边配额）全球配额国别配额全球性关税配额国别关税配额全球配额(GlobalQuotas)

全球配额属于世界范围的绝对配额，对于来自任何国家或地区的商品一律适用。

国别配额 在总配额内按国别或地区分配给固定的配额，超过规定的配额便不准进口。实行国别配额可以使进口国根据它与有关国家或地区的政治经济关系分配给不同的配额。自主配额 自主配额又称单边配额，是由进口国家完全自主的、单方面强制规定某种商品的配额，不需征求输出国的同意。协议配额 协议配额又称双边配额，是由进口国和出口国政府或民间团体之间协议确定的配额。通常不会引起出口方的反感和报复，较易执行。

关税配额 对商品进口的绝对数额不加限制，而对在规定配额以内的进口商品给予低税、减税或免税待遇，对超过配额的进口商品则征收较高的关税。 按商品的进口来源，可分为全球性关税配额和国别关税配额。

关税配额实例例1：1992年12月，欧共体农业部长会议决定，从此后，欧共体对拉美国家的香蕉征收20%的关税，即每吨征收117美元而且年限额为200万吨，如果超过限额还要征收170%的税金。在这200万吨进口限额中有三分之一还必须来自法国、英国、西班牙等国的殖民地。例2：在2000年12月16日至2001年12月31日，俄国实行原糖进口配额制。总额为365万吨，第一季度为115万吨，第二季度为150万吨，第三季度为60万吨，第四季度为40万吨，对此征收5%的关税。超过额度部分征收30%的关税，但每公斤关税不低于0.09欧元。二、“自动”出口配额制(VoluntaryExportQuotas)

出口国家或地区在进口国的要求和压力下，“自动”规定某些商品对某国的出口限制，在规定的配额内自行控制出口，超过配额即禁止出口。 其条款和内容主要包括：

1.规定在协定有效期内第一年度的出口额和其它各年度的增长率，即规定配额水平。

2.“自动”限制出口的商品分类。

3.协调各种自限商品限额相互融通使用的权限。

4、保护条款，即进口国有权通过一定程序，限制或停止某种造成“市场混乱”的商品进口。

三、进口许可证制(ImportLicenceSystem) 1、概念 进口国规定某些商品的进口必须事先申领许可证，没有许可证海关不予进口的制度。

2、进口许可证制的类别

根据进口许可证与进口配额的关系分：有定额的进口许可证无定额的进口许可证。 根据进口商品有无限制分：公开一般许可证（自动进口许可证）特种进口许可证（非自动进口许可证）

3、进口许可程序的规范四、控制数量的非关税壁垒的前景加入世贸组织时仍可能保留一定的数量限制措施，只是通常有严格的限定。在WTO成员方的压力下，某一成员方可能会逐渐放弃数量限制，但常采用其他措施。关贸总协定下的各项“例外”在世贸组织体制内依旧保存着，在各种名义下发起的对进口产品的数量限制还会不断出现。

可以说，在可预见的未来的一段时期内，数量限制这种围墙还不能彻底拆除。

我国入世在农业方面的承诺：第一，关税减让。到2004年降低到17%。第二，关税配额。对小麦、大米、玉米、棉花、植物油、食糖、羊毛、天然橡胶等重要农产品实行关税配额管理。第三，出口补贴。取消农产品的出口补贴。第四，国内支持。在“黄箱”政策方面，把《农业协议》6.2款的投资补贴和投入品补贴计算到6.4款的“微量允许”中，农产品价格补贴、投资补贴和投入品补贴最高可以达到农产品产值的8.5%。第五，农业的服务领域。……案例：为何关税下调而车价未降2002年1月1日，中国政府将进口汽车的关税从2001年的80％降为43％，关税大幅下调后，许多等待买进口车的消费者期待进口车的价格大幅下调，半年时间过去了，进口车价格并未按预期大幅下调。进口车市场上传来的不是价格下降的消息，却充斥着汽车进口许可证价格大幅上涨的传言。中国对进口汽车实行关税加配额和进口许可证多重管理。进口汽车不仅要交关税，还须有进口许可证。这种双重贸易限制政策，目的在于限制汽车进口，保护国内汽车生产商。第三节技术性贸易壁垒一、概念（TechnicalBarrierstoTrade）货物进口国家通过颁布法律、法令、条例、规定、建立技术标准、认证制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐超越公认合理要求的各项标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。2.技术性贸易壁垒的分类目前有三种方法分类：第一种：根据WTO《技术性贸易壁垒协议》分：技术法规（强制执行的）标准（非强制执行的）合格评定程序（确定是否满足技术法规或标准）第二种：按形成技术壁垒的科技手段分：差异技术壁垒创新技术壁垒：利用明显的领先优势，获得垄断竞争优势。第三种：传统的按内容体系分技术法规和标准卫生检疫标准商品包装和标签规定信息技术壁垒（例：强制性EDI）3.技术性贸易壁垒的主要特点（1）名义上的合理性。技术法规，标准的制定一般是为了保护国家安全及消费者利益。（2）形式上的合法性。技术法规，标准主要是由政府部门或权威机构制定或颁布的，具有合法性。（3）内容上的复杂性。技术法规，标准涉及范围广泛，技术规定及检验程序又十分复杂。（4）手段上的隐蔽性。技术法规，标准往往打着保护人类健康和动植物安全，保护环境等旗号。（5）使用上的灵活性。技术的进步发展和技术壁垒的多样性，为灵活运用技术壁垒提供了条件。4.技术性贸易壁垒应遵循的规则：非歧视原则透明度原则必要性原则贸易影响最小原则协调原则对发展中成员的特殊和差别待遇原则5.技术性贸易壁垒盛行的原因？

70年代：10-30%；90年代：30-50%（1）关税的大幅度削减及传统数量限制措施被抑制；（2）发达国家与发展中国家科技水平的差异导致技术性贸易壁垒的强化；（3）消费观念和保护意识的增强促使技术性贸易壁垒“合法”存在；（美国UL标准、欧盟ISO9000系列认证、加拿大CSA认证等）（4）世贸组织某些协议中的例外规定给技术性贸易壁垒的设置大开方便之门。第四节绿色贸易壁垒一、概念 在国际贸易活动中，一国以保护环境为由而制定的一系列环境贸易措施，使得外国产品无法进口或进口时受到一定限制，从而达到保护本国产品和市场的目的。二、绿色贸易壁垒的分类政府引导型的绿色壁垒 以保护自然资源、生态环境和人类健康为名，制定一系列环保标准限制其他国家和地区的产品，以保护本国市场为目的。非政府引导型的绿色壁垒 不同国家的生产商或消费者，由于环境保护意识强弱差异会对产品的生产或消费产生影响，从而造成产品在国际流通的不平衡。三、绿色贸易壁垒的主要形式环境许可证制度禁止进口与环境贸易制裁绿色补贴制度繁杂苛刻的环保技术标准各类多增设的产品技术标准苛刻的绿色检验检疫措施绿色包装和标签制度绿色环境标志和认证制度

四、绿色壁垒的特征1、名义上的合理性——保护生态、可持续发展2、形式上的合法性：采用GATT的“一般例外条款”作保护伞

为保障人民、动物、植物的生命或健康的措施与国内限制生产与消费的措施相结合，为有效保护可能用竭的自然资源的有关措施3、保护内容具广泛性4、保护技术上的歧视性：以发达国环保标准来要求发展中国家。

5、保护方法的巧妙性和隐蔽性：隐蔽于具体的贸易法规、国际公约的执行过程中，例如：1991年美国根据《国际海豚保护法》对金枪鱼实行制裁。

为什么具备巧妙性和隐蔽性？绿色壁垒从表面上看一视同仁，不存在配额问题，也没具体到哪国都是高科技基础上的检验标准，发展中国家难以作出判断把贸易保护的视线转移到人类健康保护上五、国际绿色贸易壁垒的规范与抑制

（一）环境保护国际公约1、保护臭氧层的国际公约2、保护野生动植物的国际公约3、生物安全多边框架规则4、控制危险废物越境转移的国际规定5、联合国气候变化框架公约另有：环境管理国际标准——ISO14000（二）《实施卫生与植物卫生措施协议》

该协议与《技术性贸易壁垒协议》有一定的联系，但适用范围不同。前者适用于食品、动物卫生和植物卫生三领域，后者范围更广泛。第五节其他非关税壁垒一、进口和出口的国家垄断二、反倾销三、海关估价四、社会标准——劳工标准五、歧视性政府采购六、原产地要求与规范七、外汇管制八、进口押金制九、进口最低限价制一、进口和出口的国家垄断（Statemonopolyofimportandexport）

国家对某些商品的进出口规定由国家政府机构直接经营或其授权的机构经营。主要商品烟和酒农产品武器二、反倾销（Antidumping）

进口产品以低于正常价值的价格进入另一国，则该产品被视为倾销。 反倾销作为一种被世界各国普遍认可和广泛接受的限制进口的手段，是1948年《关税及贸易总协定》中所确立的原则。据统计，全球遭致反倾销的产品种类已经超过3000种。 反倾销有保护本国企业的色彩，或者说很多国家是打着“反倾销的旗，行保护之实”。

三、海关估价（Customsvaluation）

海关故意提高某些进口商品的海关估价，以增加进口商的关税负担。 典型的运用——美国售价制：美国对某些化学制品、鞋类制品和食品等国内价格较高、进口数量较大的商品海关估价不是以实际成交的价格为完税价格而以美国国内批发价为完税价格。

四、社会标准——劳工标准 从2004年

5月1日起，美国、欧盟一些国家开始强制推广SA8000标准认证，将劳工权利与订单挂钩，

SA8000标准约束的主要是劳动密集型产业，如服装、化工原料、纺织等，这无疑将对我国产品出口形成新的挑战。 与ISO9000质量管理系统及ISO14000环境管理系统一样,SA8000亦是一套可被第三方认证机构独立审核之国际标准。 一些发达国家希望通过要求发展中国家提高劳工标准的办法来保护国内企业。这将对发展中国家形成一种新的贸易壁垒。

SA8000标准主要内容

(1)有关核心劳工标准童工强迫性劳动自由权歧视惩戒性措施

(2)工时与工资

(3)健康与安全

(4)管理系统

五、歧视性政府采购(DiscriminatoryGovernmentProcurementPolicy)

政府通过法令，规定政府机构在进行采购时要优先购买本国产品，只有在特殊情况下才能向国外购买，从而对国外产品形成歧视和限制。 如美国制定的《购买美国货法》规定，如美国商品价格不高于同类进口商品价格的6％，政府机构都应购买本国产品。

六、原产地要求与规范 国际贸易中交易货物的生产地（国），即货物的“国籍”。 其适用范围包括：最惠国待遇、反倾销税和反补贴税、保障措施、原产地标记要求、歧视性数量限制或关税配额，以及政府采购和贸易统计等。

七、外汇管制（Foreignexchangecontrol）1.含义 一国政府通过法令对国际结算和外汇买卖实行限制以达到控制商品进口的一种制度。2.类型数量性外汇管制成本性外汇管制（复汇率制度）混合性外汇管制

数量性外汇管制指国家外汇管理机构对外汇买卖的数量直接进行限制和分配，旨在达到限制进口商品品种、数量和国别的目的。成本性外汇管制（复汇率制度）

指国家外汇管理机构对外汇买卖实行复汇率制度，利用外汇买卖成本的差异，直接影响不同商品的进出口。（1981年至1984年，中国开始了改革开放的初始阶段，在汇率制度安排上，人民币罕见地实行了复汇率制度，在官方公布的汇率之外，还实行了贸易内部结算价格。官方汇率为1美元兑换1．5人民币，贸易内部结算汇率为1美元兑换2．8人民币

）混合性外汇管制同时采用数量和成本性的外汇管制，对外汇实行更为严格的控制，以限制商品的进出口。八、进口押金制（AdvancedDeposit）

又称进口存款制，进口商在进口商品，必须预先按进口金额的一定比率和规定的时间，在国家指定的银行无息存入一笔资金，才能进口。这样就增加了进口商的资金负担，影响了资金的流转，从而起到了限制进口的目的。

九、进口最低限价制（MinimumPrice）

进口国规定某进口商品的最低价格，凡进口货价低于最低价格的商品，则征收进口附加税以消除其价格优势或禁止进口。

20世纪70年代，美国为了抵制欧洲和日本等的低价钢材和钢制品进口，对这些产品进口实行所谓“启动价格制”。我国应用非关税壁垒措施的情况（阅读材料11）案例学习：美日农产品检疫措施的贸易争端背景：1994年起水果实行进口解禁政策次年新西兰和美国产苹果开始进入日本市场，但一年之后苹果进口量急速减少苹果市场开放之后进口量先增后减原因日本：进口苹果在品种和规格上不适合日本市场需求美国：日本的农产品植物检疫措施增加了进口苹果的成本美日农产品贸易争端二个回合 第一回合：针对美国产水果可能携带的苹果囊虫的植物检疫措施 美国于1997年提起交涉，至1998年争端解决机构裁决，现已告一段落。 第二回合：针对防止美国产苹果可能携带的火伤病传播的植物检疫措施 美国于2002年提起了新的一轮贸易交涉。进口解禁和前提条件

1994年8月，在实行必要的植物检疫措施为前提，日本对美国产苹果实行了有条件的进口解禁。 防止苹果囊虫传播的植物检疫措施主要包括,产地的低温处理和溴化物熏蒸等消毒措施，并经日本植物检疫部门检验。 对各个品种单独进行检验的品种检验措施案情简介(1) 日本方面，为了保护国内农业，采取了比一般的植物检疫措施更为严格的品种检验措施。 美国认为，品种检验措施影响了美国出口农产品的价格竞争力，要求采用更为简单的花费成本更少的产品检验措施。案情简介(2) 本案是一个围绕植物检疫措施的农产品贸易争端。攻方为美国，守方是日本。 争论的焦点在于，（1）对各个品种单独进行检验的品种检验措施是否有足够的科学依据支持和是否建立在风险分析基础之上，（2）这种品种检验措施是否超过了必要的保护范围，对贸易产生了更大的限制。美日双方的权利要求 美国认为，日本的植物检疫措施构成了不公平的贸易壁垒，是不符合SPS协议的。日本的植物检疫措施的结果导致，在植物检疫借口下，有效地阻止了与日本国产水果相竞争的美国产水果的对日进口。 日本认为，日本的政策是完全符合SPS协议的相关条款的。日本特别强调了其措施完全是基于植物检疫的考虑，美国的要求是完全无理的。

SPS协议，即《实施卫生与植物卫生措施协议》

美国指出，日本的植物检疫措施违反了SPS协议以下条款（1）没有以科学原则为基础，没有足够的科学依据来支持检疫措施（SPS协议第2.2条）（2）不是基于对人类和动植物的生命和健康的风险评价之上（SPS协议第5.1条）（3）具体的各项植物检疫措施没有考虑已有的科学依据。这些具体措施包括：生产与加工方法；检疫，样本选择与检验的方法；特定害虫的普遍性；相关的生物和环境条件；隔离检疫或其他处理措施（SPS协议第5.2条）美国指出，日本的植物检疫措施违反了SPS协议以下条款（续）（4）现行的植物检疫措施超过了必要的动植物检疫措施范围，已经对贸易构成了阻碍（SPS协议第5.6条）（5）现行的植物检疫措施是不透明的，对成员国就检疫措施的照会没有做出合理的解释，并且检疫措施没有公开发表出版（SPS协议第7条）（6）日本的植物检疫措施是基于控制和检验程序的，它被用于各种产品，但没有考虑各个产品是否有必要进行该程序，也没有考虑现行程序是否能适用于特定产品（SPS协议第8条及附录C）美日双方的争议点（1）关于贸易争端涉及范围的争议（2）关于争议的植物检疫措施(争议措施)（3）关于SPS协议的应用（4）关于提供证据的责任（5）关于对SPS协议第2.2条，第5.1条，第5.2条，第5.6条，第5.7条的理解品种检验措施的科学依据风险分析，SPS协议第2.2条和第5.1条【美国】： 经验表明，对付苹果囊虫的溴化物熏蒸或溴化物熏蒸和低温处理二阶段法并不因产品的品种差异而影响到检验措施的目的和效果。从来没有证据证明日本要求的分品种检验措施是必须的。【日本】： 已知的消毒处理方法用于同一产品的不同品种时的效果存在着统计学上的显著差异，因而同一产品的不同品种需要采用不同的处理方法。专家组裁定（1）关于美日双方的权利要求的事实认定（2）关于日本的植物保护体系的事实认定（3）专家组的第一次裁定（1998年4月2日）（4）关于争端涉及措施的范围的认定（5）关于争端涉及范围以外的若干问题（6）关于科学依据和风险分析的事实认定（7）关于检疫措施是否超过必要的检疫范围并阻碍正常贸易的事实认定（8）关于检疫措施的透明性的事实认定关于科学依据和风险分析的事实认定品种检验措施是否缺乏科学依据支持所谓缺乏科学依据支持的措施的含义特邀技术专家的意见专家组的判断关于品种检验措施是否属于第5.7条规定的临时措施依据第2.2条的专家组裁定品种检验措施是否缺乏科学依据支持 所谓缺乏科学依据支持，是指检疫措施和科学依据之间缺乏目标上的联系和逻辑关系。必须明确区分：（1）日本对出口国提供获得进口认可产品的检疫措施效果的要求，（2）日本对出口国提供获得进口认可产品的每一个品种的检疫措施效果的要求。本次争端有争议的是关于每一个品种的第二个要求。我们的任务就是，判断当前日本是否违反了这项义务，以及今后是否有科学依据使日本遵守这项义务。特邀技术专家的意见 仅凭专家组掌握的证据，难以判断品种差异对检疫效果是否会有影响。特邀技术专家们对于50％致死投药量是否可以用来比较品种之间的消毒处理效果提出了疑问。他们表示，即使试验结果显示存在着品种之间的差异，也无法从生物学上解释这种差异。 特邀技术专家们认为，试验结果反映的差异可能是由于其他一些外来因素的影响，而不是品种差异的影响。这种差异主要是由水果对溴化物的吸收能力的差异引起的。日本没有对这些外来因素也可以解释试验结果反映的差异进行反驳。关于科学依据的专家组的判断目前没有足够证据证明,品种检验措施和提交给专家组的科学依据之间存在着目标关系和逻辑关系。美国提供的证据表明，品种差异对消毒效果并无影响，这得到了特邀科学家的证实。即使日本有一些数据暗示某些品种之间的差异，但是没有任何证据证实试验结果反映的差异与品种差异之间存在着因果关系。因此，美国提出了日本的品种检验措施缺乏足够的科学依据的假设，而日本没有足够的证据驳倒这个假设。因此,日本缺乏根据第2.2条规定的足够科学依据支持。美日农产品贸易争端的专家组裁定日本对进口苹果，樱桃，油桃和核桃采取的品种检验措施，不符合SPS协议第2.2条规定的“不得在没有足够的科学依据支持下采取检