城市设计理论与实践

城市设计理论与实践——伊里尔·沙里宁的有机疏散理论

20世纪初，西方城市发展迅速。人口大量转移到大城市使得大城市的人口迅速膨胀，，同时，城市用地规模也形成无法控制的局面，诸如交通拥挤，环境恶化等一系列的大城市病蔓延开来。为了控制大城市人口的增长，以主张城市分散发展的沙里宁提出了有机疏散的理论，这是城市计划精英的设计，但同时也被认为是疏解大城市人口的有效途径。伊利尔·沙里宁，美国著名建筑师、杰出的建筑理论家。知识广博、文笔绚丽，以《形式的探索》涓涓而述艺术中深奥复杂的问题，句句亲切感人。出生芬兰，1923年移居美国，1934年创办匡溪艺术学院并任院长，《形式的探索》即在匡溪完成。伊利尔·沙里宁提出了一种介于二者之间又区别于二者的思想――有机疏散理论。伊利尔·沙里宁的“有机疏散”思想最早出现在1913年的爱沙尼亚的大塔林市和1918年的芬兰大赫尔辛基规划方案中，而整个理论体系及原理集中在他1943年出版的巨著《城市：它的发展、衰败与未来》中。城市衰败的原因1、城市的演化走向无序：表现、相互协调的原则走向了它们的反面——模仿和互不协调。建筑艺术逐步退化为单纯地模仿过去时代的风格和形式，变成了肤浅的风格化装饰。2、城市的发展走向了急功近利：工业革命、科学革命和政治革命非常肯定地可以产生令人满意的文化成果。但是，当事物的进步引起这些发展，并继续使之形成明显的运动时，人们却意识不到，除了运动本身固有的经济、物质问题外，还有非常主要的各种性质的精神问题。当这些精神问题没有得到重视，无法指导运动循着文化的轨道发展时，功利主义的原则就会占有突出的位置。（1）城市形态走向混乱城镇随之而胡乱扩建，城市结构从原先的统一体变为不同成分、不同利益、参差不齐的堆积物，其物质面貌必然是各种不同形式的七拼八凑，呈现出功利主义浅薄的平庸状态（2）城市规模失去控制由于各种因素促使人口普遍地涌向大城市，兴建高层建筑使城市的拥挤状况变得更加严重。城市的边缘呈爆炸状地向四周农村扩展，交通车辆在数量、种类上迅速增加，……仅仅几十年的时间，许多城镇竟会如此迅速地扩展为大城市。（3）城市功能结构的失衡城市的这种“巨变”是在没有统一安排的情况下形成的，城市中日益严重的混乱拥挤状态成为城市的特征，各种互不相关的活动彼此干扰，造成骚乱。在这种情况下，城市不可能正常地发挥作用。如果人体内部的器官像畸形发展的城市那样，乱糟糟地掺杂在一起，那么结果必然是疾病和死亡对大城市发展的思考面对大城市的危机，沙里宁作出了极其冷静、理智的分析：迅速发展的大城市是一种较新近的事物。在不远的过去，世界上的大城市还屈指可数，但自从城市开始在数量上与规模上迅猛发展以来，我们这个时代就要来应付这种发展所带来的不幸后果了。

当我们说需要赶快提出恰当的建议时，我们不能套用早期的经验和陈旧的城镇建设方式，目前的和将来的工作必须建立在一个全新的基础上。有机疏散的启示沙里宁认为，城市是人类创造的一种有机体，人们应该从大自然中寻找与城市建设相类似的生物生长、变化的规律来研究城市。

沙里宁从有机生命的观察中得到的启示是：所有生物的生命力都取决于个体质量的优劣以及个体相互协调的好坏。有机疏散的启示沙里宁认为，解决城市的危机可以从树木的生长机理找到办法。一棵树木，它的大树枝从树干上生长出来时就会本能地预留出充分的空间，以便使较小的分枝和细枝将来能够生长；而这些分枝和细枝又本能地预留出空间供树叶和嫩枝的生长。这样，树木的生长就有了灵活性，同时树木中的每一部分都不致妨碍其他部分的生长。沙里宁把“灵活”和“保护”的规律引人了城市建设，这意味着：第一，使城市的每一区域能够正常发展而不致妨碍其他区域；第二，采取必要的措施，保护城区已建立的使用价值，即以“灵活”的规划保证城市继续健康地“生长”，以“保护性”的措施稳定使用价值。对于畸形发展的城市，也必须在组织工作中运用灵活、保护的措施使任何未来的发展能够符合这些原则。为了达到这个目的，就得预先制定一项精心研究的、全盘考虑的和逐步实施的“外科手术”访案。有机疏散理论的概念有机疏散论认为没有理由把重工业布置在城市中心，轻工业也应该疏散出去。当然，许多事业和城市行政管理部门必须设置在城市的中心位置。城市中心地区由于工业外迁而空出的大面积用地,应该用来增加绿地,而且也可以供必须在城市中心地区工作的技术人员、行政管理人员、商业人员居住，让他们就近享受家庭生活。很大一部分事业，尤其是挤在城市中心地区的日常生活供应部门将随着城市中心的疏散，离开拥挤的中心地区。挤在城市中心地区的许多家庭疏散到新区去，将得到更适合的居住环境。中心地区的人口密度也就会降低。有机疏散论认为个人的日常生活应以步行为主，并应充分发挥现代交通手段的作用。这种理论还认为并不是现代交通工具使城市陷于瘫痪，而是城市的机能组织不善，迫使在城市工作的人每天耗费大量时间、精力作往返旅行，且造成城市交通拥挤堵塞。有机更新的目标一：把衰败地区的各种活动按照预定方案转移到适合于这些活动的地方去二：把上述腾出来的地区按照预定方案进行整顿，改作其他最适宜的用途三：保护一切老的和新的使用价值。“有机疏散”的规划实施对于“有机疏散”理论的实践，沙里宁认为城市发展是一个长期缓慢的过程，应当提倡把内容广泛的规划目标分解为许多细小的部分，成为日常建设中那种容易理解的“琐事”，使城市建设变成一个“有计划的、沿着预定方向走向明确目标的、一系列逐步进行”的演变过程。对于“有机疏散”理论的实践，沙里宁认为城市发展是一个长期缓慢的过程，应当提倡把内容广泛的规划目标分解为许多细小的部分，成为日常建设中那种容易理解的“琐事”，使城市建设变成一个“有计划的、沿着预定方向走向明确目标的、一系列逐步进行”的演变过程。有机疏散的概念图解沙里宁把这一“双向思考过程”称为“动态设计”。实际案例

大赫尔辛基规划

在大赫尔辛基规划中，沙里宁广泛地研究交通系统的组织，居住与工作的关系，建筑与自然的关系，把城市分解为一个既统一又分散的城市有机整体，各部分布置有住宅、商店、学校以及生产车间等，形成相对半独立的单元。各自拥有用绿化地带分开、用高速交通联系起来的中心。新城区以半径为6－9km的半圆环形围绕老城中心布置，相邻中心间的距离为2－3km，区界间的最小距离为0．5km。沙里宁的大赫尔辛基规划提出了一种更为紧凑的结构关系，半独立的联盟方式保持原有城市各部分的完整性，减少了对旧中心的依附和依赖。虽然由于高昂的耗资并未完成其规划。但是赫尔辛基大都市城市中心区有机疏散理论的应用，成功降低了中心城区的人口集聚规模并带动了周边卫星城的发展。大伦敦规划概况大伦敦规划的背景空间发展策略区域划分功能分区公共服务体系产业用地分布绿地与开放空间

体育与休闲设施综合交通系统道路系统步行体系水系概况区位：位于英国英格兰东南部,范围包含了伦敦市与32个伦敦自治市(卫星城所组成的都会区)。面积：

1,572平方公里人口：

7,825,200人(2009)大伦敦规划的背景面临的挑战：二战时期，伦敦城市特别是中心区遭到破坏战后人口的大量增长由军工生产带来的工业快速发展规划目的：人口和工业在空间上的理性分布提升道路交通条件对土地的合理利用概述当时被纳入大伦敦地区的面积为6731平方公里，人口为1250万。规划方案是在以伦敦城区为中心的半径约48公里的范围内，由内向外划分为四层地域圈：内圈、近郊圈、绿带圈、外圈。内圈是控制工业、改造旧街坊、降低人口密度、恢复功能的地区；近郊圈作为建设良好的居住区和健全地方自治团体的地区；绿带圈的宽度约16公里，以农田和游憩地带为主，严格控制建设，作为制止城市向外扩展的屏障;外圈计划建设8个具有工作场所和居住区的新城，从中心地区疏散40万人到新城去（每个新城平均容纳5万人）,另外还计划疏散60万人到外圈地区现有小城镇去。大伦敦的规划结构为单中心同心圆封闭式系统，其交通组织采取放射路与同心环路直交的交通网。中心区改造重点在西区与河南岸，并对其作了详细规划。城市布局方面：设计中规定把重工业和有害生产企业迁到居住用地范围以外。（大伦敦规划的城市布局图）交通方面：伦敦铁路枢纽被简化到四个大车站，并用地铁联结起来，对街道网也进行了改造，并补充了3条新环形路。阿伯克隆比在详细研究了伦敦原的规划和建筑之后，设计了十分好用的功能分区图，并以此成功地选定了两条径向的干道：第一条是从西北向东南，经过瓦特卢大桥铺设的；第二条沿泰晤士河北岸铺设。中心区、老城区的改建方面在建设有大量珍贵房屋（即历史遗留的宝贵建筑）的大城市中，规划设计采用了地下通道的方式，以保留其原来所呈现出的街景。规划内容规划概念：三大概念卫星城大绿带环形路总结“大伦敦规划”之所以被认为是城市规划的经典之作，因为它有以下一些特色和优点：一、将解决伦敦内城拥挤的问题放在更广泛的大都市区域的角度进行考察，巧妙地将霍华德的田园城市理论和实践、政府的新城政策及区域政策很好地联系和整合起来；二、将新城、城市疏散和旧城改造、绿带和小城镇扩展等概念从乌托邦变为实实在在可操作的现实；三、