最终版-群体性诉讼纠纷解决机制

群体性诉讼纠纷解决机制主讲人：崔燕崔海岩总纲第一部分群体性纠纷的概述一、群体性纠纷的概念以及特点二、群体性纠纷解决机制概念以及诉讼结构三、群体诉讼的种类与类型四、我国的代表人诉讼制度五、案例分析

第二部分世界主要国家的群体性纠纷诉讼类型一、美国的集团诉讼二、德国的团体诉讼三、英国的代表人诉讼制度四、日本的选定当事人制度第三部分我国群体性诉讼纠纷—公益诉讼一、环境公益诉讼二、消费者保护诉讼三、证券集团诉讼第四部分多元化诉讼对我国的启示一、借鉴美国集团诉讼二、行政机关提起诉讼三、引进团体诉讼四、发展团体诉讼（一）群体性纠纷的概念以及特点群体性纠纷就是一方多数主体与另一方主体（可以是单数，也可以是多数）之间因相同或相似行为和事件而引发的纠纷。在理论上,群体性大部分为“大规模侵害”纠纷。所谓大规模侵害,是指受害人数量众多,单个损害的数额也较大的那类侵害。还有一部分“小额分散性侵害”即个别侵害微不足道,但是受害人分布广泛,为数众多的那一类侵害。特点：当事人的多数性类型发生的多样化纠纷发生的多地域性案件事实的共同性政治性（不典型）（二）群体性纠纷解决机制概念以及诉讼结构

所谓群体性纠纷解决机制，是指解决群体性纠纷的各种方式方

法的总称。一般来说，根据解决纠纷主体的不同，群体性纠纷解决机制可分为诉讼及非诉讼两类，前者主要指通过民事、行政及刑事三大诉讼的途径来解决纠纷，在一些国家还包括了宪法诉讼（违宪审查）的方式，后者指通过协商、调解、仲裁、行政决定或裁决等非诉讼方式解决纠纷。传统的民事诉讼纠纷解制——两当事人程序结构、单独诉讼与共同诉讼制度。今天我们主要讲述诉讼类的解决机制。

科学合理的群体性纠纷解决机制，能够有效化解矛盾，降低群体性纠纷给社会带来的风险与危害，在保障当事人合法权益的基础上，实现社会的有序运转。群体性纠纷诉讼是专门为解决群体性纠纷而设置的，由特定主体代表当事人实施全部或部分诉讼行为，诉讼结果能影响多数当事人的程序制度。显性当事人隐性当事人主导型附随性集合性主体诉讼结构法律事实客体：纠纷对象参加者当事人介入者法律行为法律事件主要纠纷行动公益性（三）群体性诉讼的种类和类型传统型群体诉讼适用的前提是多数权利人能够自愿提起诉讼，对于无人起诉难题则无能为力，也就不能为小额多数权力提供行之有效的救济。传统型群体诉讼现代型群体诉讼英国代表诉讼德国示范诉讼中国代表人诉讼日本选定代表人诉讼美国集团诉讼德国团体不作为诉讼群体诉讼（四）我国的代表人诉讼制度

诉讼代表人，是指由人数众多的一方当事人推选出来，代表该方当事人进行诉讼的人。我国民事诉讼中的诉讼代表人包括人数确定代表人诉讼中的诉讼代表人和人数不确定代表人诉讼中的诉讼代表人两种。诉讼代表人的性质：从民事诉讼法关于我国诉讼代表人的规定看，我国的诉讼代表人制度是在吸收共同诉讼制度和诉讼代理制度的优点，结合二者长处的基础上建立的一项新制度。这就决定了诉讼代表人制度既有自己的独特属性，又有共同诉讼制度和诉讼代理制度的共同属性。

人数确定的代表人诉讼：是指由起诉时人数已确定的众多的共同诉讼人推选出来作为代表，代替全体共同诉讼人参加诉讼，实施诉讼行为的人。构成要件：当事人一方人数众多、起诉时当事人人数已经确定、众多当事人之间具有共同的或同一种类的诉讼标的、当事人推选出若干当事人。

人数不确定的代表人诉讼，是指由人数不确定共同诉讼人中向法院登记权利的人推选出代表，由代表人以全体共同诉讼人的名义参加诉讼，实施诉讼行为。人数不确定代表人诉讼流程图：部分权利人起诉——受理——公告——登记——推选代表人——代表人进行诉讼——判决——已经登记的权利人——未登记的权利人（预决效力）构成要件：当事人一方人数众多且具体人数在起诉时尚未确定；诉讼标的为同一种类；推选出诉讼代表人（有选定、商定、指定三种方式）诉讼代表人的权限：代表人在诉讼的权限相当于未被授权处分实体权利的诉讼代理人。代表人在诉讼中实施诉讼行为或接受诉讼行为，原则上对被代表的全体当事人产生法律效力，但代表人在实施处分被代表的当事人的实体权利的行为时，如变更或放弃诉讼请求、撤回诉讼、与对方当事人达成和解或调解协议等，则必须取得被代表的当事人同意。民事诉讼法对代表人的权利作上述限制，目的在于防止代表人滥用诉讼权利，保护被代表的当事人的权益。

裁判效力:人民法院对人数不确定的代表人诉讼作出裁判后，裁判的拘束力仅及于参加登记的全体权利人，对未参加登记的权利人无直接拘束力，但具有预决效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期限内提起诉讼，法院认定其请求成立时，应裁定直接适用法院对代表人诉讼已作出的裁判，而无需另行作出裁判。直接适用已作出的裁判，既有利于实现诉讼经济，又可以防止裁判相抵触。相关法条链接：第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第五十四条诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。向人民法院登记的权利人可以推选代表人进行诉讼；推选不出代表人的，人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。相关案例——剖析我国的群体性纠纷

“大庆联谊”虚假陈述案就是发生在近期国内影响较大的证券市场中的民事赔偿案件。自2002年始黑龙江省哈尔滨市中级人民法院陆续受理了250件股民诉大庆联谊和圣方科技的民事案件，涉及股民达788人，诉讼标的额达1,700多万元。该250起案件中，除部分案件撤诉、调解外，都采用了判决的形式，其中首批判决即以共同诉讼的方式判决了其中的24人。该案的实际处理过程中，实际是采用了将大群体性纠纷的案件进行了拆分，将其中的部分案件以共同诉讼形式审理，还有部分案件是以单独立案、合并审理的方式进行了处理。哈尔滨中院受理后，要求代理人数较多的宣伟华律师将其代理的案件进行拆分，以确定人数为一个共同诉讼。第二部分世界主要国家的群体性纠纷诉讼类型

在民事诉讼制度中设置群体诉讼制度是现代法治国家的共同选择，但因历史渊源、文化传统、政治经济条件的差异，不同国家分别确立了不同的群体诉讼制度。法国著名法学家勒内·达维德指出“比较法有助于更好地认识并改进国内法。”

在了解我国现行群体性纠纷的解决制度之后，我们还应当从横向的角度去看看其他国家在设计群体诉讼机制过程中的发展与完善，以期为我国群体性纠纷的诉讼机制的多元化建构寻求更有力的支撑。同时我们还要认识清楚，各国解决群体性纠纷的诉讼机制并不是单一的。一、美国的集团诉讼制度案例先导：美国的石棉诉讼案

这是一个在30年代就已经知道的危险，在40年代、50年代危险在上百万美国人中显现，在60年代开始对他们的生命健康产生伤害，在70年代开始引发诉讼浪潮的故事。由于某些与石棉有关的疾病可能有长达40年的潜伏期，因此会出现持续的诉讼浪潮。——美国联邦最高法院根据真实故事改编的美国电影《永不妥协》，茱莉亚·罗伯茨主演并获得奥斯卡影后，讲述美国的集团诉讼制度。美国的集团诉讼是指一个或数个代表人，为了集团成员全体的、共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。法院对集团所作的判决，不仅对直接参加诉讼的集团成员具有约束力，而且对那些没有参加诉讼的主体，甚至对那些根本料想不到的主体，亦具有约束力。1966年美国《联邦民事诉讼规则》第23条首先规定了集团诉讼的先决条件，然后对可以继续进行的集团诉讼做出了类别界定，同时对其他诉讼程序也进行了规定。美国《联邦民事诉讼规则》第23条（A）规定了启动集团诉讼所应具备的四个先决条件，具备了以下四个条件，集团中的一个或者数个成员可以作为集团全体成员的代表当事人起诉或者应诉：第一，众多性。集团人数众多，以致全体成员的合并实际上是不可能的。至于人数究竟是多少，立法并没有加以规定，而由法官结合个案的情况具体决定。部分学者和法官建议为25人以上。第二，共同性。集团存在共同的法律或者事实问题。如果集团成员在案件的法律问题或者事实问题上毫无共同之处，集团诉讼的各种优势便难以体现出来，因而就没必要承认其为集团诉讼。第三，典型性。代表人的请求或抗辩是在集团中有代表性的请求或抗辩。代表人本身是该集团诉讼的当事人，同时又是其他未参加诉讼者的代理人，因此，代表人在该集团诉讼中所拥有的权益应当具有典型性和代表性。第四，代表的充分性。代表人能公正、充分地维护集团成员的利益《联邦民事诉讼规则》第23条（B）规定了可以维持的集团诉讼的三种类型，即一个诉讼在满足了（A）规定的条件下，并且具备下列条件时，可以作为集团诉讼继续维持下去：

1、必要的集团诉讼。所谓必要的集团诉讼，是指法院必须将其作为集团诉讼对待，而不得分开来进行审理的集团诉讼。要构成必要的集团诉讼，除了符合上述四个基本的先决条件以外，还必须符合以下两个条件：第一，如果由集团的各个成员分别诉讼，或者针对集团分别提起诉讼，可能会产生这样的风险：对集团的各个成员作出相互矛盾或者不一致的判决，从而给集团相对方当事人设定不相容的行为标准；第二，如果由集团的各个成员分别诉讼，或者针对集团分别提起诉讼，即使不产生上述问题，但也可能会产生这样的风险：对集团个别成员的判决，实际上会影响非判决当事人的其他集团成员的利益，或者大大削弱或妨碍其他集团成员保护自身利益的能力。2、寻求禁令的集团诉讼。如果集团诉讼所寻求的救济为发出禁令、要求集团的相对方当事人基于普遍适用于整个集团的理由而作为或者不作为，或者寻求的救济为宣告性救济，那么，该集团诉讼即构成寻求禁令的集团诉讼。

寻求禁令的集团诉讼的代表性案件是“在民权领域中的多类诉讼，此类诉讼的特点是，在诉讼中一方当事人被指控非法对某集团实行种族歧视，而该集团的成员通常无法明确计数”。3、普通的集团诉讼。所谓“普通”，是相对于“必要的”集团诉讼而言。要构成此类集团诉讼，除了符合集团诉讼的先决条件以外，还必须符合下列条件，即：法院判断认为，集团成员的共同的法律问题和事实问题支配着任何仅影响个别成员的问题，而且，较之其他可资利用的方法，利用集团诉讼解决纠纷，显得既公平又有效。

该条件可以分解为两个必要条件：一是法院认定集团的共同问题对仅影响个别成员问题具有“支配性”。二是较之其他可资利用的方法，集团诉讼具有“优越性”。美国集团诉讼的实践：1966年美国修改《联邦民事诉讼规则》后第23条的新规定，对于集团成员和提起诉讼的律师来说，集团诉讼存在着诸多好处：其一，被告不能通过仅与指名的原告和解而消除案件；在这种情况下，集团诉讼仍将继续，并且会任命新的集团代表。其二，一个集团诉讼允许众多无力单独负担裁判的人（或者可能不知道其权利的人）就他们的共同冤情得到听审，并且可能获得有利裁判。其三，一个集团诉讼可能会是惟一使案件充分具有经济上的利益从而诱惑能干的律师提起这种诉讼的情形。其四，集团诉讼在美国已经成为一个使缺乏政治影响力的团体获得社会关注的途径，它们能够藉此获得法院的救济——金钱或禁令救济，或者因受到关注而产生立法动因。美国集团诉讼的不足之处：其一，集团代表的自我指定；其二，关于通知和“选择退出”的规定。在必要的集团诉讼和寻求禁令的集团诉讼中，不要求必须进行个别通知。但是，在普通的集团诉讼中，原告代表必须根据具体情况给被推定的集团成员发出最可行的通知，包括向经过合理努力可以确定其身份的所有成员的个别通知。

其三，律师费和营利性动机。美国集团诉讼的实践表明，集团诉讼常常为律师的经济动机所驱动，而非为诉讼本身。

其四，损害赔偿问题。在美国集团诉讼中，损害赔偿的确定可能要求个别成员的具体证据，如证明每个集团成员的个人损害；有时，损害赔偿还存在一个计算方法问题。这些问题的存在，促使绝大多数集团诉讼通过和解方式解决。其五，和解问题。美国集团诉讼的和解须经法院批准。但是，具体应当如何审查和解协议，没有明确的规定。事实上，既然当事人双方已经签署和解协议，法院要从中发现存在的问题是很难的中国的代表人诉讼与美国的集团诉讼区别（1）诉讼标的不同。集团诉讼以权利人在同一法律问题或事实问题上的联系为条件；而代表人诉讼要求诉讼标的相同或属同一种类。（2）代表人的产生不同。代表人诉讼中代表人的产生由当事人推选或由法院与多数人一方商定；而集团诉讼代表人的产生除成员选任外，还可以默示的方式认可其代表地位，某些场合下少数人会在尚无全体共同利益人明示委托的情况下，提起旨在维护全体共同利益人的集团诉讼，只要集团成员未向法院声明退出该集团，判决就对其有拘束力。（3）代表人的权限不同。集团诉讼中代表人处分实体权利无需经全体利害关系人的特别授权；而代表人诉讼中，代表人处分实体权利须经被代表的当事人同意。（4）当事人的确定不同。代表人诉讼，当事人一方人数众多且起诉时仍未确定的，法律规定了不确定人数转为人数确定的登记程序，未登记人员被视为不参加诉讼；而集团诉讼，法院公告期间未明确申请排除于集团外的皆视为参加诉讼。（5）法院裁判的扩张性不同。集团诉讼的判决具有直接扩张性，判决的效力直接及于所有集团成员；而代表人诉讼的判决仅具有间接扩张性，判决的效力原则上仅及于登记的权利人，未登记的权利人可在诉讼时效期间内另行起诉。二、德国的团体诉讼制度所谓团体诉讼，是指有权利能力的公益团体，例如消费者保护组织、行业组织等一些公益团体以及其他合格机构，基于团体法人自己的实体权利，依照法律规定，得就他人违反禁止性规定的行为或无效行为请求法院命令其终止或撤回其行为的特别诉讼制度。团体诉讼是处理社会多数成员利益受侵犯时的一种特别的诉讼形式。德国法律赋予具有公益性质的社会团体以代表公共利益的众多主体实施诉讼的权利,由它提起以保护公共利益为目的的诉讼。德国法院对团体诉讼倾向于一种比较保守的态度,仅仅在几个特定的法律领域内赋予团体以团体名义起诉的权利,其中就包括环境法。种类：反对不正当竞争团体诉讼、一般交易条件团体诉讼、自然环境保护团体诉讼工商利益团体、消费者团体、环境保护团体德国团体诉讼的特征：第一，提起团体诉讼的原告，仅限于有权利能力的公益团体及合格组织，例如工业、商业工会或手工业工会、经营相同或相关商品或营业上结合的企业经营者。团体的成员无权提起此类诉讼。例如，消费者不能以消费者代言人的名义向法院提起诉讼。第二，团体诉讼的原告只能提起请求法院判令被告中止一定行为或者撤回一定的诉讼。根据一般民事诉讼的原则，权利受害者只要存在权利保护的必要，可以提起各种类型的诉讼，包括确认之诉、变更之诉以及给付之诉。但是，在德国团体诉讼中，原告一般只能提起确认之诉或者变更之诉，主要是不作为请求之诉，不得提起损害赔偿之诉。第三，团体诉讼原告的起诉是基于团体法人自己的实体权利，并非代理成员或者基于诉讼担当的权利。第四，团体诉讼判决效力的扩张具有片面性。团体诉讼原告的胜诉判决，团体各成员可以引用，据以主张判决对其有拘束力；如果团体诉讼原告败诉的，则因其成员未受程序保障，因而不受判决的束。其他消费者团体如果未参加诉讼程序，则判决无论是否有利于其团体的消费者，一律不对其发生效力。德国团体诉讼的发展：2004年，德国团体诉讼的诉讼类型仅仅限于不作为之诉。在2004年的反不正当竞争法修订中，立法者引入一种新的团体诉讼类型，即“撇去不法收益之诉”。不过，无论在理论上还是实践中，不作为之诉都仍是团体诉讼中最基础、也是最重要的部分。我们平常所说的团体诉讼，即依据反不正当竞争法第8条、不作为之诉法第一条与第二条提起的团体诉讼。示范诉讼：投资者示范诉讼法要旨在于：将群体性诉讼中的共同事实或法律问题交给上级法院，由后者在一种“两造诉讼”的框架内先行审理，并以审理结果作为解决所有个别纠纷的基础。撇去不法收益之诉：有授权的团体就故意从事违反《反不正当竞争法》第3条、第7条的商业行为，并且基于大量消费者的负担而获益的行为人，经该法第8条第3款第2-4项授权行使不作为请求权的主体可以行使请求权，要求其将不法收益上交联邦财政。引入撇去不法收益之诉是为了“让不正当竞争不再合算”。这源于德国市场竞争领域流行的一个说法：“不正当竞争总是合算的”。不正当竞争之所以“总是合算的”，是因为德国法对于分散性侵害（Streuschaden）的法律救济存在漏洞。所谓分散性侵害，是指那种同时侵害众多受害人，但是每个个别受害人的损失数额却都很小的侵害行为。三、英国的诉讼代表人制度代表人制度开始于英国代表人诉讼，是指一人或者数人代表共同利益的其他人提起和进行诉讼，被代表的其他人可以在诉讼中不加以明确，法院所作出的判决对所有被代表的人和代表都有约束力。英国代表人诉讼的特征可以归纳入美国的集团诉讼。英国的代表人诉讼有两种类型：（一）在多数当事人有共同利益时，得由一人或者数人作为其他人之代表而起诉或被诉；这是实务中常见的类型（二）在不能确认实体权利人为何人（包括尚未出生者、下落不明者、身份一时难以确定者等）时，法院得指定一人或数人为实体权利人利益提起诉讼。英国其他代表诉讼外解决群体纠纷的几种程序：英国最高法院规则尽管规定了允许从具有共同利益的多数人中推选代表人进行诉讼，但从整个历史的角度看，英国对推行集团诉讼并不十分热心，英国法律理论坚持一对一的诉讼是整个民事诉讼的基本原则。英国法院坚持对单个的当事人行使控制权。（一）宣告判决之诉这类诉讼又可以分为三种情况：一种是当多数人受到同一侵害时，其中一人就可以向法院提出诉讼，要求法院对不法行为作出判决，如果胜诉，该判决不仅对起诉人和被起诉人有拘束力，对其他与起诉人共同受害的利害关系人都有拘束力。宣告判决之诉的另一种情况是，当事人已提起数个诉讼，法院受理后，认为这若干案件有着共同的法律问题或事实问题，例如，涉及同一笔交易或同样的一系列的交易所引起的争议，法院就可以将这若干个案件合并起来作出一个判决或分别作出判决，判决的效力及于所有当事人。宣告判决之诉的第三种情况是，当多数人因同一民事侵权行为而受到侵害时，受侵害一方的一人或数人可以向法院提起诉讼，其诉讼的结果将约束所有受到侵害的人。与第一种诉讼情形不同，对在这种诉讼所作的判决，不是判决的全部内容对所有人都有约束力，仅限于判决中关于责任的争执和判断才有约束力。并且只有在所有受害人都愿意接受判决约束的情况下，这种诉讼才能成立（二）公益诉讼在英国，总检察长（Attorney-general）是按照法律唯一在法庭上有权代表公众的人。如果总检察长不同意该公民向法院提起公益行为侵权诉讼，法院不但不能受理该公民的起诉，而且也无权调查总检察长为什么拒绝要求向法院提起诉讼，也无权撤消他的拒绝决定。但如果起诉人是地方政府机关时，就不必得到总检察长的同意，可以以自己的名义直接提起与保护、促进本地区居民利益有关的诉讼。与许多国家一样，为了更好地维护某一部分人的合法权益，英国也赋予某些机构以诉权，除了赋予某些机构以诉权外，英国还赋予某些特别公职人员以特别诉权，例如，英国的公正交易总局局长、专利局局长和公共卫生检察员等，这种诉权不是为了维护自己的利益，而是为了维护社会公众的利益。公正交易总局局长是1973年设立的，他有权在垄断领域、消费者保护领域中对损害消费者利益的行为提起诉讼，有权申请法院命令销售者停止实施侵害消费者利益的行为。由于赋予上述机构和人员特别的诉权，使得这些领域内的群体性纠纷可以得到有效的解决，也就无须采用集团诉讼的方式来解决，这类做法是值得我国借鉴的地方。四、日本的选定当事人制度所谓选定当事人制度，是指具有共同利益的多数人以及不属于法律上赋予其民事主体的非法人团体，必须由多数人全体作为一方当事人起诉或被诉时，只通过选定其中一人或者数人为全体起诉或应诉，其余的人脱离（或退出）诉讼的制度。从日本新民事诉讼法第30条的规定，可以看出，选定当事人制度的适用条件包括三个：第一，多数人的存在，且多数人不属于任何有代表人或管理人的某个团体。第二，共同利益的存在。多数人之间必须存在共同利益，才可能适用选定当事人制度。日本判例认为，相互间处于可以成为共同诉讼人的关系，且主要的攻击防御方法相同的人之间即属有共同利益。因此，多数入会权人或共有人、多数连带债务人、同一事故的多数被害人等情形均可以利用选定当事人制度。第三，选定当事人应从共同利益人中选择。非当事人不得作为选定当事人。日本的选定当事人制度具有两个显著特征：第一，属于诉讼担当的一种类型。所谓诉讼担当，是指不是权利或者民事法律关系主体的第三人，对他人的权利或民事法律关系有管理权，以当事人的地位，就该法律关系所产生的纠纷行使诉讼实施权，而主张一项他人享有的权利。在日本选定当事人制度中，被选定的人就具有共同利益的多数人诉讼有诉讼实施权，一旦选定当事人，其他当事人就退出诉讼，不再行使诉讼权利，承担诉讼义务，而仅仅是承担判决的实体后果。第二，是共同诉讼的延伸。选定当事人制度以共同诉讼制度为基础，具体体现为：要求人数众多，多数人之间存在共同利益，判决效力及于所有选定人。共同诉讼要求全体共同诉讼人参加诉讼，都作为诉讼的当事人，在诉讼中享有诉讼权利，承担诉讼义务。但在选定当事人制度中，一旦选定了当事人，其他当事人就必须退出诉讼，不再享有诉讼权利，也不再承担诉讼义务，而仅仅承担判决的实体后果。选定既可以在诉讼起诉前进行，也可以在诉讼起诉后进行选定需采用书面形式进行选定当事人通常发生在原告一方，但也可能发生在被告一方选定当事人虽然与诉讼代理人有相似之处，但在权限上不同于代理人选定当事人与我国的诉讼代表人有一定的相似之处，但又不同于诉讼代表人判决书如何写的问题（被告赔偿300万日元，原告为A、B、C三人，A为选定当事人）我国代表人诉讼与日本选定当事人制度的区别一、代表人的产生方式不同日本的选定当事人诉讼中特别强调全体当事人的授权，而且判决对未参加选定代表人的当事人不发生法律效力。我国代表人诉讼中，代表人由多数人选任或由人民法院与之商定，无须取得全体当事人的同意，这样看来我国关于代表人的选任更具有灵活性，使得群体性诉讼较日本更易被提起。二、当事人地位不同

在日本，只要被选定的当事人由有共同利益的全体当事人选定，他就获得代表全体起诉或被诉以及进行其他诉讼行为的资格。一旦选定当事人，那么其他当事人当然退出诉讼，不再行使诉讼权利，承担诉讼义务，仅仅承担判决的实体后果，受法院判决的拘束。而我国代表人诉讼中，代表人确定后，其他当事人并不必然退出诉讼，在必要共同诉讼中，其他人还有权直接参加诉讼。我国代表人诉讼是一种不完全的诉讼担当，代表人具有双重身份，既是当事人，又是代表人。三、被选定人和代表人的权限不同日本选定当事人制度中的被选定人能全权代表选定人进行诉讼，包括为一些重要的处分行为。而在我国代表人诉讼制度当中，代表人的处分权限受到被代表人的制约，代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。我国代表人诉讼制度应在加强法院监督的情况下，扩大代表人的权利。

四、判决效力的范围不同选定当事人诉讼的判决只对参加诉讼的选定人发生效力。而我国人数不确定的代表人诉讼判决不但对进行登记、参加诉讼的当事人发生效力，在诉讼时效期限内提起诉讼的其他当事人也同样受到判决的约束。我国代表人诉讼的这种间接扩张性，有利于扩大纠纷的解决，保护受害人的权利。但是这样容易导致“搭便车”行为的产生，不利于代表人诉讼的提起。第三部分我国群体性诉讼纠纷——公益诉讼

新发展——公益诉讼公益诉讼制度是指对违反法律、法规，侵犯社会公共利益和不特定多数人的利益的行为，任何公民、法人或者其他组织都可以根据法律的授权，向人民法院起诉，要求违法者承担法律责任的制度。特点：①公益诉讼的目的是为了维护国家利益和社会公共利益；②公益诉讼案件的原告可以是与案件本身无直接利害关系的任何组织和个人。③公益诉讼中，判决的效力及于整个社会，当然地对所有社会成员发生效力，即判决的效力具有扩张性。主要讲述公益诉讼：环境公益诉讼、消费者保护诉讼、证券集团诉讼法条：

2012年《民事诉讼法》修订之前，公益诉讼并不被认可。因为法律将民事诉讼的原告限定为"直接利害关系"当事人，这导致了与案件无直接利害关系的公民、法人和其他组织、社会团体都不能提起"他人"的诉讼。而现行的《民事诉讼法》第55条的规定，这被普遍认为是开启了公益诉讼制度的新篇章。第五十五条

对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。《民事诉讼法司法解释》第二百八十四条：

环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼，符合下列条件的，人民法院应当受理：(一)有明确的被告;(二)有具体的诉讼请求;(三)有社会公共利益受到损害的初步证据;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

一、环境公益诉讼（一）概述

环境公益诉讼是指为了保护社会公共的环境权利和其他相关权利而进行的诉讼活动，也是针对保护个体环境权利及相关权利的"环境私益诉讼"而言的。

《中华人民共和国环境保护法》第五十八条对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：①依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；②专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。

符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。

《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（2014年12月8日最高人民法院审判委员会通过自2015年1月7日起施行）第二条：依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。第四条：社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。

（二）检察机关提起公益诉讼改革试点方案

会议强调，党的十八届四中全会提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度，目的是充分发挥检察机关法律监督职能作用。要牢牢抓住公益这个核心，重点是对生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域造成国家和社会公共利益受到侵害的案件提起民事或行政公益诉讼，更好维护国家利益和人民利益。

据新华社电2015年5月5日中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平主持召开中央全面深化改革领导小组第十二次会议并发表重要讲话。会以通过了《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》。（三）公民个人提起环境诉讼首案

2012年9月26日一起以公民个人为原告的环境公益民事诉讼案今天在贵州省清镇市人民法院环保法庭开庭审理。清镇市人民检察院作为支持起诉单位派员出席了庭审。原告蔡长海是贵阳公众环境教育中心的环保志愿者。贵阳公众环境教育中心是经贵阳市民政部门登记注册的民间环保组织。蔡长海说，作为“贵阳市绿色江河全民保护行动”志愿者，保护东门河、猫跳河等水域的水环境是自己的责任，对污染该环境的行为具有检举、控告的权利。他表示被告应承担的环境污染治理损失费用的民事责任。通过提起环境公益诉讼的方式，由法院判决支付给清镇市环保局设立的环境生态恢复公益金专门账户。

案件被告龙兴光系清镇市屋面防水胶厂负责人。2011年5月28日，其将被工商部门查扣的8吨有毒化工废液排放至与东门河、猫跳河等水域相连的污水沟中。该废液按当地水域污染物排放标准，苯超标147682倍、苯酚超标3180倍、苯并芘超标2771.4倍。苯并芘是具有强致癌性的有机化合物，苯也是一种致癌物质，苯酚是具有腐蚀性的有毒物质，可抑制中枢神经系统或损害肝、肾功能。被告的行为给东门河及百花湖水体环境造成了严重污染。

在庭审中，原告及原告代理人、要求被告赔偿倾倒污染物造成的水环境污染损失107.3万元，将赔偿款付至清镇市环保局生态恢复公益金专门账户，用于治理被告所损害的水环境。

庭审中，清镇市人民检察院检察员宣读了支持起诉意见书。法庭进行了质证、辩论，在原被告作了最后陈述后，法庭宣布经合议庭合议后再行宣判。清镇市环保法庭庭长、本案审判长罗光黔表示，对原告公益诉讼资格的认定是基于其作为环保志愿者，认领了相关河流水域，对相关河流水域的环境保护负有责任。

（四）总结

建立环境公益诉讼制度的最核心问题是明确环境公益诉讼原告的主体范围。在我国，学界和实务界认可的潜在主体主要包括4个：检察机关、行政机关、社会团体和公民个人。实践中主要是四种主体可提起环境公益诉讼

(1)由检察院发动的环境公益诉讼案。

据中华环保联合会统计，我国2000年至2013年环境诉讼案件总计60起，其中近1/3是由检察机关作为原告提起诉讼。

(2)社会团体发动

(3)公民作为原告发动

(4)由环境资源主管机关发动。注意：

环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家行政机关，一般的民事主体（如企事业单位和个人）。当企业或个人行为对环境公共利益构成损害，国家行政机关未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的不当行政行为，也是环境公益诉讼的对象。别国经验：

比如美国《清洁空气法》第304条a款就明文规定:任何人均可以自己的名义对任何人(包括美国政府、政府机关、公司和个人等)就该法规定的事项提起诉讼。也就是说，美国《清洁空气法》一改昔日国家不能作为被诉对象的作法，将美国政府、政府机关以及环境保护局局长等均列入被诉对象的范围。二、消费者保护诉讼（一）概述生活中有的消费纠纷只有几元、十几元，虽然涉及的消费者很多，但是因为个体数额比较小，一般消费者会因为时间成本高而放弃维权。近几年来，我国不断出现侵犯消费者权益的群体性消费事件，相当多的消费者力量薄弱，举证困难，难以与强大的生产者销售者抗衡，衡量维权成本后，出于各种原因不能维权。在诸如三鹿奶粉、问题胶囊等群体性消费事件中，消费维权常常陷入尴尬境地。

对于这种情况，新《消费者权益保护法》首次将公益诉讼写进了条款，将通过组织的力量为消费者伸张正义。

（二）法条链接

新《消法》第37条第1款规定：消费者协会应履行以下公益性职责：……（七）就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼或者依照本法提起诉讼。第47条规定：对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。新《消法》明确了省级以上消协的公益诉讼主体地位，对于群体性消费事件，消费者可以向市级消协组织反映，由市级消协组织向省级消协组织请求提起公益诉讼，由省级消协组织决定是否提起公益诉讼。

（三）案例杜先生请朋友到某餐馆吃饭，结账时，发现餐馆多收了24元钱。杜先生询问得知，这24元系杜先生和朋友就餐时使用的一次性餐具费用，所有顾客都收了。杜先生认为餐馆这种强制性消费违法，向当地消协投诉。但经调解后，消协也表示爱莫能助，让杜先生到法院起诉。为了24元钱到法院打官司太划不来了，于是杜先生只得作罢。解读:修改后的《消法》明确了消协的诉讼主体地位，对于群体性消费事件，消费者可以请求消协提起公益诉讼。上述案例中，根据修改后的《消法》，杜先生可以请求当地的消协提起公益诉讼。提醒:公益诉讼针对的是群体性消费事件，由中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会向人民法院提起诉讼。单一消费事件，消费者只能自行提起民事诉讼。3、证券集团诉讼(一)发源于美国

美国是最早法定形式规范集团诉讼的国家，其集团诉讼的一般规定适用于证券集团诉讼。20世纪70年代美国通过判例确认“欺诈市场理论”，即信赖推定原则。证券投资者提起集团诉讼时，不再需要证明被告上市公司的欺诈行为与自己所进行的证券交易之间存在直接的因果关系，只要证明交易行为是在被告的虚假陈述之后即可。有效的规制了证券市场。（二）我国目前的情况：

20世纪90年代至21世纪初，专家学者们强调证券集团诉讼制度的价值，认为引入集团诉讼机制可以规制中国的证券市场；但是近年来学者们偏重于强调集团诉讼于中国社会现状之不适应性。我国还处于市场经济初级阶段，市场交易不规范，行政监管过度，司法介入不足，律师等社会中介组织自身发展还不完善，证券集团诉讼机制在我国的建立存在障碍。

在实践中，大庆联谊案是中国证券民事赔偿第一例案件。实际中将大群体性纠纷的案件进行了拆分，部分案件以共同诉讼形式审理，部分案件是以单独立案、合并审理的方式进行了处理。部分学者认为，此案的审理程序既不是代表人诉讼也不是共同诉讼而是典型的以诉讼合并为特征的集团诉讼。然而我国的民事诉讼法并没有明确“证券集团纠纷诉讼”。

（三）我们认为证券集团诉讼对维护证券市场秩序能发挥积极的作用，特别是对上市公司以及董事、高管的不法行为有着不可替代的威慑力。中国当前的证券市场正迫切需要这样一种威慑力。这种威慑力的表现方式和实现路径可以结合中国的社会实际。我国目前可以考虑在个别经济发达、司法、律师及行政能力较强的省份试点证券集团诉讼制度。第四部分多元化诉讼对我国的启示

当下中国正处于急速转型时期，经济发展民生改善的同时也引发了利益群体的分化与对立，导致了诸多领域的社会矛盾。尤其是现代社会中环境污染、生态失衡、公平市场秩序遭受破坏、消费者权益频遭侵害，这些都是涉及社会公共利益或集团性权益