李连达院士首都创新论坛讲稿

中医药研究的问题与建议李连达李贻奎11、科研成果转化为生产力：20%转化为产品：5%2、国家中医药管理局分析：中医药成果1484项，能提高临床疗效者23项（2.8%）3、2009年中药出口14.6亿美元，中成药仅为1亿美元世界中药市场：日韩占80-90%、中国占3-5%4、四多一少：经费多、课题多、文章多、成果多，解决问题少问题科研管理体制与机制、应加改造。中医药研究的方向与重点偏移，应反思、纠正。2医学研究的最终目的是保证人类健康，中医药研究的首要任务是提高疗效，提高治病救人能力，主攻方向要明确、准确。方向31、中医理论含有丰富的哲学、人文科学、儒家、佛学、道学等思想，但其核心是医学，不应喧宾夺主、本末倒置。2、重视中医理论研究是正确的，但是脱离实际，脱离临床，纸上谈兵，坐而论道，天马行空式的研究，不是方向。15个问题与建议43、重视中医基础理论研究是正确的，但是不重视应用性研究，不重视提高疗效与安全性的研究，是不正确的。4、充分运用现代科学的理论、方法、手段研究中医药是正确的，但是崇洋媚外、喧宾夺主、本末倒置，是不正确的。55、重视中医药的优势与特点是正确的，但是因循守旧、固步自封、保守落后、排斥发展创新，不利于中医药学术的发展。6、强调中西医结合、团结合作是正确的，但是不承认中医药的特殊性，把西医药的理论、方法、标准强加于中医药是不正确的。67、强调前沿领域新理论、新方法是正确的，但盲目追求“高、精、尖”，追风赶浪，一哄而上，华而不实，哗众取宠是不对的。8、科研方法、指标，不是越多、越先进越好，而是科学、准确、针对性强、实用性强，才是最好的。9、发展创新是在解决问题的基础上质的飞跃，不是盲目的想入非非、标新立异、不解决问题的胡思乱想。710、抢项目，争经费，不是立项越多越好，而是完成的项目、解决的问题越多越好。不是数量越多越好，而是质量越高越好。11、中药分类（过去的5类，现在的9类）是不同性质的分类，而不是优劣的排序。过去科研招标只支持1、2类中药不支持3类中药现在科研招标只支持1-5类中药不支持6类中药是化学药的标准不是中药的标准不正确812、从化学角度评价中药的优劣，不全面，不准确。从生物角度（安全性、有效性）评价中药的优劣，是首要的，两者结合才是准确、全面的。13、中药不一定是成分优于组分，组分优于提取物，提取物优于煎剂；不一定是处方越小越好，化学成分单一、纯度越高越好，而是安全性、有效性越高越好。914、中药的优势，决定于药物本身及研究水平，不决定于自吹自擂、虚张声势的夸大宣传。15、中药走向世界，要从国情出发，从实际出发，不可头脑发热，一轰而上，不能再搞“人有多大胆，地有多大产”，“亩产12万斤粮食”。应充分认识中药走向世界难度大、投资大、风险大、周期长、成功率低，应该有计划、有选择的慎重行事。101、中医药走向世界为全人类服务，是中医界多年的愿望。2、第一个进入俄国的是康莱特注射液。3、第一个进入欧盟的是地奥心血康胶囊。4、第一个进入美国的是茶多酚外用药（德国）。5、10种中成药（康莱特、血脂康、威麦宁、桂枝茯苓、扶正化瘀片等）已获准美国FDA的临床试验。

6、复方丹参滴丸完成II期临床，获得初步结果。以处方药身份进入其他国家的中成药11对中药Ⅱ期临床的要求：美国FDA：至少300例，中国FDA：至少200例，复方丹参滴丸：125例，高剂量42例低剂量41例安慰剂42例12疗效评价不够精确复方丹参滴丸比安慰剂好，真药比假药好，复方丹参滴丸比假药好，复方丹参滴丸比其他中药好？比谁好？13安全性评价不可靠病例太少，每组42例，不能评价安全性？例如：42人中未抓到小偷，不能认为“天下无贼”、“中国无贼”。14美国新药筛选率1/5000。Ⅲ期临床2000~3000例完成后，只有11%获准生产，另有89%淘汰。15复方丹参滴丸1997年批准临床试验1、至2010年13年：完成125例。2、何年完成2000—3000例？3、完成全部工作后，成功率11%。4、自称：“成功率90%”？“三年后进入美国，走向世界”？

16难度大、风险大、投入多、问题多、时间长，要有攻坚战、持久战的准备，要有成功与失败的两手准备，切忌小有进展就沾沾自喜，头脑发热，自吹自擂。中药走向世界171、中医药研究的方向、目标应该明确，要排除一切干扰，掌握正确方向。2、提高疗效、提高治病救人的能力，是中医药研究的首要目标，永恒的目标。中医理论研究，基础研究，方法学研究，平台建设，出文章，出成果，出业绩，以及各种目的，都应服从于首要目标，服务于首要目标，不可喧宾夺主。建议183、要防止华而不实，哗众取宠，纸上谈兵，坐而论道，自吹自擂，杜撰“新名词”，编造“新理论”，吹嘘“新疗效”，急功近利，重业绩、政绩而不重实际的浮躁之风，要防止抢项目、争经费、拉山头