中南大学网络教育《中国法制史》第二学习阶段离线考试参考答案

中南大学网络教育课程考试《中国法制史》试题考试说明：1.首先下载试题及《标准答卷模版》，完成答题后，答卷从网上提交。2.答卷电子稿命名原则：学号.doc。如：**************.doc。3.网上提交截止时间：2014年12月17日18：00。试题：根据下列案例材料，请分析以下案例体现了汉代司法中的什么原则？这种原则具有什么样的特点？对中国古代司法产生了什么作用？（100分）时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及已长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。……春秋之义，父为子隐。甲宜匿乙而不当坐。案例来源：《通典》卷六九甲夫乙将船，会海风盛，船没溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何论？或曰，甲夫死未葬，法无许嫁，以私为人妻，当弃世。议曰：“臣愚以为《春秋》之义，言夫人归于齐，言夫死无男，有更嫁之道也。妇人无专制擅恣之行，所以为顺，嫁之者妇也，甲又尊者所嫁，无淫行之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐。”案例来源：《太平御览·刑法部·决狱》甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰，殴父也，当枭首。论曰：“臣愚以为父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。”案例来源：《太平御览·刑法部·决狱》中南大学网络教育课程考试《中国法制史》答卷本人承诺：本试卷确为本人独立完成，若有违反愿意接受处理。签名______________学号_____专业_____法学_______学习中心案例解读：案例（1）甲生了儿子乙，却送给丙收养，乙由丙抚养长大成人。有一天，甲因为酒色醉了，对乙说：“你是我得儿子。”乙很生气，用棍子打了甲二十下。甲因为乙是他亲生，咽不下这口气，就去县官那里告乙殴父。董仲舒认为：甲对乙生而不养，父子之义已经断绝。乙不应该被判殴父。案例（2）有人自称是卫太子，诣长安北门，造成混乱，群臣束手无策。这时京兆尹寓不疑赶到现场，将其逮捕下狱。其依据是《春秋》蒯聩的故事定公十四年，卫灵公之世子蒯聩违抗父命，出奔宋，后来又奔晋；灵公立其孙蒯辄，是为出公；后来，蒯聩赦回国，遭蒯辄拒绝；而《春秋》以灵公无杀子之意，蒯聩不应出奔，故以蒯辄为是。寓不疑认为，在本案中卫太子与蒯聩情况相似，即使诣北门者真是卫太子，也仍应论罪。于是将其下狱。案例（3）乙与丙争吵打架，丙用佩刀刺乙，乙的儿子甲（见此情况）用棍子打丙，却误伤其父。对甲应如何处理？有人说甲应该因殴父论罪。董仲舒认为：父子是至亲，儿子看见别人与父亲打架十分担心，（在情急之下）拿棍子去帮忙，他并非有意伤到父亲。《春秋》大义中有许止进药的故事，许止的父亲病了，许止给父亲喂药，父亲却死了。审案的君子原心定罪，赦免许止死罪。甲并非法律上所谓殴父，不应定罪处罚。案例特点：第一个根据儒家“亲亲相隐”作为判案的原则，只是扩大了该案的适用范围（从自然血亲扩大到拟制血亲）。第二个判例强调了儒家的父慈子孝，以及父母子女关系中的事实上的扶养。赡养关系，并以此限制了汉律杀父罪的适用范围。第三例强调了人犯罪的主观动机，再次肯定了儒家的“君子原心，赦而不诛”的原则。春秋决狱对中国古代司法产生的作用：西汉武帝时代，曾出现意识形态与法律实践分道扬镳的奇特现象：在意识形态领域，由于罢抑百家、表彰六经，使儒学上升为正宗学术，儒家著作成为官方经典，儒家思想成为社会的统治思想；在法律领域，由于汉承秦制、汉承秦吏、汉城秦法，致使当时的法律和司法活动仍体现秦律和法家的基本精神。但是，既然儒家思想已经上升为统治思想，就不可能不按照它的形象来支配社会生活的各个方面。儒学对法律领域的渗透终于酿成了司法活动中前所未有的重大事件：“春秋决狱”。董仲舒是“春秋决狱”的始作俑者。当时廷尉张汤每遇到义关伦常的疑难案件，便向董仲舒请教。董仲舒便于儒家经典所记载的古老判例、故事或某种原则来予以裁定，并作为《春秋决狱》二百三十二事，作为当时法官审判时所援引。此书大约在隋唐后失传，今《太平预览》、《通点》仅存其零星片段。“春秋决狱”强调法官对行为人的真实动机和目的深入慎重的探究，叫做“原心论罪”。这是对秦汉法律中“客观归罪”精神的否定。董仲舒提出的重要的审判原则“必本其事而原其志”9《春秋繁露.精华》0即以犯罪事实为依据，兼而参考行为人的动机、目的。这是一条正确的审判方针，至于有人片面夸大行为人的心理状态的作用，说什么“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”，从“客观归罪”跳到“主管归罪”‘这不能归咎于董仲舒的“春秋决狱”。“春秋决狱”是西汉司法领域的大事件，它是儒家思想向司法领域渗透的第一步，标志着儒家的法律原则已处于法律的优越地位。“春秋决狱”的真正价值在于揭示了这样一个道理：对于统治阶级来说，当法律明文规定可依或虽有现成法条却明显不符合统治阶级法律意识的时候，以统治阶级法律政策和意识为引导，援引以往的判例及其所体现的某些原则来审理现行案件，是势在必行、顺理成章的事情，完全没有必要等待制定成法典而踌躇不前、束手无策。董仲舒所提倡的“春秋决狱”，与其说是用儒家法律思想改造当时的司法活动，毋宁说是在恢复一种古已有的审判方法：判例法。汉代“春秋决狱”的范围颇广，不仅仅限于诉讼案件，而常常涉及日常政务。如诸大臣以《春秋》“君子大居正”之义谏止窦太后互梁王为皇太子，大鸿胪禹以《春秋》“诛君之子不宜立”之义谏止罪臣立嗣，等等。(参见程树德：《九朝律考》，商务印书馆，1935年版，第170页)。“春秋决狱”并非机械照搬《春秋》原义，而是根据统牿阶级现实政治的需要有所取舍。《汉书·终军传》载：元鼎中博士袜偃矫制，使胶东鲁国鼓铸盐铣，张汤以“矫制大害法”论其死罪。偃以为《春秋》之义，“大夫出疆，有日以安社稷存万民，专之可也”。张汤无言以对。终军谓古者诸侯国异俗分，不受辞造命专之宜，今天下为一，万里同风，偃巡封域之中，称以出疆何也？袜偃词穷服诛。汉代“春秋决狱”之风最为盛行，除董仲舒之外，公孙弘以《春秋》之义臣下，取汉相，目步舒以《春秋》之义决淮南狱，深得天子赏识，儿宽以古法义决疑狱，颇受廷尉张汤的赞扬。汉代君臣均重儒家经义，武帝特令太子学习《公羊春秋》，以为治国之具。故人谓：“不通经术知古今之大礼，不可以为三公及左右近臣。”(《史记·梁孝王世家》)。春秋决狱”之风至魏晋南北朝而连绵未绝。如魏时朝议以《春秋》破棺陈尸故事，“发凌愚幂，刮棺暴尸于所近市三日”，晋时同处以儒经“证父攘羊，伤风污俗”之义处死手杀其父(其父叛逃)的李忽，北魏世祖诏：“诸有疑狱，皆付中书，以经义量决”，世宗时大臣以《盘庚》“无令易种于新邑”之义诛及罪者之子，等等。(分别参见程树德：《九朝律考》，商务印书馆，195年版第221273387388)及至隋唐，儒家经义已基本法典化，“春秋决狱”B无必要，故其风渐息，此必然之势也。“春秋决狱”的历史贡献不仅在于使儒家思想逐步法典化，而且在于为古老的“判例法”构筑了一块坚固的阵地，从而初步奠定了“成文法”与“判例法”相结台的“棍合法”的雏型。“春秋决狱”一‘判例法”的回归，武权臣教授认为，董仲舒所提倡的“春秋决狱”与其说是用儒家法律思想改造当时