公平社会的思考

公平社會的思考東吳政治系許雅棠編一先說理想社會儒家的大同世界大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。老子的小國寡民小國寡民，使有十百人之器(各種可以力抵十人百人工作的利器)而不用，使民重死而遠(遠離)徙，雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。＜第80章＞

陶淵明的桃花源記

晉太元中，武陵人，捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近；忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛；漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，彷彿若有光，便舍船，從口入。初極狹，纔通人；復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田、美池、桑、竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃髮垂髫，並佁然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來；具答之。便要還家，設酒、殺雞、作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云：「先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉；遂與外人間隔。」想想看理想社會通常有那些特質呢?人?物(財、貨)?社會?政府?二公平社會

(觀念討論)在理想社會和公平社會之間，應該先求公平，再思理想。WHY?因為人會計較，普遍愛己甚於愛人物的相對匱乏，不能滿足所有人因此，衝突無法避免。強制性的力量(政府)就會進來。從平等說起談公平，主要的爭議價值即是平等。Equalityliterallyunderstoodisanidealripeforbetrayal.(平等，認真的說，是一種容易背叛的理想)平等是一種持續逆水行舟的努力和要求。WHY?一種普遍的公平觀：

ProcrusteanbedInGreekmythology,Procrusteswasabandit(強盜,劫匪)fromAttica.hehadanironbedintowhichheinvitedeverypasserbytoliedown.Iftheguestprovedtootall,hewouldamputate(以外科手術截肢)theexcesslength;ifthevictimwasfoundtooshort,hewasthenstretchedoutontherack(以巨大的壓力)untilhefit.Nobodywouldeverfitinthebedbecauseitwassecretlyadjustable:Procrusteswouldstretchorshrinkituponsizinghisvictimsfromafar.ProcrustescontinuedhisreignofterroruntilhewascapturedbyTheseus,who“fitted”Procrustestohisownbedandcutoffhisheadandfeet.(引自維京自由百科)Procrusteanbed就是孫中山所說的什麼平等呢?例如財貨和金錢的齊頭平等：同酬不必同工政治權力的齊頭平等：真正人民權力平等的民主政治夫妻(家庭)制度的齊頭平等：廢除家庭教育的齊頭平等：完全免費或強迫入學國民身分的齊頭平等：國家任人自由進出,不加管制(globallibertarianism);全部納入單一社群,成為自己人(globalsocialism)職務分配的齊頭平等：事情大家輪作，不分貴賤好壞輕重。如以色列的kibbutz。

你知道齊頭平等主要的問題是什麼？它完全不管人的差異性1人的努力、智慧、能力等表現的差異性。2人的性別、身份、身心狀態、族群文化生活等既存的差異性。3人的基本生活需求、人的偏好或人的欲望它也不管社會價值物(socialgoods)本身的意義歷史過程的意義：社會價值物的產生和傳遞。如房子：誰出資，誰生產，誰擁有，誰給誰等等。思想構成的意義：社會價值物本身如何被思考。如房子是家族共有的，是個人名下的；應由長子獨有或眾子分享的；是國家(社會)共有的財產，或個人(家族)私有的財產---等等.所以，齊頭平等是假平等是用強迫塑造出來的平等完全不考慮人的差異與物的意義一種比較合理的公平觀

多元平等的思考方式現代自由多元社會中各個重要生活領域的相對自主性當今我們如何看我們的社會?它已經多元分化好幾個相對獨立自主的領域。例如：家庭、教育(學校)

、市場(工農商業，特別是商業)

、慈善志業、表演文化、政治、司法、宗教、醫療、社會或國民生活福利、軍事---。所謂相對自主性是指

不同領域各有其不同的信奉價值家庭、教育(學校)

、市場(工農商業，特別是商業)

、慈善志業、表演文化、政治、司法、醫療、宗教、國民生活福利、軍事

猜一猜：

以情感為重的是以金錢利益為重的是以紀律和榮譽為重的是以公開和平等參與為重的是以內心自由信仰為重的是以滿足基本生活需求為重的是以發展個人能力心胸為重的是以才藝美感為重的是各領域重要的價值物分配

也應該吻合社會合理的期望和共識亦即在家庭，學校，政治，市場，信仰，休閒(娛樂)等重要生活領域中，我們如何分配生活用品、醫療服務、權力、金錢、名譽、地位、時間等幾項重要的社會價值物(socialgoods)呢?例如：家庭：傳統中國是尊卑親疏的原則來分配權力金錢地位時間生活日用等社會價值物。現在則漸漸受到平等觀念的影響。政治：傳統多依固有身份(例如種族)或才能分配權力地位，現在也受到平等觀念的影響。市場：市場一向的運作法則是自由交易，但是宗教、傳統、種族、政治和福利思想都是影響市場運作的力量。休閒：雅典人的運動場，羅馬人的公共浴池，中世紀的教堂,今日的圖書舘。教育：自由選擇與普及義務是兩大運作原則。也是市場和政治角力的場域。這也說明絕大部分社會所關切的價值物，都具有社會文化的意義也就是在不同的社會文化，會賦與社會價值物不同的意義所以，問什麼是公平或平等

其實很難回答因為必須看那一種生活領域，那一種社會價值物，個別的案例，以及那個文化和時代而定。這裡，只介紹一種

辨別不公平

的思考方法唐朝韩愈說：大凡物不得其平则鸣。我們暫且把不平解釋為不公平。所以如何鳴不平呢?兩個涉及不公平的觀念(現象)：

支配(Dominance)與壟斷(Monopoly)

支配：當某人擁有某物，即可以左右其他物的流動和分配時的現象。壟斷：當某人擁有某物的數量和強度，讓他人或他群無法與之抗衡的現象。先說對付壟斷如果一個社會中，金錢能購買很多好東西(如名譽,享受,利益,教育,權力,幸福,青春)，你會怎麼辦呢？如果一個社會中，政治權力可以獲得很多好東西，你會怎麼辦呢？如果一個社會中，因為膚色、美色、美聲或美身能得到很多好東西，你會怎麼辦呢？如果你想的是：讓財富、權力、膚色、美色(例如阿富汗神學士政權要求成年婦女不得抛頭露面，必須從頭到腳包得密不透風)、美聲---等都平均分配各種好東西：名譽,生活物質,利益,教育,幸福,青春----。那你是用齊頭平等式的思考齊頭平等的思考通常是來對付壟斷，但壟斷的本身其實並無關於公平的問題。而是要看壟斷有沒有構成對他物的支配。例：沙漠中的水井，成為生活必需或不成為生活必需則有不同的思考。所以思考公不公平的重點應該放在支配，不是壟斷。多元平等(公平)的原則Nosocialgood「Y」shouldbedistributedtomenandwomenwhopossesssomeothergood「X」merelybecausetheypossess「X」andwithoutregardtothemeaningof「Y」.某人因為擁有某領域之社會性的好東西

X(如種族，非關是非)而想進一步得到另一領域的Y

(如司法審判，講求是非)時，就得考慮如此取得是否合乎Y

本身的意義，否則就不應該由X

得

Y

。如果甲君由

X

得Y，就形成了不公平與不義的支配。也就是一般所說的tyranny(專制,暴政)，甲君就成了tyrant(專制者)

。三以「政治」為例「政治」意義的爭論昔日常被視為君王財產的附屬事物。如中國詩經小雅：「溥(普)天之下，莫非王土，率土之濱(指四海之內)，莫非王臣。」「國」「家」一體。西方封建和君主專制政權亦如是(如法王路易十四的名言：「朕即國家」)。此時並無所謂貪污或對誰負責的問題。Why?民本思想改變了政治和國家的意義但是中國到了孔子或是更早，民本思想興起，人民的生活成了國家治理的目的，國家不再成為私人家族的財產。所以有如下分別家國的陳述：百乘之家(有封邑的卿大夫)，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣(主政者寧可有偷竊自己家財的盜臣，也不要任用會搜刮民財的斂臣)。」此謂國不以利為利，以義為利也。《禮記．大學》清初唐甄：古之賢君，舉賢以圖治，論功以舉賢，養民以為功，足食以養民。雖官有百職，職有百務，要歸於養民。《潛書考功》你知道為什麼可以談貪污，罵貪污了嗎?民主思想也改變了政治和國家意義民主思想認為政策目的和風險的討論協商才是政治的意義。所以須由承受決策執行後果最直接的人來參與掌控國家事務。專門知識和專家只有輔助性的地位，不是主角而是配角。以發展核電為例。以台陸三不三通為例。兩者都視國家為公器民本主張國家和政治的目的都是為了人民的生活。(ofandforthepeople)所以可以大力批評和反對官員各種不利人民的言行。民主主張自己是自己的主人，人民才是國家政治的主人。(ofandbythepeople)所以可以大力批評反對各種不尊重人民意見，各種違背人民指令的言行。兩者對分配政治權力有不同看法民本主張者，要選賢舉能。要主政者負起民生好壞的責任。賢能者理當得到較多的權力。民主主張者，要人民自己當家做主。要人民自己負起政治成敗的責任。每個人的政治權力理當一律相同。你支持那一種想法呢？妥協折衷之道即是今日的選舉：民主要求：透過選舉，選擇政府，彰顯人民主權，自我做主的地位。民本要求：透過選舉，希望選出優秀人才出來辦事，負起國家治亂，民生好壞的責任。以上是對當代華人對政治國家意義一般信念的描述你可以接受嗎?接下來看「政治」相對自主性被其他領域侵犯與

侵犯其他領域的事例當「政治」

被專制者侵犯或控制

Moneytalks

以美國為例代表企業的遊說組織資金驚人，2004年的預算是21億美金，約650億台幣。由於形象比內涵重要，因此媒體主宰了競選主軸，現今如果想在一個中型的州參選參議員，經費可能高達兩千萬美元，而其中大部分經費都是廣告支出。至於像紐約或加州這種大型的州，想要當選或連任就得花六千萬美元。於是候選人必須大量募款，像前兩次的總統大選，兩個政黨的候選人都各自募集了十億美元。這種現象導致的結果就是現任的民代或官員擁有募款優勢，也難怪全國沒有幾個地方的選舉是真的在「競」選。

造成民主的萎縮政治充滿銅臭味，民眾就更不願意投票了。這幾年的總統大選，合格選民中只有一半的人去投票。像今年，由於只有國會要改選，因此投票率大概不到40％。地方選舉更慘，大概不到兩成。這麼低的投票率，讓現任者易於透過動員支持者去投票而輕鬆勝選。共和與民主兩黨之間的意識形態差距縮小，導致國會儼然成為一個龐大的「現任黨」，而其存在的理由就是為了連任，因為坐在這個位子上才能享受豐厚的利益，這些利益都是企業為了尋求好處而提供的「貢品」（或說合法的賄賂）。制訂美國憲法的先賢當初建立的政府制度是三權分立，彼此制衡以保障自由。而且，國會應該是最重要、權力最大的部門，而其本身的權力則平均分配給參眾兩院；但是過去六十年來，只見總統權力愈來愈大，國會權力逐漸萎縮。美國的例子也發生在所有選舉肥大症的國家台灣就是個典型例子反過來當「政治」侵犯或控制其他領域，成為專制者