企业营销人员管理制度细则

精品文档精心整理精品文档可编辑的精品文档营销人员管理制度细则营销人员要不怕吃苦、勤奋工作、勇于开拓创新；营销人员须服装整洁，言谈举止文明；营销人员应不断学习业务知识，充实和提高自己；郑州市的营销人员每天早上（8：00）到公司签到；每天早晨上班打扫办公室卫生；营销人员的通讯费用须控制在公司规定的通讯费用额度内；营销人员的对外传真由公司备案；每天早晨上交《业务信息反馈表》（外地工作人员通过电子邮件上交）；公司人员迟到每次从工资中扣5元。事假扣每天工资的1/2。病假扣每天工资的1/3（出示医院的诊断）。无故不请假又未上班的以自动辞职论处（以签到记录为准），劳动合同自动终止；公司给每个营销人员发放销售笔记本，该笔记本用于营销人员写销售日记，记录不适合在《业务信息反馈表》中显示的销售信息。笔记本用完后交回公司，领取新笔记本；每周五下午5：30前须将本周工作总结、下周工作计划交到公司，外地可用电子邮件或传真发送；营销人员须每天至少联系4个客户并填写《业务信息反馈表》。不能完成工作任务的按比例扣除工资；员工可以对公司发展、管理等方面提出自己的建议和意见，公司将酌情奖励；公司对销售业绩突出的营销人员进行奖励并提前转正。精品文档精心整理精品文档可编辑的精品文档1.培训目的为了公司运作及发展的需要,有计划地对公司各类和各级人员进行培训,使其满足公司工作有效运行的要求,特制定本管理制度.2.适用范围适用于公司各类和各级层人员的培训.3.职责3.1行政部负责统筹培训,实施监督及归口管理,负责《年度培训计划》的制订.3.2各相关部门负责按培训要求进行培训.4.内容4.1培训需求及申请4.1.1行政部除制定年度计划外,还可根据下列情况提出相应的人力资源培训申请,并报总经理批准.A.公司组织架构作重大修改,岗位和职责有大幅度的调整时;B.公司行政管理制度,员工安全守则等进行了重大修改时;C.公司整体人力资源要求不适应公司发展需要时;D.公司扩大规模发展时;E.向公司内部宣传国家及外部企业的人力资源政策及经验时.4.1.2各相关部门依下列情况可提出培训申请,报行政部审核.A.部门内部岗位调整员工异动会影响工作及产品质量时;B.新招员工较多或员工大量离职时;C.产品质量连续下滑或客户投诉率和退货率上升时;D.内部管理差需作改善时;E.部门实际工作与ISO质量体系要求存在偏差,需要对员工培训时;F.因工作需要,员工需送外培训时;G.其它工作原因需要培训时.4.1.3各部门提出培训需求时,填写<<员工培训申请表>>报行政部审批,总经理批准后,由行政部统筹实施.4.2培训计划4.2.1<<年度培训计划>>由行政部于每年12月份制定下年度培训计划.报经总经理批准后,派发相关部门.4.2.2<<年度培训计划>>的培训实施计划,由行政部根据<<年度培训计划>>的培训日期安排和要求制定,经总经理批准后,组织实施.4.2.3各部门的培训申请,经批准后,由行政部制订相应的培训计划,经批准后派发相关部门.4.2.4因工作情况而引起培训计划修改时,由行政部统筹,经批准后重新派发,相关部门按修改的培训计划进行培训.4.2.5培训计划的正本由行政部保存,副派发相关部门.4.3培训分类4.3.1培训人员分类根据工作性质的不同,公司培训人员可分为如下几类:A.管理人员(高层﹒中层领导);B.采购人员(指原材料采购人员.仓管人员);C.新进员工;D.财会.统计人员;E.机械设计﹒维修工.技术人员﹒技术工人;F.特种工作人员(指QC主管﹒QC工程师﹒质巡检人员特殊过程操作员﹒化验员);G.特种作业人员(指电工﹒焊工﹒电梯工﹒压力容器工等);H.生产员工(带班长﹒组长普通员工等);I.其它人员培训(指办公室接线生﹒文员﹒助理﹒后勤人员﹒小车司机﹒货车司机等).4.3.2培训时机4.3.2.1岗位培训A.新上岗员工入厂产半个月内集中安排培训(在3人以上),培训计划由行政部制订并组织实施;B.岗前培训主要内容为:公司介绍.产品说明﹒人事管理制﹒安全生产﹒消防知识﹒ISO9002标准知识﹒企业文化等;4.3.2.2在岗培训在岗培训按相应的培训计划进行﹒相关部门组织进行,由行政部统筹协调;在岗培训的主要内容有:ISO标准及公司质量体系相关部分﹒本岗位工作内容﹒职责﹒要求﹒工作技能等;4.3.2.3转岗培训转岗指人一个岗位工作转到另一个岗位上工作;车间内部的转岗位培训由车间主任负责组织,由新岗位所在部门委派师傅对转岗人员实施培训;转岗培训的主要内容:新岗位工作内容﹒职责﹒工作技能﹒安全操作等.4.4培训实施4.4.1内部培训内部培训严格按行政部的培训计划进行.4.4.2委托外培训A.根据工作需要,有些工作岗位的人员需委托外部培训,相关部门提出申请,报行政部审核,经总经理批准后安排送外培训;B.委托培训后,所取得的合格证或毕业证复印件由行政部保存;C.委外培训所有费用由公司负担,其它规定参照公司相关文件执行.4.5培训考核及管理4.5.1当培训计划实施完成后,均要对参加培训人员进行书面考核,试题由培训实施部门提出,相关试题内容可委托相关部门协助拟定,统一报行政部汇总打印.4.5.2笔试分闭卷或开卷两种,监考人员由行政部和培训实施部门联合派出,行政部至少派出一人.4.5.3考试完毕,由行政部统一阅卷,签案由试题提出部门拟定,所有签卷由行政部保存,考核结果张榜公布.4.5.4行政部建立人员培训档案,将人员培训考核结果及时﹒准确地列入员工档案中.4.6培训的教师﹒教学管理4.6.1行政部根据培训内容,经与培训实施部门及相关部门协商,确定培训教师.4.6.2培训具体时间根据部门实际工作情况,由行政部统一安排.4.7培训评估4.7.1<<年度培训计划>>及其它培训计划在年末由行政部对整个一年的培训作出评估,出具<<培训评估报告>>报总经理.4.7.2评估项目主要内容有:评估要人培训的有效性和效益性两方面进行.培训计划目标的完成情况.考核情况如何;培训计划的可操作性如何,培训项目及内容是不是适合工作需要;培训效果如果;培训中存在的问题,如何去改善等;培训成本及给公司带来的经济效益等.4.7.3行政部可采用汇报方式或培训调查来评估培训效果,培训结束后:部门主管可指定部分培训人员汇报培训效果,年末附填写<<培训情况汇报>>,经主管审核报行政部,汇报率10以上为20%,10人以下为1~3人.通过双向交流,了解培训目标的完成情况,检查培训人员掌握的新知识及新技能,工作态度的变化;不定时向培训人员发放记名的<<培训调查表>>并将问卷回收﹒照纳﹒分析,了解对培训工作的意见,评估培训人员在培训中取得的进步,改进今后的培训工作.5.质量记录与跟踪5.1<<员工培训申请表>>5.2<<年度培训计划>>5.3<<年度培训评估报告>>5.4<<培训记录与考核表>>5.5<<参加培训情况汇报>>;精品文档精心整理精品文档可编辑的精品文档一、行政审批：管制行政的制度典型

行政审批是指政府为了达到某些自身所预期的目的，根据自设的标准，通过审查公民或法人的条件具备情况，决定是否允许其从事某种活动。我国的行政审批制度主要由行政许可（持续性的授权）、行政审批（一次性的授权）、行政登记（确认权利能力或行政能力）和行政认证（认证自然人的从业资格或法人的从业资质）四大部分组成，核心是解决“谁可以干什么”这一问题。行政审批制度的精神实质在于为政府主观中的公共利益而限制公民和法人从业的权利与自由，使公民和法人的社会实践活动（营利的或非营利的）符合于政府偏好的价值序列。它集中体现了管制行政的一些基本理念：①公民和法人并非天然地具有追求自身利益和幸福的权利，此种权利的获得毋宁说是法律授权（在实践中表现为政府授权）的结果。②公民和法人并不确知自己的利益所在，只要能够做到依权威之令而行，就可以经济有效地实现自己的利益，并增进他人及整个社会的福利。③政府是全知全能的，它具有完全理性、目光敏锐、理解力强，能够根据对所掌握信息的解读和研判作出前后一贯的选择，其选择总是能使社会效用或社会福利最大化。④公民和法人的目标函数必须与政府的目标函数相一致。政府的任何旨在维护根本利益的政策或努力都被认为是天然的或自然的“利国利民”。那么只有当公民和法人的目标函数与政府的目标函数相一致时，公民和法人的此种逐利行为才是正义的，从而被社会所相容。

因此，行政审批制度与以管制为本质特征的全能统制型行政模式具有十分紧密的内生联系。它的建立并非像有些人所想像的那样是出于政府扩权、寻租的原始自利性冲动，而是有深厚的制度背景和理论基础。如果说，全能统制是我国建基于计划经济基础上政府行政管理的体制内容，那么行政审批制度则是此种政府行政管理的体制形式，后者的建构实出于前者的逻辑必然。行政审批制度是管制行政的制度典型。

二、行政审批的价值预期

1.避免资源浪费，保持总量平衡，促进产业结构合理化。

政府作为一个权威中心，同时也是一个信息中心，它能够基于其对现有资源和需求的全面透彻性了解，编制一个括约整个经济生活的指令性计划，然后根据这一计划对企业、公民的个别性经济活动进行审批，从而确保资源的具体配置吻合预定的指令性计划，这样一来，资源总是恰到好处地向最需要的地方流动，需求也总恰如其分地得到满足，总供给与总需求保持平衡，产业结构也保持在一个合理状态。这是一种理想化的经济生活状况，需要理想化的条件，然而在现实中理想化的条件并不存在。

我们并非一定要一个理想的市场秩序，其实只要有一个比较健全的市场秩序——确受保护的分立的财产所有权、自由的意志表示以及灵敏真实的价格机制——就能保证资源的有效配置与运用，保证经济总量的大体平衡，保证产业结构的动态性合理化趋向。

2.控制经营风险，防止商业欺诈，避免恶性竞争。

在长期实行计划经济的我国，控制经营风险、防止商业欺诈、避免恶性竞争的责任完全赋予了政府，而政府用以履行这一巨大责任的制度凭借就是行政审批制度。在行政审批制度的主张者看来，政府掌握着任何一个市场主体所无法想像也无法掌握的无比丰富的知识和信息，也拥有在众多复杂利益关系中进行精确的权衡比较和公正合理取舍的理性行为能力，它能够最大限度地消除不确定性因素，有效拒斥那些被认为不具条件或无责任能力的人进入市场，这样就从根本上控制了市场主体乃至整个社会的经营风险，并通过确保市场主体的行为能力和责任能力来防止商业欺诈现象的发生。而政府的审批从源头上保证了经济结构的合理性，从而使恶性竞争成为多余，纵然发生恶性竞争也能及时制止。

然而，经营风险、商业欺诈、恶性竞争，从根本上讲是一种市场现象，是经济生活的不确定性、市场机制的不完善性本身造成的，只要实行市场经济，就有逻辑地产生上述市场现象的可能性，行政审批制度非但无助于消除之，反而有可能使之更趋激烈。

第一，行政审批与经营风险，众所周知，经营风险来自环境的不确定因素及其不可预测性变化。行政审批却剥夺了直接栖身于市场环境的利益主体的自主决策权，使其无法动用所掌握的不为他人所知的地方性知识实现对风险的规避与控制；且审批者远离市场环境，对市场环境没有类似市场主体的切身感受。藉此之故，它所获得的市场信息虽然可能更广泛、更大量，但也必然是更抽象更滞后，失去了信息价值之所在的具体鲜活性，这反而给审批同意的经营项目带来巨大的经营风险。

第二，行政审批与商业欺诈。

消除商业欺诈的治本之策不是降低交易对象的流动频率，而是建立使人有恒心的产权制度和有助于交易信息传播的市场制度，如消费者投拆、信用登记、信誉调查和资质认证。有了这些自生自以的市场制度安排，交易信息的传递将十分迅捷普遍，任何交易人的第一次欺诈都将是他经营生涯的最后一次交易，利益主体惧此后果而抑制自己的欺诈冲动并转向注重诚信建设，以求交易的可持续性。行政审批制度则不然。它是一项非市场制度，它不当介入会破坏上述市场制度的作用。在审批制度下，市场主体交易权利的实现并不取决于其前期交易行为道德属性，而取决于政府意志。利益主体就没有兴趣和耐心去关心交易行为的合道德性，而是把自己的主要时间或精力（约占60%）以及相当一部分资源用于处理与政府各式审批机关的关系上。总之，政府部门的权力越大，企业面临的环境越不确定，坑蒙拐骗就越盛行。

第三，行政审批与避免恶性竞争。

在一个以私有产权为基础的市场经济中恶性竞争并不普遍，因为私有产权的利益损失和自由的市场出入机制是恶性竞争的硬约束。但是在公有产权下，就很容易形成所谓的恶性竞争。对于抑制这种恶性竞争，政府行使审批也是无能为力的。因为，在公有产权下，企业数量、经济产值都成了政府政绩的主要表现物，于是企业越办越多，远远超出市场需要。据说全国共有药厂6300多家，医药批发企业16000多家（超出医院数量）。如此众多的企业为求生存，怎能保证不出此恶性竞争之下策？此其一。其二，企业的成本、价格核算相当复杂，且我们据以生产某项产品的那个最低成本是我们要通过竞争去发现的东西，由此决定，从一般情形来讲，一个局外人是不可能对何谓“适当的”投资回报、何谓低价倾销作出客观判断。因此通过审批给出的价格很难说就是一个与市场机制形成的价格相近的公道价格，它虽然表面上抑制了生产者之间的竞争，但可能损害了消费者的利益，离开了消费者利益，也就没什么民族利益。因此，这实际上是一种更恶劣，后果更严重的恶性竞争。

3.控制外部性，降低社会成本。

政府审批的实践效果表明：行政审批并不是控制外部性、降低社会成本的理想制度安排。

首先，行政审批是一项高成本的管制性活动。为了实施审批，政府需要设置机构，配备人员，提供经费。而行政相对人要自行或委托他人递交材料、开展寻租，这些构成了行政审批的经济成本。除此之外，行政审批还可能导致道德成本和社会成本。

其次，行政审批使符合审批标准的外部性合法化。为了某种公共利益，政府在社会要求下针对某种市场交易行为的外部性制定一整套标准，据此标准对市场主体的交易申请进行审批，能够获得政府批准的交易行为具有了交易的合法性。然而交易的合法性并不意味着交易行为外部性的消失，也不意味着交易行为外部性的合理化。但市场主体却可能因此而失去进一步控制外部性的兴趣和积极性。许多污染企业一旦交了排污费或达到政府规定的污染排放标准，为不至于进一步增大生产成本，确实没有激励再进一步治理污染或减少污染物的排放，这是严格的管制与严重的污染并存在的一个重要原因。

再次，行政审批有可能驱使政府以审代管，以罚代治。在审批制度下，政府往往可能把复杂的管理工作简单化为审批和收费，以为只要按标准审批和收费，并对违规或超标的交易行为处以经济处罚就解决了交易行为的外部性问题，尤其当此种经济处罚与执法者自身经济利益挂钩时，更易导致平时疏于管理，一俟违规行为出现则重施处罚，以求谋利。

三、行政审批的逻辑后果

由于缺乏行政审批方面的立法基础与司法控制，我国的行政审批无论是项目设置、程序建构，还是审批监督，都尚处于非法治状态，并产生诸多严重负面问题。

第一，限制创业自由，抑制行为自主性，弱化社会的内源个体性活力。

一个有权威而没有自由的社会，可以是一个秩序井然的社会，但绝不会是一个充满活力的社会。

行政审批是政府管制系统里的重要制度安排，其实质是把对市场机会的把握、资源的配置——一种“本属个人的权利”转移给了政府。就此而言，任何一种行政审批都是对选择自由的限制，而选择自由恰恰是自由的最本质规定。一个人或者一个企业如果是不自由的，那就不可能有积极主动和负责任的心态，就不可能调动起他的所有潜能，就不可能对其所拥有资源作最佳分析判断和运用，也就不可能有被人视为“民族之灵魂”的创新。

第二，导致权力腐败。

政府不外是一批以某种名义合法地垄断着强制权的理性经济人的集合。由此决定了任何名义下的政府都存在腐败的可能性，体制的优劣就在于限制这种可能性转变成现实性的能力。

行政审批制度是一种授权政府的制度，巨大的审批权在计划经济年代即已存在：仅仅因为缺乏交易对象和严格的控制机制而免于腐败。自从实行市场化改革，交易意识及行为模式迅速泛化并浸及政府行政管理。人们发现了权力的经济价值，于是在行政审批当事双方各自效用最大化的心理驱动下，权钱交易的寻租性腐败具有基于经济理性的逻辑必然性。因为这种交易对审批者和贿赂者来讲是个“帕累托改进”，而由寻租行为所引发的社会成本则会成为消费者的额外负担，这实际上是规制者与被规制者对消费者福利的共同剥夺。目前的行政审批制度及其内在缺陷成了有权者利用权力谋取私利的条件。各国的经验均表明：只要存在着政府管制，腐败问题就会随之而来；管制越多，腐败越严重，腐败问题越难解决。

第三，破坏市场机制的作用。

历史地看，市场机制的萌发和定型是一个缓慢发育的过程，其中政府的正当作用不是创制规则，而是确保市场本身所孕发的规则得到良好的遵循，或者说“确使那个调整产品生产和服务提供的机制得以正常运转”。然而行政审批制显然超越了政府的这一职能定位。①行政审批就内容而言是资源的权力配置，它深深地受制于政府的原则、价值偏好和目标函数，而政府的原则、价值偏好和目标函数又往往与社会、市场有别。一旦面临此种情况，政府就会打着维护公共利益或长远利益的旗号，利用强力压制社会、市场，破坏市场在资源配置中的基础性作用，使市场趋于萎缩。②在市场环境中，行政审批几乎与腐败相伴而形影不离，而以寻租为主要表现形式的腐败是公平竞争环境的最大破坏力量。它造就了一种以政府为圆心的差序性企业地位结构。③市场机制是依靠灵敏的信息传递发挥作用的，但审批制却阻断了市场信号与市场主体的直接联系，使之丧失原有的价值意义。当市场信号失灵，市场机制也就失效。因此，审批制度覆压下的市场不是真正意义上的市场，审批制度不革命，市场机制、市场秩序就断难建立。

四、行政审批制度改革的原则构想

随着社会主义市场经济这一科学概念的浮现，人们从市场经济角度对政府职能定位进行重新考察，提出了“转变政府职能”的改革要求。

然而，审视各地行政审批制度改革实践不难发现，由于改革理论上的不透彻、行政审批的制度惯性以及既得利益和控制权收益的阻梗，目前的行政审批制度改革还存在不少问题。最主要的是目前的改革大多是应急型、浅层型和减量型的，改革偏向审批项目数量上的压缩，有的地方甚至玩起行政审批制度改革的数字游戏。

导致行政审批制度改革诸多问题的原因是多方面的。但最主要的还是来自政府方面的观念制约、利益驱动和体制惯性。

在此过程中，首先确实一些基本的价值取向是至关重要的，否则改革就可能异变为没有明确趋赴的盲动。

第一，审批范围最小化。

行政审批作为一种管