中学教师教学行为与教学成效相关性实证研究

中学教师教学行为与教学成效相关性实证研究一、研究目的与内容教师教学行为的优劣是影响教学成效的重要因素，如果我们能够确认一系列可以导致教学高成效的教师行为，则将对造就一大批优秀教师具有重要指导意义。本研究试图从高成效教师与非高成效教师的一系列教学行为特征结构上以及数量、质量的差异入手，确认可以导致教学高成效的一系列教学行为。二、研究对象

综合分析了三年内高考、统考等各种大型考试中18个高中班的学生成绩，从66名任课教师中选出了10名所教班学生成绩一直名列前茅的教师作为高成效教师(简称“高师”)，再选出所教班学生成绩一直处于中下等的10名教师作为非高成效教师(简称“非高师”)。三、研究方法及程序研究者把教师的教学行为概括为四大类共8种复习类呈现新知识类（包括引入新课、讲授新知识、课堂提问、课上训练、课上小结）作业类语言表达类把每种教学行为按质量由高到低分为1等、2等、3等、4等四个等级。据此编制了教学行为系统观察记录表。研究者运用此表，系统观察并记录了“高师”每人10节其计100节课，“非高师”每人10节共计100节课，并随时对学生进生抽测，检验教学效果，还选择适当时机对师生进行系统问卷调查。最后对材料加以综合分析、对比，抽象出研究结果。四、研究结果（一）复习行为关于复习行为，主要对比研究了“高师”与“非高师”在四个方面的差异：

是否实施复习复习多少时间复习方式选择复习质量等级是否实施复习及平均复习时间无显著差异复习时间标准差“高师”略高复习方式选择差异显著复习质量即复习效果相差一个等级复习方式差异的研究结果结论研究表明，复习效果的优劣与复习时间、复习方式选择有密切关系。“高师”注意根据教学内容，根据学生掌握程度灵活地安排复习时间。而“非高师”常常忽略教学实际，平均使用复习时间。在复习方式的选择上，“高师”注意使用结构式、重点式，这有益于学生系统把握所学知识，有益于学生理解问题的关键；而“非高师”在个别知识点的复习上下功夫多，相对忽略了知识的系统性。（二）呈现新知识1.引入新课

2.讲授新知识3.课堂提问4.课上训练5.课上小结1.引入新课新课引入的形式，概括为5种：交待具体目标引入交待课题引入围绕要学内容进行相关性提高引入通过复习旧知识引入陈述有关问题引入引入新课所用时间对照表结论引入用时：“高师”比“非高师”平均少用30”左右。引入方式：“高师”注意使用交待目标、相关提问等形式，“非高师”较多使用交待课题、陈述有关问题等形式。结果表明，引入课题用时宜短不宜长，以免喧宾夺主。“高师”注意交待目标、相关提问，可以使学生学有重点、学的实在，使学生印象深刻。“非高师”交待课题多，实际引入少，多有陈述则离题可能性大。2.讲授新知识从系统观察记录中发现20名教师讲授新知识时，通常表现出7种具体行为：展示材料，提出问题，学生思考，演示操作，教师提示，师生讨论，呈现新知识这7种具体行为按照不同的结构方式主要组合成8种模式。

I

展示——呈现Ⅱ展示——设问——呈现Ⅲ展示——设问——演示——呈现Ⅳ展示——提问一一讨论一一呈现Ⅴ展示——提问——讨论——提示——讨论——呈现Ⅵ展示——提问——讨论——演示——呈现Ⅶ展示——提问——演示——讨论——呈现Ⅷ展示——提问——提示——讨论——呈现这8种主要模式，在一节课中，或组合或重现，构成不同的模式单元。接上表结论“高师”对模式Ⅳ、模式Ⅷ具有极高的使用频率，总数高达147次和130次，数、理、化三科“高师”对模式Ⅵ、Ⅶ使用频率也很高，而对模式Ⅰ、Ⅱ的使用次数则很少。“非高师”恰恰与此相反，对模式Ⅰ、Ⅱ的使用频率极高，分别达到87次和98次，而对模模式Ⅳ、模式Ⅷ使用次数则很少。“高师”与“非高师”在这四种模式的使用上差异非常显著。结论分析模式Ⅰ、Ⅱ与模式Ⅳ、Ⅷ的根本差异在于是否有学生的参与，在于学生能否成为学习的主动者。“高师”更多地选择模式Ⅳ、Ⅷ使学生得以主动学习，积极思考。“非高师”多用模式Ⅰ、Ⅱ，向学生灌输知识，使学生成为被动接受者。这可能是“高师”取得高成效“非高师”不能取得高成效的主要原因之一。

3.课堂提问经过200节课的系统观察发现，“高师”与“非高师”在课堂提问中的提问层次、提问次数、提问等级方面也有所不同。结论“高师”的高层次提问次数稍多，低层次提问次数较少；而“非高师”高层次提问次数较少，低层次提问次数稍多。提问内容、提问方式等因素显示在提问等级上也有差异，“高师”一等提问较多，二等提问较少；“非高师”一等提问较少，三等提问较多。这表明，“高师”对提问进行了比较精心的设计，并且更多的不是追求思维的结果，而是追求思维的过程，而“非高师”则相对忽略这些。4.课上训练

课上训练的表现形式主要有三种：学生单独练学生分组练师生共同练“高师”与“非高师”在训练次数、训练方式的选择、训练等级等方面都存在差异。表格结论“高师”与“非高师”在训练次数上差异最大，“高师”平均每次课将近4次；而“非高师”每节课平均训练时间与“高师”存在差异。这表明，“高师”比较重视知识的强化、重视学生学科能力的培养。“高师”对三种训练方式选择的分散性与“非高师”的相对集中相比，则说明“高师”在教法上注意变化，比较灵活。而“高师”反映在较高训练等级上的训练题目的典型性、题目的梯度的合理等因素，则进一步显示出“高师”对训练题目设计的精心，对训练的重视。5.课上小结概括“高师”与“非高师”的200节课，可以发现，课上小结主要有简单小结、重点小结、结构性小结、升华性小结等四种形式。在这四种形式的选择上，“高师”与“非高师”的最大差异体现在升华性小结与简单小结上，“高师”比较注意升华性小结，而“非高师”则多用简单小结，小结质量上也存在着差异。表格结论“高师”注意了由特殊到一般的升华，注意对一般性问题结构的抽象，注意教给学生解题思路，注意培养学生的思维能力。“高师”与“非高师”小结等级的较大差异，还反应着“高师”小结的高度概括性和清晰的条理性。(三)语言表述教师语言表述的优劣是影响教学成效的重要因素。经过200节系统的记录、分析,20名教师的语言主要显示出8种特征，包括：

语言简洁——说话罗嗦趣味性强——语言单调呆板节奏感强——语言乏味干瘪逻辑性强——语言混乱无层次10名“高师”与10名“非高师”语言特征的具体显示如图附2－3。结论10名“高师”语言表述全部显示在高层次特征区，而10名“非高师”的语言表述则绝大部分落在了低层次特征区。这表明“高师”注意了语言的提炼与加工，在这方面下了功夫，加之自身良好的思维品质，使得传授知识的语言简洁、流畅、逻辑性和趣味性都很强，进而对学生的学习积极性产生影响，而这正是“高师”取得高成效的先决条件，也是“非高师”不能取得高成效的原因之一。“高师”与“非高师”在语言表述特征上的差异从学生问卷中也可以看出来，见表附2-9。接上表(四)课下作业

对“高师”与“非高师”所留课后作业做随机抽样调查发现，在作业的量、质、题型、反馈时间四个方面，存在差异的是作业的质与反馈时间两个方面。表格结论无论“高师”还