绩效评估中的信息失真

绩效评估中的信息失真

—以安徽省阜阳县制定GDP增长目标和河南省上蔡县公布农民年均纯收入为例目录一、概述二、表现三、危害四、原因五、对策六、总结一、信息失真的概述1.政府绩效评估：政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。2.信息失真：是指“信息偏离了客观事物的真实状况与一定的衡量标准”。在信息的反映过程、传输过程和理解过程中，都有可能造成信息的失真。3.我国目前绩效评估的现状：我国目前地方政府绩效信息的现状不容乐观，由于受主客观因素的影响，绩效信息既存在着趋势性的技术差错，又存在着故意提供虚假信息等现象，导致绩效信息与信息原始状态相背离的情况时有发生。因此，采取有力措施治理绩效信息失真，是地方政府绩效评估走向科学化、规范化和系统化的内在要求。我国政府绩效评估的体系(1)绩效评估的理念体系。在政府管理中，首先要树立以绩效为导向的理念，要对绩效全面地了解，绩效是政府在依法行政、依法履行职责所产生的结果，最终要体现在促进经济社会发展，体现在人民满意上。(2)绩效评估的指标体系。指标体系是政府绩效内容的表现形式。(3)绩效评估方式体系。有好的指标，也要有好的评估方式，才能达到好的效果。(4)绩效评估的组织体系。包括实施的机构、体制、评估主体的选择等。(5)绩效评估的制度体系。包括统计制度、财政制度、干部人事制度、政务公开制度等。政府信息失真的案例政府或官员绩效信息失真表现失真类型数据来源原安徽省副省长王怀忠阜阳计委初定GDP增长目标13%，王认为这个数字“太低”，计委调到15%仍达不到王的期望。计委提到18%再遭否决，最后在“讨价还价”后定为22%(不是他理想的28%)。实际阜阳“九五”期间GDP实际增长率为年均4．7%。目标浮夸《法制周报》2007年8月17日河南省上蔡县公布2004年度农民年人均纯收入有两个“版本”:04年底发布的2166元;05年初“修订”的1688元。两者相差478元。该县主要领导认为受SAＲS疫情和洪灾影响，第一套数字肯定有“水分”，建议统计部门复核，便有了第二套数字出笼。政绩掺水《中国青年报》

2004年5月25日二、政府信息失真的表现地方政府绩效评估信息失真的表现，从信息失真的本质特征来看,政府绩效评估失真具体表现为以下三种类型:1.绩效信息虚假。就是信息原始材料不可靠,不能够真正反映实际情况。主要表现在绩效信息数据不实、事项不真、编制虚假报表。2.绩效信息滞后。即绩效信息的发现、提供和披露不及时。绩效信息的使用价值与其所发现和提供的时间成反比,即绩效信息一经生成,其发现和提供的时间越短,价值就越大,超过了一定的时限,就会造成绩效信息价值的衰减或消失。3.绩效信息缺失。绩效信息应当反映政府整体绩效的全貌,既需要反映情况、成绩、经验的信息,又需要反映缺点、问题、教训的信息,两方面信息提供得不合理、不完整,就会导致绩效信息的缺失,从而无法保证评估的准确性。三，政府信息失真的危害首先,政府和公民为绩效信息失真所担负的

成本巨大。对于政府来说,所有关于信息问题所

花费的成本称为信息成本,它是政府的隐性成本

之一。其中由信息失真所带来的成本———绩效

信息失真成本又是政府信息成本的重要组成部

分,并且比一般的政府信息成本表现得更隐蔽,

更难于被认识。对于公民而言,作为政府绩效信

息的真正出资人,他们理应获得真实有效的绩效

信息。但由于我国的政府信息公开制度尚未健

全,甚至在一些由政府机关提供的信息服务中,

公民还需要交纳一定的服务费,致使公民缺乏整

合性地获取政府绩效信息的途径。绩效信息的

失真,尤其是虚假信息的公布,无疑使公民既得

不到真实的绩效信息,又不得不为此付出额外的

间接成本。其次,误导政府行为和行政决策,降低政府绩效。

“绩效考评致力于提供关于项目和组织绩效的各种客观的相关信息,这些信息可以用来强化管理和为决策提供依据,达成工作目标和改进整体绩效,以及增加责任感。”

政府组织正是这些信息资源的最大使用者,他们利用绩效信息主要是为了进行有关经济、社会等方面的管理决策,如各年度政府预算管理决策和财政资金、资源分配决策等。而虚假、滞后、缺失的绩效信息不但不能全面真实地反映地方政府的服务努力和最终成就,也有可能使行政人员无法做出理性的判断及采取必要的行动,进而降低政府行为的水准和公共政策的质量,妨碍政府部门有效地运作。再次,影响地方政府绩效评估的信度与效度。

从信息论角度看,政府绩效评估是一个信息筛选、输入、加工、输出和反馈的动态循环的系统工程,评估的信度和效度在很大程度上受制于信息的准确性和传输的有效性。绩效信息失真一方面会在评估的过程中引起随机误差,导致评估的一致性较差,可靠性程度不高,从而降低评估的信度;另一方面会在评估系统中产生严重的绩效缺失和绩效污染,造成评估的结果与评估对象的实际情况不相一致,从而使评估结果的有效性和准确性程度(即评估的效度)大打折扣。最后,损害政府部门的合法性和权威性,不利于政府形象的塑造。

公民对政府的总体性、基本评价决定着公民对政府的认同感和政府的威信。公民对政府的评价好坏是由许多方面决定的,其中一个重要的方面就是绩效信息的准确、及时和公开程度。所以,从这个角度来说,绩效信息是关系到政府整体生存的关键。所谓诚信政府或责任政府,主要的问题不在于政府向公民传递多少业绩以及成就,而在于真诚地向社会告知其存在的问题以及对这些问题如