第十三章法默尔的后现代公共行政理论

法默尔的后现代公共行政理论一、对公共行政理论概念的后现代诠释（一）后现代主义及其方法论功能1、现代主义如果将历史区分为三大时期的话，现代可以表示所有在中世纪之后的欧洲历史。这三大时期为：上古时代、中古时代与现代。现代也会特别用来指称1870年到1910年这段期间开始的一个时期，一直到现在。如果还要更特定的话，则是指1910年－1960年这段时期。(1)即最终的、最好的方法。各式各样的词被用来描述现代性的社会、社会生活、驱动力、心理状态等面向。它们包括有：官僚体制、理性化、世俗化、异化（Alienation）、商品化、去脉络化、个人主义、主观主义、线性进程（Linear-progression）、客观主义、普世主义、化约主义（Reductionism）、浑沌（Chaos）、大众社会、工业社会、同质化、单一化、交杂化（Hybridization）、多样化、民主化、中心化、阶级组织、机械化、极权….等等。(2)现代性的特点有：第一，对科学和技术的压倒一切的信仰和信任；第二，推崇技术的正面效果；较低的婴儿死亡率、因饥饿而死亡的数量、某些致命疾病的根除、对不同背景与收入的人们较为公平等等。

第三，认为发展是必然的，是现代思维希望的结果。以理性科学的态度探究问题并追求经济富裕，似乎仍是理解何谓“好的社会发展”的合理方式。2、后现代主义(postmodernism)

1）20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构的一种哲学思维方式和态度。2）后现代主义哲学的主要特点

强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性和多样性为特征。3）后现代主义的结果

对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义（一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断）后现代主义电影在广义上，对应伊格尔顿的“后现代主义”概念，“后现代主义电影”指带有能反映后现代社会时代特征的艺术风格的电影类型，这种艺术风格上是无中心的、无根据的、拼贴的、戏仿的、模拟的、多元主义的，它模糊了高雅与世俗、艺术与生活经验的界限，往往是与消费社会的商业逻辑和高度发达的科技媒介联系在一起的。

在狭义上，对应尹鸿的“后现代主义文化”概念，指对后现代社会的时代特征进行反映和反思的电影类型，它具有知识分子精英的怀疑气质，不再相信真理的存在和可追求性，不再相信人类解放的宏大叙事，也不在相信主体人的伟大神话，它是对崇高感、悲剧感、使命感的疏离和拆解，在具体的电影摄制上，它往往把这种思想气质融入到电影的表现内容、反映视角、框架结构和镜象语言上，这使得电影往往能显出一种强烈的实验性质和前卫立场。王家卫的，唐伯虎点秋香2、方法论功能后现代主义哲学是对现代主义质疑、反思和批判的一种新的认知范式。现代性与后现代性的区别在于，科学、艺术、道德之间的关系。人们对现代性的不满在于科学、艺术、道德的分离，现代化的历程就是这三个方面的分裂发展并造成现代化的危机。

除了医疗与农业领域外，科技同时也在军事领域成长。二战期间在广岛与长崎投下的原子弹，以及战后的核武竞赛，被某些学者认为是人类或能或不能掌控科技的危险标志。污染或许是其中最没有争议的项目。生物科技与基因工程的发展正在创造未知危险。从战略看问题，后现代文化建设的主要任务在于促进科学的人性化，以克服科学与道德和艺术的分离。这意味着人类文化的转向。（二）后现代语境下的公共行政理论1、公共行政理论：美国著名公共行政哲学家法默尔(DavidJohnFarmer)从后现代视角做出了与众不同的概念阐释。他认为，所谓公共行政理论，从某种意义上说，就是一种语言。语言不仅仅是用来表达和交流思想的思维工具，它还是观念、方法、直觉、假定和强烈欲望的加工厂，所有这一切构成了我们的世界观，塑造着我们的形态和人格。一种语言，公共官僚机构语言，公共行政信息被整理和安排的方式。在法默尔看来，现代主义和后现代主义是我们看待公共行政的两个基本视角或基本的语言范式。在现代主义的视角中，公共行政被建构为一种科学，一种技术，一种阐释；而在后现代主义的视角中，公共行政欲通过对“想象”、“解构”、“非领地化”和“变样”的强调来掀起一场变革官僚制的革命。二、对现代公共行政理论的反思与批判（一）反思现代性始于文艺复兴时期，是对中世纪的世道的超越。它的根本特征就是用人义论（人道主义）代替神义论（神道主义），凸现人在宇宙中的地位，直至将人当作世界的中心和自然存在的统治者。

现代性的本质是主体－客体二分法，现代主义的本质是以人为中心的主体主义

现代性核心的人类中心主义、主体－客体二分法、征服自然的学说。后现代人与现代人有完全不同的形象：现代人是征服者，而后现代人则把守护世界的动姿投射在天地之间。（二）对现代公共行政理论的批判1、特殊主义的局限性：1）基于专业分工原则形成的公共行政领域的学科专门化和自主性。

2)局限性：局限于美国，公共部门与私人部门的划分，关注政府的功能。特殊主义的公共特征忽视下列事实：公共与私营部门都是社会构建的，两个部门间相互的密切联系是必然的，以及每个部门都可以从对方那里学到许多东西；行政的特征导致职能和程序的冲突。2、科学主义的局限性没有为公共行政中的伦理提供任何空间。当公共行政学研究被局限于一个科学基础时，当它否认价值陈述具有同等的认识论地位时，就会产生一系列的矛盾。如逻辑实证主义者提出的归纳的科学图像，这一难题在于“从一系列特殊的事实难以归纳出一个一般性的结论”。过分关注科学性，工具性，导致价值判断和伦理缺失。3、技术主义的局限性缺乏伦理考虑，而且，低技术含量的官僚工作和高技术系统都会丧失人性。技术专注于效率原则必定会遇到公共行政作为科学的悖论。4、企业逻辑的局限性私人企业家的动机是自利，完全的民营化不是解决官僚制问题的可行办法。企业主或自由企业的市场、民营化和企业家精神被移植到公共部门时，资本主义或自由市场的企业并不等于单纯的私利追求；对于公共行政理论而言，公共选择的路线也会导致矛盾，这一矛盾就源自于现代主义经济学的本质。

5、解释学的局限性元话语和元叙事(meta-narratives)排斥弱势人群。宏伟叙事(GrandNarratives):历史的航程和目标已经确定，知识英雄迈着坚定的步伐走向理想的历史境界，而芸芸众生则作为整体的分子默默支撑着这一切。法默尔认为“后现代主义的中心目标是去边缘化……诸如经济弱势群体、妇女、被殖民者、少数民族人和其它的群体”。这是因为政府对科学知识的辩护给予了其社会阶层以科学知识指向为话语的特权地位，因而，政府忽视或边缘化了其它的阶层（如工人，社会弱势群体）。三、对后现代公共行政理论的探寻1、想像后现代行政基本特征是“想象”的思维，后现代公共行政总体性理论最关键部分是想象的游戏

是一种不依赖于制定规则和遵循程序的现代主义行为的行政精神，一种创造性管理的艺术。政府缺乏想象力的原因是由于官僚制对政府决策的种种限制。传统官僚制由于科层制结构及内部利益的自我驱动性，导致了对公共政策应急性和回应性的失灵。可以说，现代官僚制之所以失败是因为缺乏公开性和想象力的缘故。后现代意识十分关注人性和公平正义的终极价值。想象的游戏具有的特征：一是想象的游戏由完全公开的和新鲜的意识建构。“公开的”和“新鲜的”意识是后现代语言的特色，因为想象的游戏是“一种新鲜的意识，它取代了传统的、官僚思维的颓废态度”；二是想象的游戏是摆脱传统官僚制思维桎梏的最佳路径。现代官僚制下，所谓科学思维只是给我们带来思维的误导，总是对官僚制弊病“修修补补”，其实这是一种实用主义的误导，只有想象的思维才是最佳的思维途径。关于想象的意识，首先后现代公共行政中“游戏的思维”指向了什么是重大问题的新鲜意识。在很大程度上，想象的意识正是从传统治理思维的压抑和误导中获得创造性能量。所以，后现代公共行政“游戏的思维”是通过寻求治理，强调想象思维这一基本元素。后现代思维与彻底开放的反省和对话关系密切。由于后现代思维是开放的和寻求的，它认为最高层次的游戏是一种始于想象的、诗意的、沉思的游戏思维，它强调需要想象可能性的建构方式。如行政并不像机器，也不能把政府比喻成机器。行政不一定是自上而下的或科层制式的运行，或依靠上级的指导、协调和控制。其次，游戏是一种牛虻自由使命式的游戏，它赋予广泛地描绘治理问题的特权，需要开辟新的学科领域适应这些治理实践。此外，想象的思维还包括为每个人提供足够空间实现其最大的个人潜力。关于如何实现想象的游戏。首先，从价值层面上，想象的游戏始于“想象的、诗意的沉思”。“诗意”是法默尔表达其思想的一种重要意象。他不仅认为诗意境界是后传统公共行政的最高境界，人类“不仅需要生理的、社会的、心理的满足”，而且还要寻求“诗意的、崇高的、无以言表的、超越思想制约的”公共行政精神。其次，从技术层面上，需要一种“深远的、想象的、可能的”建构模式，即想象的可能性方式。这种可能性方式是指“制造、创造、维持或说明事物可能状态的建构特色”。在这种建构模式下，公共行政是开放的，不以等级制为控制手段和非符号化的。现代官僚制造成了严重的思想固化。为了解决“思想制度化”形成的思维方法狭隘及其盲区，行政管理者应该像“牛虻”一样自由的想象。作为“牛虻”式学者应该关注两个基本问题：其一是特别关注治理。法默尔将治理的范围描述为“政治的、经济的、行政权力和权威行使的方式”，认为必须对政府和大型官僚制的僵化弊端进行严格审问，尤其是首先关注治理问题；其二是关注弱势群体问题。他强调后现代公共行政理论的基本价值关怀，强调“公共行政应该旨在服务于‘独特的、自身的、完整的人’的利益，以超越特殊集团的利益。事实上，对每个人的合法权利的充分尊重才是后公共行政理论的基本价值取向。具体的实践方法在于“反行政”即反官僚制。在反行政过程中，最重要的就是驱除官僚制“符号”及其“符号系统”对行政想象的扼杀和对政府回应性的阻碍。总之，后现代意识意味着对现代意识的反思与超越。2、解构(deconstruct)德里达(JACQUES

DERRIDA)1930-2004,法国哲学家打破现有的单元化的秩序

希利斯·米勒“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组合的零件。一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。”

反行政：一种旨在否定行政——官僚权力并且否定韦伯式理性——等级观点的管理方法，一种赞赏论战性、多元文化论和多样性的观点。解构概念对于公共行政理论研究者和实际工作者都是一种重要的资源，可以利用解构来拒绝给予源自官僚制的权力话语以任何特权地位。法默尔强调，在公共行政语境中，解构能被用来质疑我们据以建立现代主义公共行政的前提基础，可以开辟一种反行政的新视野、新观念，为试图使公共行政思维摆脱官僚等级观念和由于偏见束缚的准则扫清道路3、去领地化（deterritorialization)一种试图打破在所有组织中都可以发现的结构领域的分析方法。僵硬的部门和科层规范。4、他在性内在寻找正义需要灵性或诗性，灵性是一个人内在的尚未制度化和系统化能量，所以灵性具有精神性和诗性。不仅个人具有灵性，而且公共机构和私人机构也能通向灵性。在灵性构建中，必须注意到“自我与他在之间的互动”，强调对“他在的移情作用”中恻隐之心是移情的关键，这种移情方式包括沉默与倾听，所以后传统公共行政朝向了寻求的正义。但是，传统官僚制存在一种一致的、操作性的、隐含意义的伦理知识主体，所以官僚制行政伦理给人一种虚假的印象，这些印象造成了困扰，需要寻求在本我与他在性之间增加开放性。如果说民主理想与官僚制理想之间存在激烈冲突，那么官僚制是为上级服务还是为社区服务之间会面临冲突的现实困境。结语后现代性与现代性可能长期并存和动态平衡。无疑现代性发展带来科学技术普及和经济快速增长，并伴随代议制民主和庞大的官僚制政府。然而，后现代主义者看到，现代性并没有解放我们人类，现代性显示了压迫和抑制，已经显示衰竭的特征。尽管现代性追求的大工业生产带来财富日益增长，但是后现代主义目睹了现代性的强权专制、人性压抑、信任危机、幸福缺失、社会危机、环境破坏、生态危机等现代性厄运。所以，两者关系可以类比为阴阳交织或阴阳互补关系，需要维持两者的动态统一或动态平衡。法默尔鲜明主张废除官僚制，还是值得商榷的。如果维持两者的动态平衡，那么各自的边界在哪？需要满足哪些条件？各自发挥什么作用？各自的动力机制是什么？它们是竞合关系，还是零和关系？法默尔后现代思想对中国公共行政的启示

(一)新价值崛起和价值多元的启示现代主义自称为彻底的人类主义者范式。我国政府也需要人本主义价值理念，维护“独特的、自身的、完整的人”的尊严，这对“出彩人生”具有启示意义。首先，政府要维护“以人为本”的“全部人的利益”，这是政府存在的最高理想和终极价值追求。然而，无论是西方政府的经验还是我国实践中的官僚制，并不具备实现这一基本价值理念。官僚制的科学性往往将公共性诉求边缘化了。重视“有差别的人”的根本利益体现了公共服务要具有针对性和回应性。政府不仅是所有公民的政府，而