深圳利用GSM和TD双网扫频进行TD覆盖以及邻区优化项目汇报V2

利用GSM和TD双网扫频进行TD覆盖及邻区优化项目汇报深圳科虹汇报提纲项目概述项目开展进度项目开展情况项目总结

TD网络经过近一年的优化调整，网络正逐步走向成熟，但由于TD基站数量少、无线衰减大、优化维护经验较少等原因，造成目前网络2/3G互操作成功率低、小区覆盖不合理、频率及扰码干扰验证等问题，急需对网络进行2/3G互操作及覆盖和频率扰码的优化。前期在深圳进行的邻区优化实验表明，通过对TD和GSM网络进行双网扫频为基础，进而对邻区进行相关优化可以取得较好的效果。实验表明在建网的初期阶段，该项目工作可以快速完成系统内和系统间的邻区定义工作，大大缩短邻区优化的效率和可操作性，另外通过TD扫频，可以有效评估小区覆盖合理性、导频污染分布等，提高网络覆盖合理性，进而提升网络的各项指标。1、项目概述

2、项目开展进度邻区定义的数量原则：系统内邻区定义原则（TD-->TD）：系统内的邻区定义个数，每个扇区尽量控制在20个以内。系统间邻区定义原则（TD-->GSM）：系统间的邻区定义个数，每个扇区尽量控制在6个左右，且2G邻区之间不能同BCCH。邻区定义相关性原则：本次邻区调整遵循两条主线，1、根据扫频数据后后台分析软件，得出增加和删除小区；2、结合现网中的小区级别指标，进行精细化的人工修正。3、项目开展情况-邻区优化专项TD邻区优化指导原则TD扫频GSM扫频3、项目开展情况-邻区优化专项TD邻区优化思路及模型综合分析3、项目开展情况-邻区优化专项TD邻区优化具体调整方案（RNC681、RNC682、RNC683、RNC698）：3、项目开展情况-邻区优化专项TD-TD邻区优化调整概况3、项目开展情况-邻区优化专项TD-GSM邻区优化调整概况从上面统计可以看出，双网扫频得出的邻区配置结果和现网实际的邻区配置情况具有很高的吻合度，修改的空间已经比较小，目前网络的系统内和系统间邻区配置较合理，下面通过网络的KPI指标以及路测指标进行说明。

3、项目开展情况-邻区优化专项TD邻区优化调整方案概况优化区域KPI提取时间范围为2010/3/1-3/153、项目开展情况-邻区优化专项优化区域现网KPI指标注：上表中的集团指标针对的是深圳主干道的拉网指标要求，但是本次测试的区域包括了城中村、非主干道，因此RNC681以及RNC683的掉话率在主干道是达标的。以上语音测试时间为12月5日-25日3、项目开展情况-邻区优化专项优化区域现网通话测试指标通过分析，语音测试中具体掉话都是网络覆盖问题引起的，并非是邻区的错配导致的。分析如下：3、项目开展情况-邻区优化专项语音测试掉话分析以上拉网指标为2009年12月份深圳移动第三方拉网的统计指标。3、项目开展情况-邻区优化专项优化区域第三方拉网测试指标目前网络KPI指标和拉网测试指标均处于较好的水平，为保持网络的稳定性，应深圳移动的要求，选择福田上下沙片区进行邻区优化方案的实施。实验区的优化具体情况如下：邻区调整方案：邻区修改概况：3、项目开展情况-上下沙邻区调整概况上下沙区域TD邻区调整概况上表中的KPI均为修改前后15天的数据平均，从上表可以看出，邻区修改前后，各项指标基本小幅波动，保持在较高的水平。3、项目开展情况-上下沙邻区调整概况调整前后KPI指标对比簇拉网测试情况：语音测试路线截图：鼎利PCCPCHRSCP、C/I覆盖图：3、项目开展情况-上下沙邻区调整概况调整前后语音测试指标对比修改前后，各项网络KPI指标同样保持较好水平，无明显波动；该区域的拉网测试评估，未发现任何问题。邻区修改后，提取了17天的数据，新增加的邻区申请次数为0。3、项目开展情况-上下沙邻区调整概况调整前后整体效果评估下表为新增邻区切换申请统计3、项目开展情况-上下沙邻区调整概况新增邻区无切换申请原因分析通过上述各项数据各表格，目前网络邻区可以修改的空间有限，特别是系统间的邻区，小区的主要的一线邻区基本已经配置了，在目前的网络容量下，绝大部分邻区对之间并没有明显的切换关系，基本处理闲置邻区的状态。鉴于上下沙片区调整效果，对本次项目涉及所有6个RNC现网指标进行TD网内和网间邻区切换性能评估。3、项目开展情况-现网邻区调整必要性数据周期：3月1号-15号通过两个表格可以发现目前网络（6个RNC）的情况与之前的实验区的情况基本一致，在当前的网络话务下，大部分邻区对之间并没有明显的切换关系，基本处理闲置邻区的状态。综合考虑到前面阐述的各项数据，认为此次项目涉及的6个RNC在目前的网络规模下，特地进行邻区优化的需求并不迫切。目前室内TD小区的邻区定义规范如左图所示（跨系统，跨室内外不建议互定邻区）：目前深圳现网，TD室内小区为2321个，其中有315个TD室内小区定义了室外GSM小区，这些TD室内小区的邻区定义是明显与深圳TD室内小区邻区定义规范相违背的（跨系统，跨室内外不建议互定邻区）。工作组结合前期在深圳开展的室内验收的项目成果，对这部分室内小区（前提室内验收通过，而且现场容易进行数据采集的场所）进行场景分类，验证部分跨系统跨室内外邻区定义是否合理。3、项目开展情况-室内邻区优化室内邻区定义合理性评估：室内TD小区切换到室外GSM900小区室内TD小区切换到室外GSM1800小区室内TD小区切换到室内GSM小区室内TD小区切换到室外TD小区具体场景下室内小区邻区定义方法总结：1、具有双网覆盖的室内站点，TD和GSM互相定义邻区。2、在建筑的出入口和不同高度的楼层用双网扫频，尽量只定义室外的TD小区为邻区，在室外TD站不满足覆盖的条件下，优先定义GSM1800的邻区。现网基本上都是按照这个原则进行定义的，具体场景测试情况如下：我们在优化区域选择了10个站点，下面是具体测试指标：3、项目开展情况-室内邻区优化室内邻区定义分类原则目前室内覆盖的邻区定义规范是跨系统，室内外不建议相互定义邻区。但是由于现在TD网络的深度覆盖还有待加强，所以在室内的TD弱覆盖区域用同站的GSM去补充，在各个站点的出入口以及室内覆盖偏弱的窗户边，定义室外的TD作为邻区，由于现在TD站的密度还不够，有些站点难免在出入口以及窗边没有合适的TD室外信号，有必要定义室外的GSM小区为邻区。3、项目开展情况-室内邻区优化室内邻区定义小结优化区域主要问题点列表：

目前TD网络覆盖仍存在部分区域的覆盖不足的问题，主要以建筑物的阻挡为主，其次是部分的城中村道路覆盖，现有基站难以形成较好覆盖。3、项目开展情况-覆盖优化专项弱覆盖优化

优化区域室内外泄点列表：3、项目开展情况-覆盖优化专项室内覆盖外泄优化目前网络的中室内外泄多发生在非主干道，日常的测试中由于使用常规的测试终端，类问题较难发现，成为网络隐患。覆盖偏差报表在经过长时间的优化，这类问题在网络中较少出现。3、项目开展情况-覆盖优化专项覆盖偏差优化优化区域导频污染道路分布情况：3、项目开展情况-覆盖优化专项导频污染优化导频污染概念：当存在过多的强导频信号，但是却没有一个足够强主导频信号的时候，即定义为导频污染。判断TD-SCDMA网络中的某点存在导频污染的条件是：PCCPCH_RSCP>-85dBm的小区个数≥4个；PCCPCH_RSCP(1st)－PCCPCH_RSCP(4th)≤6dB。当上述两个条件都满足时，即可判断为导频污染。

优化区域导频污染分布情况：3、项目开展情况-覆盖优化专项导频污染优化优化中挑选两个点按照方案，对小区的参数进行了调整，调整后效果很好，改善了导频污染情况，大大降低了网络存在的风险，复测情况如下：小结：按照目前厂家指导的导频污染定义方法，现网中确实存在这样导频污染场景，但是同步回放鼎立的数据，这些区域却没有出现掉话、未接通、切换失败率高等事件的发生，{另外通过整理前期深圳海量路测报告，可以发现目前路面因为导频污染而产生的问题（高BLER、掉话率上升、接通率降低）并不多}。这很可能和现网话务水平低有很大的关系，随着用户的增加，小区之间、手机之间、时隙之间的干扰加大，导频污染导致的问题会容易暴露出来。3、项目开展情况-覆盖优化专项导频污染优化实施具体报告：小结：同频同扰的情况下，CS12.2K的起呼成功率为32%，远远低于正常水平；同频情况下，从实验指标来看，上下误码率跟扰码的相关性没有直接的联系；实验中，无论是在哪种测试场景下，对HSDPA的编码速率影响不大；同扰的两个小区无法定义为邻区关系，且UE无法将两个小区区分，当做一个小区信号，空闲下UE选用信号最强的一个，所以软件测到的C/I正常；3、项目开展情况-频率扰码优化专项实验模型说明系统内邻区定义原则（TD-->TD）：系统内的邻区定义个数，每个扇区尽量控制在20个以内。系统间邻区定义原则（TD-->GSM）：系统间的邻区定义个数，每个扇区尽量控制在6个左右，且2G邻区之间不能同BCCH。4、项目总结对于室外TD小区邻区优化目前的TD室内邻区定义指导原则对室内覆盖完善的场所是合理的，可以大大降低邻区优化的复杂度，增加客户在室内使用TD网络的使用率；对于个无法做到TD全覆盖的室内场所，有必要定义GSM小区，作为补助覆盖，避免出现室内TD覆盖空洞的情况。对于室内TD小区邻区优化目前TD网络总体室