《设施规划与运营管理》课程设计

《设施规划与设计》课程设计报告专 业： 工业工程班 级：姓 名：二零一零年 十二 月 五 日基于评价的物流中心选址规划方案摘要：在分析了物流中心规划影响因素之后，构建了物流中心规划方案的评价指标体系。根据各评价指标特点，采用逐对比较法确定指标权重系数，提出运用灰色关联度分析法、关联矩阵法、模糊综合评判法对物流中心规划方案进行综合评价，并着重论述了其具体实施过程。结合某市物流中心规划方案实例评价分析，发现不同方法各有利弊，均能从不同角度对规划方案进行评价。结果表明，在物流中心规划中可采取多种评价方法综合评价，以避免采用单一评价方法评价带来的刚性，从而减少决策失误。关键词：运输经济；物流中心；评价指标体系；灰色关联度分析法物流中心在整个物流系统中处于运输节点的位置，它的合理位置对优化运输路线、降低运输成本、提高运输效率等有很重要的作用。在物流中心选址规划过程中，常用的规划方法有线性规划法、解析重心法、德菲尔规划法等，根据每种方法可以得到相应的规划方案。传统的评价方法都是利用专家估测或政策支持等其他定性分析的方法来大概确定方案的优劣程度，这样势必会造成对规划方案评价的不准确。针对这种弊端本文提出运用灰色关联度分析法、关联矩阵法、模糊综合评判法分别对规划方案进行全方位、多角度定量综合分析评价，力图找到最佳规划方案，从而减少决策失误。评价指标体系的建立1.1物流中心选址规划影响因素分析交通条件。包括交通的顺畅性、公铁协调性、道路等级等。经济因素。经济因素主要包括土地价格、建设总投资、运输费用等。社会性因素。包括环境保护程度、对地区经济发展的影响、对规划地居民生活的影响等。政策性因素。包括城市用地规划、相关税费标准等。1.2 评价指标体系的建立物流中心规划的影响因素可以抽象与归纳为社会效益、经济效益、技术效能三个层面，每一层下又可分为更多因素，且各影响因素的评价标准不同。结合各指标的特点以及在规划方案评价过程中的实用性，最终确定物流中心评价指标体系如表1所示。1.3评价指标权重系数的确定实际评价过程中，各个评价因素的重要程度往往是不同的，为了反映这一事实，在进行方案评价时，应根据实际情况确定出各指标的权重系数。本文采用逐对比较法确定各指标的权重系数，具体方法为：将评价指标进行两两循环组队，对每对之中的两个指标进行评价，相对重要的指标得1分，另外一个得0分。然后将所有指标的得分汇总，并进行归一化处理，得到每一个指标的权重系数[4，5]。按照此方法计算得到评价指标得分及权重值见表2。表1物流中心规划方案评价指标体系一级指标二级指标评价标准对城市居民的影响尽量减轻对居民出行生活的干扰社会效益环境保护程度尽量减少对环境的污染对区域经济发展的贡献最大程度促进整个区域经济发展服务范围服务范围越大越好经济效益单位生产能力占地面积单位生产能力占地面积越小越好单位生产能力投资数目单位生产能力投资数目越小越好公铁协调性与铁路衔接方便、简洁技术效能规模合理性物流中心大小规模应合理交通顺畅性交通状况良好表2评价指标得分及权重系数值评价指标得分权重系数对城市居民的影响40.111环境保护程度60.117对区域经济发展的40.111贡献服务范围10.103单位生产能力占地50.114面积单位生产能力投资60.117数目公铁协调性00站场规模合理性80.122交通顺畅性20.106合计361评价方法2.1灰色关联度分析法计算灰色关联度的方法是先将各备选规划方案评价指标参数构成比较数列，然后将各备选方案评价指标的最佳值构成标准数列，用关联系数和关联度反映比较数列与标准数列的接近程度，关联度越大的比较数列表明与标准数列越接近，即相对最优的规划方案。关联系数、关联度的计算方法为：(1)初始值X0={X0(1)，X0(2)，⋯⋯，X0(m)}Xi={Xi(1)，Xi(2)，⋯⋯，Xi(m)}(2)求差序列$0i(j)=|X0(j)-Xi(j)|i=1，2，3，⋯⋯，n，j=1，2，⋯⋯，m(3)求两级最大差与最小差$max=maximaxj|X0(j)-Xi(j)|$min=miniminj|X0(j)-Xi(j)|(4)计算关联系数E0i(j)=

$min+Q$max$0i(j)+Q$max式中，Q为分辨系数，一般取 015。关联度计算1m(j)r0i=Em j 1在计算备选规划方案与标准数列的关联度时可以利用excel软件中的函数计算功能，可直接计算出两列数据的关联度。2.2关联矩阵法关联矩阵法是一种常用的综合评价技术， 它主要是用矩阵形式来表示各种方案的有关评价指标及其重要程度与方案关于价值评定量之间的关系。设：A1，A2，⋯⋯Am为某评价对象的m个替代方案；X1，X2，⋯⋯，Xn为评价替代方案的n个评价指标；W1，W2，⋯⋯，Wn为n个评价指标的权重；Vi1，Vi2，⋯⋯，Vin为第个替代方案Ai(i=1，2，⋯⋯，m)关于Xj指标(j=1，2⋯⋯，n)的评价评定量。建立相应的关联矩阵表如表3所示。应用关联矩阵评价方法的关键在于确定各评价指标的相对重要度，以及根据评价指标的评价尺度，确定方案关于评价指标的价值评定量。表3关联矩阵表替代方案X1X2,Xj,XnVi(加权和)W1W2,Wj,WnA1V11、V12、V1j、V1nV1=W1V11+W2V12+⋯+WnV1nA2V21、V22、V2j、V2nV2=W1V21+W2V22+⋯+WnV2nSSSAmsVm1、Vm2、Vmj、VmnVm=W1Vm1+W2Vm2+⋯+WnVmn3实例分析运用上述2种评价方法分别对南京市物流中心选址规划进行评价，该备选规划方案有方案A、方案B和方案C。3.1灰色关联度分析法的应用灰色关联度分析法对每个方案的各指标得分及标准序列的各指标得分值见表4。表4灰色关联度分析法各方案指标得分表序号123456789

评价指标对城市居民的影响环境保护程度对区域经济发展的贡献服务范围单位生产能力占地面积(m2@t-1)单位生产能力投资数目/(元@t-1)公铁协调性规模合理性交通顺畅性

方案方案B方案C标准序列A69338997567571543432717271227112711471141123513351321521031531586867156171010利用excel软件计算得到方案A、方案B、方案C与标准序列的关联度分别为：0199、0198、0197，由此可知，方案A对应方案为最优方案。3.2关联矩阵法的应用对表4中的各指标得分利用Klee法进行处理，得到每个方案关于各评价指标的价值评定量，再结合各评价指标的权重系数，最终得到关联矩阵法的计算结果见表5。表5关联矩阵法各方案计算结果指标系数方案A方案B方案C对城市居民的影响0111016001300110环境保护程度0117012801320141对区域经济发展的贡献0111014501300125服务范围0103012701360136单位生产能力占地面积0114013401330133单位生产能力投资数目0117014201310127公铁协调性0014701340119站场规模合理性0122012701360136交通顺畅性0106014401330123Vi013760132901304从表5可以看出，方案A对应的V值最大，结合该方法选优原则，确定方案为最优方案。4结语可以采用逐对比较法确定各评价指标的权重系数，确定出的结果符合实际，结果正确。两种评价方法均可以从不同角度对物流中心选址规划方案进行评价，各具特点，效果具有一致性。在规划方案评价过程中，若规划方案的备选集中各评价指标多数可定量化处理，则可以利用灰色关联度分析法对其进行评价。若评价指标多数不能定量化处理，则需要先进行专家打分，然后利用模糊综合评判法或关联矩阵法对其进行评价，计算得到各方案的综合得分从而确定最优方案。参考文献：[1]戴英姿,马啸来.配送中心选址方案的综合评价方法[J].石家庄铁道学院学报,2004,17(3):93-96.胡大伟,王金妹.公路运输枢纽站规划方案评价方法[J].长安大学学报:自然科学版,2004,24(5):90-93.[3]孙亮,汪晓霞,郑吉春.物流中心选址评价指标体系设计 [J]. 物流技术,2006(10):27-29.冯耕中,现代物流规划理论与实践[M].北京:清华大学出版社,2005,1.林立千,设施规划与物流中心设计[M].北京:清华大学出版社,2003,1.出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂， 今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

“能”，是以众议举宠为督：亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也 。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，