第三章公共产品最佳供应课件

3.

公共产品最佳供应

税收是公共产品的价格。公共产品论是公共经济学的核心理论，整个公共财政学就是围绕公共产品展开的。本章分别介绍公共产品提供的几个经典模型，分析了在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，在此基础上分析公共产品提供的困难。13.公共产品最佳供应税收是公共产品的价格。13.1纯公共产品提供的局部均衡模型从理论上讲，公共产品的有效提供水平由市场供求之间的均衡决定，公共产品的特征使这一分析充其量只是概念上的。一方面，非排他性特征使人们会对公共产品的需求产生隐瞒自己真实意愿的动机，即“免费搭车”现象；另一方面，非竞争性意味着新增消费的边际成本为零，而产品提供的效率原则要求按边际社会成本确定市场价格，零价格必然使公共产品供应不足，必须由政府介入。那么，政府应该提供多少公共产品才能满足社会需求呢？依据又是什么呢？23.1纯公共产品提供的局部均衡模型从理论上讲，公共产品的有33一个评分案例请写下A或B，评分按照如下规则如果别人写A，你写A，你得80分，若你写B，你得90分。如果别人写B，你写A，你得60分，若你写B，你得70分。4一个评分案例请写下A或B，评分按照如下规则43.1.1皮古模型庇古（A．C．Pigou，1877-1959）运用功利主义方法，研究了一个人为一种公共产品支付税收的问题。他从基数效用理论出法，指出个人从公共产品的消费中受益（获得效用），但效用是递减的；同时，个人为了享受公共产品，必须交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成本。他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用，等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时为止。53.1.1皮古模型庇古（A．C．Pigou，1877-19庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平的需求的决定条件，即个人对公共产品消费的边际效用等于纳税的边际负效用。6庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平的需求的决定条件，即个3.1.2鲍温模型1943年美国经济学家鲍温（H.Bowen）在一篇题为“经济资源配置中投票解释”的论文中，通过局部均衡分析，比较了私人产品和纯公共产品提供之间的差异，给出了公共产品提供的均衡条件。1．私人产品的需求和供给有效提供私人产品的条件：每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际社会成本。73.1.2鲍温模型1943年美国经济学家鲍温（H.Bowe882．公共产品的需求和供给私人产品和公共产品的市场需求曲线的差别主要体现在，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线的横向相加，而公共产品的市场需求曲线是个人需求曲线的纵向相加。之所以出现这种差异，是因为私人产品和公共产品的基本特征，即私人消费性与共同消费性所决定的。个人A和B所消费的公共产品数量之所以一样，是因为一个人对公共产品的消费不会影响其他人对公共产品的消费。92．公共产品的需求和供给91010与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消费者购买私人产品所支付的货币数量，会反映其对私人产品的实际需求，但市场无法直接提供公共产品的实际需求信息。这里所假定的某人对公共产品的需求曲线，只是模拟市场作出的。这种假定的意义在于突出私人产品与公共产品需求上存在的差异。图2-3中向下倾斜的虚拟需求曲线，表明个人的公共产品的边际效用也是递减的。站在不同的角度，可以得出纯公共产品的有效提供所必须满足的条件：（1）（2）（3）11与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消3.1.3威-林模型威克塞尔－林达尔模型（简称“威-林模型”）重在说明，公共产品的供应是由社会中的个人经过讨价还价和磋商来确定的。其最佳条件，是每个人所愿意承担的成本份额之和等于1。威－林模型与现实联系更为密切，对以后的公共选择理论产生了重要的影响。威-林模型描述的是公共产品提供的虚拟均衡过程。在该模型中，有两个消费者A和B，或者说具有共同偏好的两组选民的两个政党。该模型假定两（组）人拥有相同的政治权力，所通过的预算是两组人都同意的预算。如果是一种公共产品，那么假定每一位拍卖者报出不同的税收份额和预算规模（支出），经过某一拍卖程序，就可得出一个均衡结果。该模型还假定每个人都准确报告了各自的偏好。123.1.3威-林模型威克塞尔－林达尔模型（简称“威-林模型1313这样的结果，是A和B一致通过的。这是一种纳税均衡。它意味着任何个人或一组人，如果改变配置都将使处境变坏，就会阻止这种结果发生。因此，林达尔均衡实现时达到了帕累托最优。威克塞尔和林达尔注意到预算过程分为两步。第一步是根据特定的社会公平标准，对全社会的福利分配进行调节。在形成了公正的福利分配之后，下一步再找出合理的公共支出和税收份额。这一结果在西方国家中采用一致同意的规则就可以得到，据此只有得到100％的选票所通过的税收和公共支出议案时才会被接受。任何人对任一组可能导致其处境恶化的提议案，都拥有否决权。14这样的结果，是A和B一致通过的。这是一种纳税均衡。它意味着任3.2纯公共产品一般均衡模型局部均衡分析和一般均衡分析不同。前者仅限于单个公共产品的情况。一般均衡分析通常是以两个人和两种产品经济进行分析。萨缪尔森（Samuelson，1954；1955）提出了公共产品最优提供的一般均衡模型。他假定一个社会有两名消费者A和B，两种产品（私人产品和公共产品），其生产可能性组合既定，消费者的偏好既定。现在寻求公共产品的最优提供条件。

153.2纯公共产品一般均衡模型局部均衡分析和一般均衡分析不同1616一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不同。一般均衡分析的结果是：消费上的边际替代率之和等于生产上的边际转换率。这就是著名的公共产品提供的萨缪尔森条件。17一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不同。一般均3.3准公共产品最佳供应分析现实生活中大量存在的不是纯公共产品，而是准公共产品。准公共产品是如何达到有效供应的呢？根据消费时的排他性和对抗性，我们可以将产品分为四类：（1）具有排他性和对抗性的产品；（2）具有非排他性和非对抗性的产品；（3）具有对抗性和非排他性的产品；（4）具有排他性和非对抗性的产品。第（3）和第（4）类产品都分别只具备公共产品的一个特征，合称为准公共产品（quasi-publicgoods）或混合产品（mixedgoods）。183.3准公共产品最佳供应分析现实生活中大量存在的不是纯公共有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来正外溢性，而这种正外溢性同样具有公共产品的特征。我们也可以把这种产品称为准公共产品。

19有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来正外溢性，而这种正教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家民族文化素质的提高，因此，基础教育的重要性为世界各国所认可，并纷纷建立起不同年份的义务教育制度。高等教育虽然不属于义务教育，但它同样具有提高民族文化素质的功能，另外还具有保存知识和推进科学研究发展等功能，因此，政府同样需要支持高等教育的发展。对俱乐部产品来说，最佳供应问题的关键是如何才能找到最为合适的成员数量。

20教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家民族文化素3.4公共产品供应的困难与公共产品的私人提供公共产品的有效供应，是一个非常困难的问题。前面分析了在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，实际上我们并不知道每个人的公共产品需求曲线。以上分析表明，个人支付的公共产品价格取决于其对公共产品的偏好程度。越是喜欢该种公共产品，需要支付的税收价格就越高。这就存在着利益动机促使人们去隐瞒自己的公共产品偏好。由于个人对公共产品的偏好是私人信息，其他人无从得知，“免费搭车”心理以及相关的回报激励（少支付税收），使得政府要实现公共产品的最佳提供难上加难。

213.4公共产品供应的困难与公共产品的私人提供公共产品的有效3.4.1“囚犯困境”模型“囚犯困境”模型描述了，从个人利益出发的两个独立行动的当事人，如何注定是不会相互合作，并将给方带来极大损害的负和博弈。

223.4.1“囚犯困境”模型“囚犯困境”模型描述了，从个人利公共产品的充分有效提供，是整个社会所需要的，但其成本要靠社会成员来共同分摊。每个人承担足够的份额，公共产品才能顺利提供出来。这样，公共产品提供问题犹如“囚犯困境”。选择不合作的人过多，“免费搭车”问题过于严重，就会导致公共产品不能充分有效地提供出来，结果所有的人都受到根本利益的损害。23公共产品的充分有效提供，是整个社会所需要的，但其成本要靠社会3.4.2“囚犯困境”的解脱“囚犯困境”的存在，说明了公共产品提供的困难，但这个困境并非无法走出。如果博弈是重复进行的，那么一人为了指望其他人的下一次合作，就有可能改变行为的选择。而如果在双方博弈中引入第三种力量，例如对不合作方给予额外的惩罚，等等，那么就可能迫使参与博弈的各方进行合作。公共产品提供的困难，很大程度上在于个人对公共产品需求信息的揭示上有许多困难。经济学家为此设计了各种机制来迫使参与各方说实话，以准确表达出自己真实的需求愿望。

243.4.2“囚犯困境”的解脱“囚犯困境”的存在，说明了公共一个社会不一定会永远地陷入“囚犯困境”，个人之间多次重复为公共产品的实践，可能促进个人之间的相互了解，推动个人在提供公共产品上的相互合作。在现实中，人们通过多种渠道表达自己的愿望，如对某些“政府工程”的支持或反对，或个人对居住地的选择，如果是因为公共部门的原因所致，那么这也表明其对公共产品的需求信息。在理论上这种行为被称为“用脚投票”。

25一个社会不一定会永远地陷入“囚犯困境”，个人之间多次重复为公假定有三个消费者1、2和3。他们要决定提供某一数量的产品L，或者选择某一数量的产品S。每一消费者用各自的“货币选票”去投L和S的任意一个，而他们的付出将等于他们所得到的边际收益。如表2-2所示。如果个人1选择L而非S，那么他生活得更好的数值为30元；而个人2选择S将生活得更好，其数值为40元；而个人3选择L的数值为20元。假定S是既定的，接下来是选择某一规则来决定哪种选择结果获胜。将每一种选择有关的收益加总，其数值多者获胜。表2-2显示L的选择获胜，因为L的50元超过了S的40元。在这种规则下，人们当且仅当他的选择对于哪方获胜是决定性的时候，他才付税。26假定有三个消费者1、2和3。他们要决定提供某一数量的产品L，27273.4.3公共产品的私人提供公共产品不一定要由政府提供。公共产品“免费搭车”问题的存在，并不意味着私人就不能提供公共产品。公共产品一般要由公共部门提供，是因为私人或不愿意或无力提供某些公共产品，或者无法提供充足数量的公共产品。世界各地广泛存在的捐赠现象，就是私人提供公共产品的典型例子。中国的希望工程也是私人提供公共产品的范例。公共产品的提供效率也是评价公共部门活动的一个重要标志，但并不是所有公共产品只能由政府提供才有效率。

283.4.3公共产品的私人提供公共产品不一定要由政府提供。私人提供公共产品多是通过非盈利性组织进行的。非盈利性组织为了吸引私人捐款，也展开了激烈的竞争。当然，个人是否为特定的公共产品捐款，受到许多因素的影响，其中包括社会文化因素。我国沿海地区海外华侨捐资助学，兴办医院，从事各种慈善活动，很大程度上是受到当地传统的影响。经济学家认为，符合某种特定条件，政府作为私人提供公共产品的促进者，有可能比政府直接提供公共产品更有效。英国经济学家迈尔斯（Myles，2000）研究了政府存在挥霍现象、逃税与公共产品提供的关系问题。他认为，政府挥霍、逃税可能是对不公平的政府政策的最好反应，私人提供公共产品可能更有效率。29私人提供公共产品多是通过非盈利性组织进行的。非盈利性组织为了私人提供核心问题：市场缺失解决思路：构造市场构造市场界定产权捆绑销售30私人提供核心问题：市场缺失构造市场界定产权捆绑销售30产权界定通过产权界定，实现排他性如：自来水、有线电话的安装权力给相应公司公共电视改有线电视、数字电视但面临的新问题是这些公司的运作能否实现有效提供产品？？31产权界定通过产权界定，实现排他性31厦门机顶盒收费2005年的秋天。厦门广电公司在社区贴出告示，要求市民持房产证免费申领一台数字机顶盒，2008年1月1日，厦门广电公司突然发布通知，称每台机顶盒收费380元逾期不交者，将会被停掉电视信号。2008年9月在北京召开的中国数字电视产业高峰论坛上，厦门广电公司总经理要分享她的“停机”经验：“你要培养他按月交钱，这时候你要给用户停机，你早上给他停机，在厦门当天交钱的20%，早上八点就停了，今天停三千户，有20%交钱，中午停了来交的是15%，一直持续到一周左右能达到70%。”32厦门机顶盒收费2005年的秋天。厦门广电公司在社区贴出告示，捆绑销售公共电视、收音机的广告收入来提供公共产品即实现羊毛出在羊身上但关键的问题在于需要了解消费者的偏好33捆绑销售公共电视、收音机的广告收入来提供公共产品33中央电视台广告收入1979年播出第一个商业广告1992年广告收入突破1亿元/年1994年开创黄金时段广告招标1995年广告收入突破10亿元/年1999年广告收入51.2649亿元/年2000年广告收入57.4241亿元/年2001年广告收入60.9977亿元/年2002年广告收入70.4179亿元/年2003年广告收入75.3亿元/年2004年广告收入突破80亿元/年2005年广告收入86亿元/年2006年广告收入92亿元/年（上年度对本年度的黄金时段广告招标金额为58.69亿元）2007年广告收入突破100亿元/年，达到110亿元/年2008年广告收入161亿元/年2009年第一季度，广告收入超过35亿，比2008年第一季度增长近20%。（上年度对本年度的黄金时段广告招标金额为92.5627亿元）2010年广告收入预计在150亿元以上（2009年11月对2010年度的黄金时段广告招标金额为109.6645亿元）34中央电视台广告收入1979年播出第一个商业广告34案例9：灯塔经济学

—公共产品的私人提供与政府提供在经济学家的圈子里，提起“科斯的灯塔”或者“灯塔经济学”可谓无人不知、无人不晓。“灯塔”在经济学里是公共产品的代名词，关于灯塔的故事也就成为公共物品经济学的经典故事。35案例9：灯塔经济学

—公共产品的私人提供与政府提供案例—灯塔经济学灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。36案例—灯塔经济学灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海案例—灯塔经济学作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支(维护灯塔的费用和人员费用)，并获取投资收益。37案例—灯塔经济学作为早期的海上强国之一，英国的案例—灯塔经济学建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。38案例—灯塔经济学建造灯塔的人后来发现，有些船只总案例—灯塔经济学于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多船只试图逃避付费，而雇佣更多人员监督收费又会使成本进一步上升。39案例—灯塔经济学于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍案例—灯塔经济学如此这般。私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。40案例—灯塔经济学如此这般。私人灯塔制度终于维持案例—灯塔经济学为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽车这种产品或者搬运工的服务，都可以由私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。41案例—灯塔经济学为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大案例—灯塔经济学政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用(无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理)。42案例—灯塔经济学政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们案例—灯塔经济学虽然过往船只不用再额外交费，不用再专门雇人来维持收费，似乎是节约了社会资源。但是，由于经常损坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本(包括雇人的费用)还要多。43案例—灯塔经济学虽然过往船只不用再额外交费，不用再专门雇人来案例—灯塔经济学建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是社会的财富。这些资源的使用，从社会角度来说，是低效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共产品并不一定就是有效的。44案例—灯塔经济学建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是社会的财富案例—灯塔经济学

正是因为看到了政府提供公共产品的低效率，科斯特意从美国跑到英国，实地考察英国灯塔制度的历史演变，看看在政府经营之前英国的灯塔制度如何运转。他了解到英国早期的灯塔制度都是私人经营的，只是由于收费的困难才被公共灯塔制度取代。45案例—灯塔经济学正是因为看到了政府45案例—灯塔经济学在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一个新观点，即新制度经济学家对传统公共物品经济学修正。科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。46案例—灯塔经济学在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失3.5公共产品论的实验经济学视角研究

实验经济学是经济学的一个新分支，它的兴起对公共产品论产生了影响，加深了“免费搭车”问题的研究，对如何有效提供公共产品问题，从实验经济学的角度给出了有益的启示。

473.5公共产品论的实验经济学视角研究实验经济学是经济学的小结公共产品最佳供应的庇古模型表明，公共产品提供的个人边际效用，应该等于他纳税的负边际效用。鲍温模型指出，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线横向相加的结果，而公共产品的社会需求曲线是个人需求曲线纵向相加的结果。萨缪尔森模型给出了公共产品提供的最优条件，即个人对公共产品的消费的边际替代率之和，等于公共产品生产的边际转换率。公共产品最佳供应的威-林模型，研究了平等的个人（政党）之间，共同分摊公共产品成本的问题。公共产品提供的困难，是因为个人对公共产品的偏好不易揭示所致。公共产品主要由公共部门提供，原因是私人不能有效提供，而非私人绝对不能或不愿提供公共产品。实验经济学的发展促进了公共产品理论的研究。48小结公共产品最佳供应的庇古模型表明，公共产品提供的个人边际效阅读与参考文献Bowen,H.R.1943：“TheInterpretationofVotingintheAllocationofEconomicResources”，QuarterlyJournalofEconomics58：27-48.Cullis，J.andP.Jones，1998：PublicFinanceandPublicChoice，OxfordUniversityPress，1998.LeachJ.，2004：ACourseinPublicEconomics，CambridgeUniversityPress.Myles，G.D.，2000，“WastefulGovernment，TaxEvasion，andtheProvisionofPublicGoods”，EuropeanJournalofPoliticalEconomy16，51-74.49阅读与参考文献Bowen,H.R.1943：“The3.

公共产品最佳供应

税收是公共产品的价格。公共产品论是公共经济学的核心理论，整个公共财政学就是围绕公共产品展开的。本章分别介绍公共产品提供的几个经典模型，分析了在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，在此基础上分析公共产品提供的困难。503.公共产品最佳供应税收是公共产品的价格。13.1纯公共产品提供的局部均衡模型从理论上讲，公共产品的有效提供水平由市场供求之间的均衡决定，公共产品的特征使这一分析充其量只是概念上的。一方面，非排他性特征使人们会对公共产品的需求产生隐瞒自己真实意愿的动机，即“免费搭车”现象；另一方面，非竞争性意味着新增消费的边际成本为零，而产品提供的效率原则要求按边际社会成本确定市场价格，零价格必然使公共产品供应不足，必须由政府介入。那么，政府应该提供多少公共产品才能满足社会需求呢？依据又是什么呢？513.1纯公共产品提供的局部均衡模型从理论上讲，公共产品的有523一个评分案例请写下A或B，评分按照如下规则如果别人写A，你写A，你得80分，若你写B，你得90分。如果别人写B，你写A，你得60分，若你写B，你得70分。53一个评分案例请写下A或B，评分按照如下规则43.1.1皮古模型庇古（A．C．Pigou，1877-1959）运用功利主义方法，研究了一个人为一种公共产品支付税收的问题。他从基数效用理论出法，指出个人从公共产品的消费中受益（获得效用），但效用是递减的；同时，个人为了享受公共产品，必须交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成本。他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用，等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时为止。543.1.1皮古模型庇古（A．C．Pigou，1877-19庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平的需求的决定条件，即个人对公共产品消费的边际效用等于纳税的边际负效用。55庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平的需求的决定条件，即个3.1.2鲍温模型1943年美国经济学家鲍温（H.Bowen）在一篇题为“经济资源配置中投票解释”的论文中，通过局部均衡分析，比较了私人产品和纯公共产品提供之间的差异，给出了公共产品提供的均衡条件。1．私人产品的需求和供给有效提供私人产品的条件：每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际社会成本。563.1.2鲍温模型1943年美国经济学家鲍温（H.Bowe5782．公共产品的需求和供给私人产品和公共产品的市场需求曲线的差别主要体现在，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线的横向相加，而公共产品的市场需求曲线是个人需求曲线的纵向相加。之所以出现这种差异，是因为私人产品和公共产品的基本特征，即私人消费性与共同消费性所决定的。个人A和B所消费的公共产品数量之所以一样，是因为一个人对公共产品的消费不会影响其他人对公共产品的消费。582．公共产品的需求和供给95910与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消费者购买私人产品所支付的货币数量，会反映其对私人产品的实际需求，但市场无法直接提供公共产品的实际需求信息。这里所假定的某人对公共产品的需求曲线，只是模拟市场作出的。这种假定的意义在于突出私人产品与公共产品需求上存在的差异。图2-3中向下倾斜的虚拟需求曲线，表明个人的公共产品的边际效用也是递减的。站在不同的角度，可以得出纯公共产品的有效提供所必须满足的条件：（1）（2）（3）60与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消3.1.3威-林模型威克塞尔－林达尔模型（简称“威-林模型”）重在说明，公共产品的供应是由社会中的个人经过讨价还价和磋商来确定的。其最佳条件，是每个人所愿意承担的成本份额之和等于1。威－林模型与现实联系更为密切，对以后的公共选择理论产生了重要的影响。威-林模型描述的是公共产品提供的虚拟均衡过程。在该模型中，有两个消费者A和B，或者说具有共同偏好的两组选民的两个政党。该模型假定两（组）人拥有相同的政治权力，所通过的预算是两组人都同意的预算。如果是一种公共产品，那么假定每一位拍卖者报出不同的税收份额和预算规模（支出），经过某一拍卖程序，就可得出一个均衡结果。该模型还假定每个人都准确报告了各自的偏好。613.1.3威-林模型威克塞尔－林达尔模型（简称“威-林模型6213这样的结果，是A和B一致通过的。这是一种纳税均衡。它意味着任何个人或一组人，如果改变配置都将使处境变坏，就会阻止这种结果发生。因此，林达尔均衡实现时达到了帕累托最优。威克塞尔和林达尔注意到预算过程分为两步。第一步是根据特定的社会公平标准，对全社会的福利分配进行调节。在形成了公正的福利分配之后，下一步再找出合理的公共支出和税收份额。这一结果在西方国家中采用一致同意的规则就可以得到，据此只有得到100％的选票所通过的税收和公共支出议案时才会被接受。任何人对任一组可能导致其处境恶化的提议案，都拥有否决权。63这样的结果，是A和B一致通过的。这是一种纳税均衡。它意味着任3.2纯公共产品一般均衡模型局部均衡分析和一般均衡分析不同。前者仅限于单个公共产品的情况。一般均衡分析通常是以两个人和两种产品经济进行分析。萨缪尔森（Samuelson，1954；1955）提出了公共产品最优提供的一般均衡模型。他假定一个社会有两名消费者A和B，两种产品（私人产品和公共产品），其生产可能性组合既定，消费者的偏好既定。现在寻求公共产品的最优提供条件。

643.2纯公共产品一般均衡模型局部均衡分析和一般均衡分析不同6516一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不同。一般均衡分析的结果是：消费上的边际替代率之和等于生产上的边际转换率。这就是著名的公共产品提供的萨缪尔森条件。66一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不同。一般均3.3准公共产品最佳供应分析现实生活中大量存在的不是纯公共产品，而是准公共产品。准公共产品是如何达到有效供应的呢？根据消费时的排他性和对抗性，我们可以将产品分为四类：（1）具有排他性和对抗性的产品；（2）具有非排他性和非对抗性的产品；（3）具有对抗性和非排他性的产品；（4）具有排他性和非对抗性的产品。第（3）和第（4）类产品都分别只具备公共产品的一个特征，合称为准公共产品（quasi-publicgoods）或混合产品（mixedgoods）。673.3准公共产品最佳供应分析现实生活中大量存在的不是纯公共有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来正外溢性，而这种正外溢性同样具有公共产品的特征。我们也可以把这种产品称为准公共产品。

68有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来正外溢性，而这种正教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家民族文化素质的提高，因此，基础教育的重要性为世界各国所认可，并纷纷建立起不同年份的义务教育制度。高等教育虽然不属于义务教育，但它同样具有提高民族文化素质的功能，另外还具有保存知识和推进科学研究发展等功能，因此，政府同样需要支持高等教育的发展。对俱乐部产品来说，最佳供应问题的关键是如何才能找到最为合适的成员数量。

69教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家民族文化素3.4公共产品供应的困难与公共产品的私人提供公共产品的有效供应，是一个非常困难的问题。前面分析了在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，实际上我们并不知道每个人的公共产品需求曲线。以上分析表明，个人支付的公共产品价格取决于其对公共产品的偏好程度。越是喜欢该种公共产品，需要支付的税收价格就越高。这就存在着利益动机促使人们去隐瞒自己的公共产品偏好。由于个人对公共产品的偏好是私人信息，其他人无从得知，“免费搭车”心理以及相关的回报激励（少支付税收），使得政府要实现公共产品的最佳提供难上加难。

703.4公共产品供应的困难与公共产品的私人提供公共产品的有效3.4.1“囚犯困境”模型“囚犯困境”模型描述了，从个人利益出发的两个独立行动的当事人，如何注定是不会相互合作，并将给方带来极大损害的负和博弈。

713.4.1“囚犯困境”模型“囚犯困境”模型描述了，从个人利公共产品的充分有效提供，是整个社会所需要的，但其成本要靠社会成员来共同分摊。每个人承担足够的份额，公共产品才能顺利提供出来。这样，公共产品提供问题犹如“囚犯困境”。选择不合作的人过多，“免费搭车”问题过于严重，就会导致公共产品不能充分有效地提供出来，结果所有的人都受到根本利益的损害。72公共产品的充分有效提供，是整个社会所需要的，但其成本要靠社会3.4.2“囚犯困境”的解脱“囚犯困境”的存在，说明了公共产品提供的困难，但这个困境并非无法走出。如果博弈是重复进行的，那么一人为了指望其他人的下一次合作，就有可能改变行为的选择。而如果在双方博弈中引入第三种力量，例如对不合作方给予额外的惩罚，等等，那么就可能迫使参与博弈的各方进行合作。公共产品提供的困难，很大程度上在于个人对公共产品需求信息的揭示上有许多困难。经济学家为此设计了各种机制来迫使参与各方说实话，以准确表达出自己真实的需求愿望。

733.4.2“囚犯困境”的解脱“囚犯困境”的存在，说明了公共一个社会不一定会永远地陷入“囚犯困境”，个人之间多次重复为公共产品的实践，可能促进个人之间的相互了解，推动个人在提供公共产品上的相互合作。在现实中，人们通过多种渠道表达自己的愿望，如对某些“政府工程”的支持或反对，或个人对居住地的选择，如果是因为公共部门的原因所致，那么这也表明其对公共产品的需求信息。在理论上这种行为被称为“用脚投票”。

74一个社会不一定会永远地陷入“囚犯困境”，个人之间多次重复为公假定有三个消费者1、2和3。他们要决定提供某一数量的产品L，或者选择某一数量的产品S。每一消费者用各自的“货币选票”去投L和S的任意一个，而他们的付出将等于他们所得到的边际收益。如表2-2所示。如果个人1选择L而非S，那么他生活得更好的数值为30元；而个人2选择S将生活得更好，其数值为40元；而个人3选择L的数值为20元。假定S是既定的，接下来是选择某一规则来决定哪种选择结果获胜。将每一种选择有关的收益加总，其数值多者获胜。表2-2显示L的选择获胜，因为L的50元超过了S的40元。在这种规则下，人们当且仅当他的选择对于哪方获胜是决定性的时候，他才付税。75假定有三个消费者1、2和3。他们要决定提供某一数量的产品L，76273.4.3公共产品的私人提供公共产品不一定要由政府提供。公共产品“免费搭车”问题的存在，并不意味着私人就不能提供公共产品。公共产品一般要由公共部门提供，是因为私人或不愿意或无力提供某些公共产品，或者无法提供充足数量的公共产品。世界各地广泛存在的捐赠现象，就是私人提供公共产品的典型例子。中国的希望工程也是私人提供公共产品的范例。公共产品的提供效率也是评价公共部门活动的一个重要标志，但并不是所有公共产品只能由政府提供才有效率。

773.4.3公共产品的私人提供公共产品不一定要由政府提供。私人提供公共产品多是通过非盈利性组织进行的。非盈利性组织为了吸引私人捐款，也展开了激烈的竞争。当然，个人是否为特定的公共产品捐款，受到许多因素的影响，其中包括社会文化因素。我国沿海地区海外华侨捐资助学，兴办医院，从事各种慈善活动，很大程度上是受到当地传统的影响。经济学家认为，符合某种特定条件，政府作为私人提供公共产品的促进者，有可能比政府直接提供公共产品更有效。英国经济学家迈尔斯（Myles，2000）研究了政府存在挥霍现象、逃税与公共产品提供的关系问题。他认为，政府挥霍、逃税可能是对不公平的政府政策的最好反应，私人提供公共产品可能更有效率。78私人提供公共产品多是通过非盈利性组织进行的。非盈利性组织为了私人提供核心问题：市场缺失解决思路：构造市场构造市场界定产权捆绑销售79私人提供核心问题：市场缺失构造市场界定产权捆绑销售30产权界定通过产权界定，实现排他性如：自来水、有线电话的安装权力给相应公司公共电视改有线电视、数字电视但面临的新问题是这些公司的运作能否实现有效提供产品？？80产权界定通过产权界定，实现排他性31厦门机顶盒收费2005年的秋天。厦门广电公司在社区贴出告示，要求市民持房产证免费申领一台数字机顶盒，2008年1月1日，厦门广电公司突然发布通知，称每台机顶盒收费380元逾期不交者，将会被停掉电视信号。2008年9月在北京召开的中国数字电视产业高峰论坛上，厦门广电公司总经理要分享她的“停机”经验：“你要培养他按月交钱，这时候你要给用户停机，你早上给他停机，在厦门当天交钱的20%，早上八点就停了，今天停三千户，有20%交钱，中午停了来交的是15%，一直持续到一周左右能达到70%。”81厦门机顶盒收费2005年的秋天。厦门广电公司在社区贴出告示，捆绑销售公共电视、收音机的广告收入来提供公共产品即实现羊毛出在羊身上但关键的问题在于需要了解消费者的偏好82捆绑销售公共电视、收音机的广告收入来提供公共产品33中央电视台广告收入1979年播出第一个商业广告1992年广告收入突破1亿元/年1994年开创黄金时段广告招标1995年广告收入突破10亿元/年1999年广告收入51.2649亿元/年2000年广告收入57.4241亿元/年2001年广告收入60.9977亿元/年2002年广告收入70.4179亿元/年2003年广告收入75.3亿元/年2004年广告收入突破80亿元/年2005年广告收入86亿元/年2006年广告收入92亿元/年（上年度对本年度的黄金时段广告招标金额为58.69亿元）2007年广告收入突破100亿元/年，达到110亿元/年2008年广告收入161亿元/年2009年第一季度，广告收入超过35亿，比2008年第一季度增长近20%。（上年度对本年度的黄金时段广告招标金额为92.5627亿元）2010年广告收入预计在150亿元以上（2009年11月对2010年度的黄金时段广告招标金额为109.6645亿元）83中央电视台广告收入1979年播出第一个商业广告34案例9：灯塔经济学

—公共产品的私人提供与政府提供在经济学家的圈子里，提起“科斯的灯塔”或者“灯塔经济学”可谓无人不知、无人不晓。“灯塔”在经济学里是公共产品的代名词，关于灯塔的故事也就成为公共物品经济学的经典故事。84案例9：灯塔经济学

—公共产品的私人提供与政府提供案例—灯塔经济学灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。85案例—灯塔经济学灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海案例—灯塔经济学作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支(维护灯塔的费用和人员费用)，并获取投资收益。86案例—灯塔经济学作为早期的海上强国之一，英国的案例—灯塔经济学建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。87案例—灯塔经济学建造灯塔的人后来发现，有些船只总案例—灯塔经济学于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多船只试图逃避付费，而雇佣更多人员监督收费又会使成本进一步上升。88案例—灯塔经济学于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍案例—灯塔经济学如此这般。私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。89案例—灯塔经济学如此这般。私人灯塔制度终于维持案例—灯塔经济学为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，譬如汽车这种产品或者搬运工的服务，都可以由私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或者搬运服务都是私人产品。90案例—灯塔经济学为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，