2023年企业间借贷合同的效力认定及责任承担

企业间借贷合同的效力认定及责任承担一、企业间借贷合同的概念及种类一〕企业间借贷合同的概念企业间借贷合同,是指金融机构之外的企业法人互相之间或者企业法人与人其他组织之间以其他组织互相之间所订立的,由一方向另一方给付一定数量的货币,并要求承受给付的一方在约定的间内归还一样数量的货币,同时支付一定数量的利息资金占用费〕或利润的合同。上述金融机构指银行、信誉社、信托、金融租赁、、、、财务等。

二〕企业间借贷合同的种类

根据?贷款通那么?第61条的规定:“企业之间不得违犯规定借贷或变相借贷融资业务。〞非金融企业之间的借贷形式总体上分为两类,一是以借款合同的形式直接表达的借贷合同,二是非借款合同方式所形成的变相借贷合同。前者的表现形式是双方以协议形式直接确定借贷关系,协议内容把借款数额、利息、还款限、违约责任等都加以明确。有的还设定了保证、抵押等担保条款,并有担保人参与签订协议。后者的表现方式那么比较模糊和复杂,大致又可以细分为以下几种:1.联营形式的借贷当事人签订联营协议,虽约定共同经营某一工程,但内容却约定其中一方只负责出资和监视资金使用情况,不参与详细经营活动,不经营工程盈亏,出资方均按收回本息,或按收取固定利润。这种出资人不承担亏损的保底条款被人民的解释认定为借贷关系。HYPERLINK[2]包括合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合同。HYPERLINK[3]

2.形式的借贷法律上的,一般是指获得股权并承担相应的经营风险。但有的合同,者并不对所的工程或对被的企业法人承担经营风险,也不以所投入的资金对被法人承担民事责任,无被工程盈利或亏损,均要按收回本息或固定利润。在这种情况下,出资人所投入的资金并非股权而是债权,这种关系在理中被认定为借贷关系。3.存单表现形式的借贷人民?审理存单纠纷案件的假设干规定?第6条规定,在出资人直接将款项交与用资人使用,或通过金融机构将款项交与用资人使用,金融机构向出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同,出资人从用资人或从金融机构获得或约定获得高额利差的行为生的存单纠纷案件,为以存单为表现形式的借贷纠纷案件。

4.票据形式的借贷根据?票据法?0条规定,票据的签发、获得和转让,应当遵循老实信誉的原那么,具有的交易关系和债权债务关系。票据的获得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。因此,我国法律制止纯粹融资性票据,当前银行承兑汇票一统天下,商业承兑汇票微乎其微。当然从释放自有资金的角度讲,通过签发出票、背书转让实现的票据支付功能本身也蕴涵了融资功能,形本钱质上的企业借贷。

5.融资租赁形式的借贷融资租赁是指有金融业务经营权的出租人一般指金融租赁或信托〕根据承租人对供货人或出卖人的选择,从出卖人那里购置租赁物,提供给承租人使用,承租人按向出租人支付租金。承租人只有在合同满并付清租金之后,才获得租赁物的所有权。但在经营过程中,有的出租人并不具有金融业务经营权,其出资向借贷人购置租赁物后,在提供给承租人使用的同时,把租赁物的所有权也一并出让给承租人,承租人只须承担一次性或分付清租金的义务。这种形式上的租赁关系,其本质是借贷关系。

6.补偿贸易方式的借贷补偿贸易是指一方在信贷的根底上,从国外另一方买进机器、设备、技术、原材料或劳务,约定在一定限内,用其消费的、其他商品或劳务,分清偿贷款的一种贸易方式。其主要特点是:1〕贸易与信贷结合,一方购入设备等商品是在对方提供信贷的根底上,或由银行介入提供信贷。2〕贸易与消费相联络。设备进口与出口相联络,出口机器设备方同时承诺回购对方的,大多数情况下,交换的商品是利用其设备制造出来的。3〕贸易双方是买卖关系,设备的进口方不仅承担支付的义务,而且承担付息的责任,对设备拥有完全的所有权和使用权。但有的补偿贸易合同,那么是直接约定由一方向另一方提供资金,另一方必须限归还或分批归还本金,并无偿提供一部货物作为利息或利润。有的还约定承受资金一方必须以优惠价向对方提供货物,对购销关系双方另行结算。这种一方向另一方提供货币并要求对方归还货币的合同,在本质上仍是借贷合同。

7.委托理财形式的借贷委托理财,顾名思义,是指委托人将自己拥有的财产或财产权利委托别人理、处分以获取收益,受托人获取报酬的行为。广义的委托理财关系包括委托代理和信托。委托代理是指受托人以委托人名义经营理委托财产,所有后果也由委托人承担。信托那么是受托人以自己的名义理和处分信托资产。通常情况下,一些非金融机构或没有经过容许的一般的作为受托人的以各种方式吸引机构者于、信托、国债、、外汇、货、黄金等理财,当事人双方在合同中约定,委托人将资产交由受托人进展理,受托人无盈亏均保证委托人获得固定本息回报,超额收益均归受托人所有的即约定保证本息固定回报条款〕,属于“名为委托理财、实为借贷关系〞之情形,应认定双方成立借款合同关系。

8.买卖赊欠形式的借贷企业之间在进展商品和劳务交易时常常会由于各自的消费和经营周与交易对方的周不对称,出现资金的一时短缺,使交易受阻。在买方暂时缺乏可用资金,而卖方又确信其资信可靠的情况下,就会自发产生赊销商品、延付款的商业信誉行为。在实际交易过程中,那么是采取卖方收回价格优惠承诺或买方直接支付逾付款利息的方式处理。这种自发的商业信誉活动解决了商品交易中资金短缺的困难,从形式上看,它只是商品交易方式的一种变通,但从本质上看,它是一种金融活动,是卖方为买方提供了一笔购置货物的资金,其本质仍是借款合同。

9.空买空卖形式的借贷所谓“空买空卖〞是指买卖双方都没有货款进出,只就进出之间的差价结算盈亏。其表现形式一般为,买卖合同当事人双方中,“买方〞向对方“预付货款〞后,到了一定的限,又向对方收回“货款〞及利息或“违约金〞,双方都不打算交付和接收所“买卖〞的货物,或者根本就不存在所“买卖〞的货物。由此可见,双方施行的实际上也是一种借款行为。

10.虚拟回购形式的借贷有的在签订买卖标的物常见的有债券等,也可以是其他一切法律上可以转让的权益〕合同后,卖方从买方获得货币,但并不把标的物交给对方,或者根本没有标的物。但到了合同约定的限,卖方又以更高的价格把并不存在的标的物从买方模拟“买回〞。这里,双方给付和收回的只有货币,并无其他标的物,因此这也是一种借贷,严格来讲这是属于上一种情形中的“空买空卖〞形式的借贷的一种特殊情形。中国人民银行1994年2月15日发布的?信贷资金理暂行?规定,回购的限、交易对象与同业拆借一样。因此,放出回购款,未收回有价,实际上与金融机构之间的拆借无异。属于“假回购,真拆借〞。在理中,无效的回购交易是作为有效的同业资金拆借行为来对待的。这种做法得到了“[1996]20〞文?批转中国人民银行进一步做好回购债务清偿工作的?的认可。该文认定:“回购实际上已演变为资金拆借〞。当然,认定为资金拆借的前提应当是回购双方当事人均属金融机构。假设当事人一方或者双方不是金融机构,那么属于“假回购、真借贷〞,是一种变相的借贷行为。

二、企业间借贷合同的效力

一〕企业间借贷合同的效力的不同认识及处理

企业间借贷合同的效力问题,目前主流的观点认为是无效的。理由是尽?民法通那么?、?合同法?、原?经济合同法?和?借款合同?等法律、法规均未对企业间借贷的合法性及效力问题作出明确规定,但对此问题历来的政策特别是部门规章是不允许的。中国人民银行1996年6月28日发布并于1996年8月1日施行的?贷款通那么?第2条规定:本通那么所称贷款人,系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构。对于“依法设立〞,?贷款通那么?第21条又明确规定:贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的?金融机构法人容许证?或?金融机构营业容许证?,并经工商行政理部门核准登记。其中第61条也规定:“各级行政部门和企事业、供销合作社等合作经济组织、农村合作会和其他会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违犯规定借贷或者变相借贷融资业务。〞据此贷款人应当是金融机构,是指在中国境内设立的中资商业银行、信托、企业集团财务、金融租赁、城乡信誉合作社及其他经营贷款业务的金融机构。以上规定,人民在?对企业借贷合同借款方逾不归还借款的应如何处理问题的?法复1996〕15〕中作出规定:“企业借贷合同违犯了有关金融法规,属无效合同。〞正因为如此,在理中,根本上全部将企业间的借贷或变相借贷合同确认为无效合同,详细理由那么包括以下几方面:

对于直接以借款合同形式表现出来的企业间借贷,一般认为其违犯有关金融理法规即?贷款通那么?〕而无效。但是,可能出于对?贷款通那么?效力层次的考虑,有的适用?合同法?第52条第四〕项之规定,以损害社会公共利益为由认定合同无效。有的也直接适用?民法通那么?第58条第一款第五项之规定,以违犯法律或者社会公益的民事行为属无效民事行为的规定而确认合同无效。

对于变相借贷合同的处理,有关法律、法规及解释的适用更是纷繁多样。对于名为联营实为借贷的合同,一般援引人民?审理联营合同纠纷案件假设干问题的解答?法[经]发[1990]27〕第4条第二〕项的规定直接确认合同无效。由于该条解释的内容是“明为联营,实为借贷,违犯了有关金融法规,应当确认合同无效。〞因此,理中,也有径直以双方协议违犯了有关金融法规为由,确认合同无效。

以委托理财形式表现出来的企业间借贷,这类合同一般都有保底条款,受托人无盈亏均保证委托人获得固定本息回报,因此有认为,应以?合同法?第52条第三〕项“以合法形式掩盖目的的合同无效〞的规定,认定该合同无效。院在一起上诉案中确立了上述思路；并且对一审以?合同法?第52条第三〕、四〕项为根据确认合同无效予以纠正。名为买卖债券但并未进展债券买卖〕,实为资金拆借,人民认为,也属于以合法形式掩盖目的,从而根据?商业银行法?等法律的相关规定确认合同无效。

此外,对于以协议、以货易货和预付购销、融资租赁合同等形式,实为企业之间借贷的合同,一般也按照?合同法?第52条第三〕项的规定确认无效。

由上可以看出,对于企业之间借贷,虽然在确认无效的处理方面,不同的认识是一致的,但在援引法律上差异比较大。之所以会造成引用法律上的较大差异,是因为在法律或者行政法规层次上,尚无条款明确制止此种行为。

企业之间的借贷,终究是违犯了法律的制止性规定？有观点认为,在?合同法?施行以后,根据?金融机构和金融业务活动取缔?第5条“未经中国人民银行依法批准,任何和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动〞的规定,来认定企业之间不得进展借贷行为。由于该在性质上应当属于行政法规,也是制止性的规定,因此,根据?合同法?第52条第五〕项“违犯法律、行政法规的强迫性规定的〞合同无效,企业之间的借贷合同,就属于违犯了行政法规的强迫性规定,应当认定为无效。还有观点认为,企业之间的借贷,应当认定无效。其无效的理由,还可以从损害社会公共利益角度考虑,即以违犯?合同法?第52条第四〕项的规定,确认企业之间的借款合同无效。这是因为,企业之间的借贷,扰乱了的金融秩序,影响宏观金融政策的运行,有违?合同法?第7条“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益的规定〞,因此,可以认定企业之间的借贷损害了社会公共利益,而确认其借款合同无效

但也有学者对企业间借贷合同的效力认定及法律适用提出了相反的观点,认为应确认企业间的借贷合同有效。详细理由是:

1.不能以“违犯法律、行政法规的强迫性规定〞推定无效从原有判决无效的理由来看,一般都认为是违犯?合同法?第52条第五〕项,但实际上对该类合同的处理援引?合同法?第52条第五〕项的规定是非常牵强的,这是因为:1〕从法理层次上讲,借贷行为是一种合同行为,借贷关系即为合同关系。企业间借贷终归属于私法范畴,躲避金融监的“绕行〞不能使其变为无效；2〕从法律层次上讲,?合同法?中规定,借款合同是指借款人向贷款人借款,到返还借款并支付利息的合同。?合同法?并没有明确制止企业作为贷款人。?银行业监视理法?9条规定,未经银行业监视理机构批准,任何或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。但企业之间的借贷并不属于银行法律中所指的“贷款〞业务,借款对象根本不具备银行贷款业务中借款对象的广泛性和不特定性。而一般的具有经营性和特许性的特征,以发放贷款为营业目的,并获取利润,经营贷款业务应经过批准；3〕从行政法规层次上讲,公布的?金融机构和金融业务活动取缔?第4条规定,未经中国人民银行批准“发放贷款〞即是金融业务活动。贷款,系指经主批准的金融机构,以社会公众为效劳对象,以还本付息为条件,出借货币资金使用权的经营行为。显然此“贷款〞与彼“贷款〞也是有区别,不应混淆金融业务与一般的借贷行为的区别；4〕从部门规章层次上讲,惟一的明确制止企业间借贷的部门规章即1996年下发的?贷款通那么?第61条明确规定,“企业之间不得违犯规定借贷或者变相借贷融资业务〞。证监会近下发?上与关联方资金往来及上对外担保假设干问题的?证监发2003〕56〕规定,上不得以以下方式将资金直接或间接地提供给控股股东及其他关联方使用:1〕有偿或无偿地拆借的资金给控股股东及其他关联方使用；2〕通过银行或非银行金融机构向关联方提供委托贷款；3〕委托控股股东及其他关联方进展活动；4〕为控股股东及其他关联方开具没有交易背景的商业承兑汇票；5〕代控股股东及其他关联方归还债务；6〕中国证监会认定的其他方式。5〕从解释的层次上讲,人民?对企业借贷合同借款方逾不归还借款的应如何处理的?规定:“企业借贷合同违犯有关金融法规,属无效合同。〞并且规定约定的利息应当收缴国有。但根据此后公布的人民?适用〈合同法〉假设干问题的解释一〕?法释1999〕19〕第4条规定,“合同法施行以后,人民确认合同无效,应当以全国及其常委会制定的法律和制定的行政法规为根据,不得以地方性法规、行政规章为根据〞。因此根据部门规章断定无效显然是不适当的。

2.不应以“损害社会公共利益〞断定无效有学者认为,由于缺乏与产业调控政策相照应,融资自发,信息隐蔽,容易受高利润的惑,极易导致这些资金流入受限制行业,在一定程度上削弱了宏观调控的效果,不利于当地产业构造和信贷构造的调整,也容易出现风险。另外,融资参与者众,涉及面广,操作方式不,其分散性和隐蔽性使相关部门难以监,一旦发生纠纷极易影响当地的经济金融稳定,存在着社会不稳定隐患。金融效劳的特殊性质和宏观调控的必要性都要求加强迫。因此根据公共利益理由判决企业之间借贷无效的,比以违犯法律行政法规的强迫性规定的理由似乎更说得过去。

那么终究是“社会公共利益〞呢？目前,我国没有哪一部法律和行政法规可以说清楚是公共利益。公共利益的内涵和外延很模糊,对“公共利益〞一词的解释权和话语权在强势的部门、部门甚至特殊的利益集团手中。HYPERLINK[13]对于这个概念,在理界有原那么性解释和详细性解释两种定义。原那么性定义认为,社会公共利益的概念相当于各国民法中的公共秩序和蔼良风俗的概念,因此人们惯常的一种认识是把我国?民法通那么?第7条确定为是公序良俗原那么HYPERLINK[14]。

徐国栋先生在其著作?民法根本原那么解释?一书中,将之表述为权利不得滥用原那么,并认为这是老实信誉原那么的反面。它的适用范围主要是绝对权之行使方面,就是将绝对权限制在社会利益容许的范围之内行使。详细性定义那么是通过列举方式将违犯公共利益的合同分为10种:1〕危害公序的行为；2〕危害家庭关系的行为；3〕违犯性道德的行为；4〕射幸合同；5〕违犯人格和人格尊重的行为；6〕限制经济的行为；7〕违犯公平竞争的行为；8〕违犯消费者保护的行为；9〕违犯劳动者保护的行为；10〕暴利行为HYPERLINK[15]。笔者认为,企业间的借贷合同实际上很难与原那么性定义中社会公共利益的概念联络在一起,更无法与详细性解释中所列举的十种合同相对应。因此亦不应以“损害社会公共利益〞断定无效。

二〕企业间借贷合同的效力应予认可

正如一位金融学家所言:一直以来企业间的借贷现象就没有停顿过,它是否,该不该取缔,困扰着企业和有关的中介机构CPA〕。其实,我们可以本着“制度,来迁就现实〞的理念,采用合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。笔者认为,在当今经济条件下,要充分尊重经济主体的意志,强调企业之间的意思表示,应当允许企业之间进展借贷,以便取长补短,调剂余缺,其根本目的在于搞活和开展我国金融。最重要的是,放开企业间借贷,使得企业间借贷的交易本钱降低,资金流通途径畅通,符合经济规律,进步了资源配置效率,有利于资源的合理配置,这是经济开展的必然选择。在企业之间发生的无偿借款,或者企业以其自有资金即企业自身所有的外资金、税后留利资金或者企业财务报表中“所有者权益〞项下的资金为其他企业解决资金困难或消费急需,同时约定的利息又不超过法定同银行贷款利率上限所进展的借贷行为,用于合法的途径；或者银行信誉好的企业承受银行信誉差的企业的委托,从银行等金融机构贷款后进展转贷,中间无加息牟利从而进展的企业之间的借贷行为,不但没有损害和社会的利益,相反促进了企业经济的开展,增进企业之间的互相协作,有利而无害,应该视为有效行为加以保护。认定企业间的借贷合同有效,不仅符合合同法原理而且在现行有关政策、立法及解释方面均有相应的根据。

1.在合同法原理方面

?合同法?96条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到返还借款并支付利息的合同。〞企业间的借贷从内容上来讲,与该法律规定显然是是一致的,而且上述合同法的规定并未对贷款方的主体进展限制。另外贷款方的主体资格也并未完全限于金融机构,比律上一直予以保护的借贷。借贷是指自然人之间或自然人与法人、其他组织之间的借贷关系。1991年即得到法律认可。人民指出,在借贷中,只要双方当事人意思表示,即可认定为有效。根据人民?人民审理借贷案件的假设干?法民〕1991〕第21〕,借贷利率为银行同类贷款利率的4倍。4倍,意味着借贷的利率可以高达20左右。企业间借贷与借贷在法理上并无不同,企业作为合法的具有行为才能的法人,只要意思表示,就不应与借贷区别对待。

2.在有关政策及立法方面

新修订并在2006年1月1日生效的?公?以下简称为“新?公?〞〕49条第3项规定:“董事、高级理人员不得有以下行为:⋯⋯三〕违犯章程的规定,未经股东会、股东大会或者同意,将资金借贷给别人⋯⋯〞。显然该规定是属于法律强迫性规定,违犯该规定将导致无效；在这个问题上,可以说董事、高人员没有其他选择,即要将资金借贷给别人,就必须遵守上述规定,否那么就是无效；而遵守上述规定的结果必然是:可以将资金借贷给别人。当然,假设该规定中的“别人〞仅指“自然人〞,那么规定的内容与相关的解释以及相关规定并不没有本质的区别,只是特别强调把资金借贷给个人必须符合章程、并履行上述手续。但是,“别人〞在没有其他相反解释的前提下,一般应解释为包括自然人、法人以及其他组织,人民的相关解释也是如此认定的。很明显,“别人〞在法律上的概念不单单仅指自然人,也指法人和其他经济组织。HYPERLINK[16]

因此,企业之间的借贷假设根据新?公?49条第三项的规定,董事、高级理人员不违犯章程的规定,经股东会、股东大会或者同意,将资金借贷给其他或企业,那么此种资金拆借行为应认定为合法有效,依法要保护借贷双方的合法权益。实际上在新?公?公布之前,两种由非金融机构参与的借贷行为一直被认为是有效的:一是小额贷款组织企业的贷款行为。2006年1明确指出:“大力培育自然人、企业法人或社团法人发起的小额贷款组织。〞央行还将新建小额贷款组织的目的客户拓展到农户以外,把小型企业和微型企业纳入其中；二是典当行。2000年8月,典当行监工作正式由中国人民银行移交给经贸委,典当行的“非银行金融机构〞性质随之取消,但本质上向典当行借款是抵押或质押,对企业间借贷予以全面否认。但是约定的利息计算高于中国人民银行发布的同同类贷款利率的部除外。还有,外商企业未经批准向境外企业借贷的合同就是合法有效的,逃避外债登记对于合同的效力而言无济于事。可见,以上几种企业间的特殊借贷是被认可的,在法律上是有效的。另外,在税收征方面,税收征也变相成认了企业间借贷合同的效力。根据?企业所得税税前扣除?国税发[2000]84〕中规定:纳税人向非金融构造贷款的利息支出,纳税人经批准的集资利息支出,按不超过金融构造同类同贷款利率程度范围内的部在当税前扣除。由此可以看出:税法是在成认既定的企业间借贷的根底上,允许其借款利息支出在一定范围内可以在税前扣除,并没有彻底否认企业间借贷。

3.在解释及有关判例方面

人民?对企业借贷合同借款方逾不归还借款的应如何处理的?规定:“企业借贷合同违犯有关金融法规,属无效合同。〞但对于相关金融法规,是法律、行政法规亦或是部门规章,解释并没有明确细说,解释之所以没有细说,这是因为人民当时也没有发现有相关规定,为此不得不在该解释发布3年后,向中国人民银行“请教〞,对此,中国人民银行向人民提出的?对企业间借贷问题的答复?银条法1998〕13〕称:“人民经济审讯庭:你庭法经1998〕98收悉。经研究,现就有关问题答复如下:根据?银行理暂行?第4条的规定,制止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务,因此非金融机构的企业之间不得互相借贷。企业间的借贷活动,不仅不能繁荣我国的经济,相反会扰乱正常的金融秩序,干扰信贷政策、方案的贯彻执行,削弱对规模的监控,造成经济秩序的紊乱。因此,企业间订立的所谓借贷合同或借款合同〕是违犯法律和政策的,应认定无效。〞笔者认为,中国人民银行的上述存在以下问题:首先是法律根据问题,?银行理暂行?是1985年1月7日由公布施行的,但于1995年5月10日由第八届全国人民常务会3次会议通过并自1995年7月1日起施行的?商业银行法?早已取代了该,?商业银行法?1条也仅是规定:“任何和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务〞,而向银行或其他企业出借资金是否属于仅能由商业银行所从事的业务,该法并无明示,且人民解释一直将公民向企业出借资金的行为作为其保护对象也说明企业向特定主体出借资金的行为并非是在从事商业银行的业务行为；其次是权限问题,认定合同是否有效是人民及仲裁机构的权利,非人民银行的权利,因此人民银行对借款合同效力的认定并不具有法律效力。

可见,截止目前,并没有任何法律、行政法规对非金融企业之间的资金拆借作出规定。只有中国人民银行等金融理机构的部门规章解释〕,而且根据此后公布的人民?适用〈合同法〉假设干问题的解释一〕?第4条规定:“合同法施行以后,人民确认合同无效,应当以全国及其常委会制定的法律和制定的行政法规为根据,不得以地方性法规、行政规章为根据〞。因此,人民企业间借贷的合同无效的解释,实际上是缺乏法律及行政法规强迫性或制止性规定根据的。

可能是上述原因,2001年11月,人民专门就此问题征求过有关部门,建议放开企业间借贷。人民的理由主要有三个:第一,企业间借贷普遍存在；第二,?合同法?并没有明确制止；第三,既然借贷已经放开了,再继续制止企业间借贷,对企业“不公平〞。人民正在制定的合同法分那么2章借款合同的解释,也在考虑对企业间借贷是否有条件地开启一律制止的大门。而对于变相的企业借贷,人民已作出与以前不同的解释,人民?审理建立工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?第6条规定,当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人恳求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持。该解释实际上就是确认了这种以垫资为表现形式的企业借贷合同的合法性。

三、企业间借贷的责任承担

一〕本金债权

由于长以来对企业间借贷根本上采取的是一概否认其效力的态度,因此在责任承担方面,一般仅支持本金债权。1990年11月12日人民?审理联营合同纠纷案件假设干问题的规定?第4条第2款规定,名为联营实为借贷,违犯了有关金融法规,应当确定合同无效。除本金可以返还外,对出资方已经获得或约定获得的利息应予收缴,对另一方处以相当于银行同贷款利息的罚款。人民?对企业借贷合同借款方逾不归还借款应如何处理问题的?规定:企业借贷合同违犯有关金融法规,属无效合同。对于合同限届满后,借款方逾不归还本金,当事人起诉到人民的,人民除应按照人民法经〕发[1990]27?审理联营合同纠纷案件假设干问题的解答?第4条第二〕项的有关规定判决外,对自双方当事人约定的还款限届满之日起,至判决确定借款人返还本金满间内的利息,应当收缴,该利息按借贷双方原约定的利率计算。

二〕利息债权

尽以上解释中的有关借贷约定利息的处理以及处分在实际当中已不适用了,但是在理中,对于企业借贷合同一般仅是保护本金部的债权,而对于利息债权仍不予保护。笔者认为,从经济学上说,利息就是货币的时间价值。在法律上,利息是由作为主债权的金钱债权而产生的法定孳息。对于利息有以下两种不同的分类:

1.利息可分为约定利息和法定利息两种。约定利息是指当事人在合同中明确约定的利息数额或利息计算方式所确认的利息。法定利息那么是由法律直接规定的利息。约定利息由于是当事人的约定,因此不属于主债务所当然发生的从债务,法定利息由于来源于法律的直接规定,因此该利息负担是主债务所必然派生,系主债务的从债