北欧国家福利制度的利与弊的审视及启发,社会保障论文

北欧国家福利制度的利与弊的审视及启发,社会保障论文北欧国家实行的福利制度形式是一种由国家高度统一管理和支配的社会保障制度形式。瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛通常被看做是高度发达的福利国家。这种高福利制度形式在其发展史上曾起到特别积极的促进作用，但也由于其存在众多弊端一度陷入窘境，最终走上改革的道路。当下中国正处于全面深化改革的关键时期，重新审视北欧国家福利制度的利与弊，对完善我们国家民生建设具有重要的启示作用。一、北欧国家福利形式的三大特点福利制度是战后发达资本主义国家以税收的形式把一部分国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改变他们在初次分配中收入过低状况的一种制度[1]。北欧的社会保障制度属于典型的国家福利形式，这种高福利高税率的福利形式，一方面源于经济的高度发达，另一方面源于不同政治利益集团间的相互争斗。北欧国家普遍实行福利普遍化，就业充分化，收入均等化，制度法律化，包括从摇篮到坟墓的各种生活需要在内的社会保障制度。强调权利与平等是北欧国家福利制度的最大特点；公正，团结和社会安全是北欧国家提供福利的基本原则。详细讲来，北欧国家的社会福利形式特点如下。(一)社会福利覆盖普遍，内容广泛在北欧五国，社会福利范围极为广泛。每一个社会成员既是捐助者，又是受益者。在瑞典，社会保险相当普遍，无论是瑞典公民，还是生活在瑞典的国外公民，均可享有社会保险。20世纪80年代中期，瑞典的养老金覆盖率是100%，病假覆盖率是87%，产假工资覆盖率是100%，失业补偿的覆盖率是75%。[2]128除社会保障对象具有普遍性外，北欧国家的社会福利内容还具有一定的广泛性。北欧国家提供全面而稳定的社会福利项目，包括养老、医疗、免费教育、住房补贴和家庭补贴等，牵涉社会生活的方方面面。挪威拥有广泛的健康服务和高度发达的社会安全网，所有的挪威居民在生病、年老或失业的情况下都可得到经济援助和其他形式的社区支持，(国家保险法案〕和(社会照顾法案〕这两项法律能够维护他们的权利[3]204。〔二〕保障公民权利，坚持公平原则在北欧国家，追求公平始终是社会保障的首要价值目的。所有公民都享有获得社会福利和社会保障的权利。寓居在北欧5国的外国居民，同样能够享受社会保障待遇。社会保障在很大程度上打破了等级的束缚，国家不会根据个人社会地位的特殊性或是社会地位的高低，来断定一个公民能否有权获得最基本的社会保障。这样一方面既保障了低收入者和贫困者的基本权益，使得他们能够通过领取补贴和获得支付来维持生计，保障生活质量；另一方面又使得中产阶级以上阶层的福利遭到一定程度的抑制，平均主义广泛存在。〔三〕是社会保障的支配主体18世纪中叶，教会救济贫困的责任逐步被转变为经济性的社会福利项目，并加以制度化，纳入的正当职能[4]89。到20世纪初，北欧各国都纷纷建立了社会事务部，全面承当起社会保障的责任。在瑞典，全国的社会保障体系由社会保障委员会进行统一管理。在社会保障委员会的统一管理之下，构成了国家、州、市各级机构与服务处所构成的社会保障网络，地方自治在华而不实也发挥着较大的作用。例如，从费用的分担上看，国家管理基本保险，十分是养老保险，而医疗和高龄者护理服务则从制订计划到提供服务全部由州、市、镇和村实行[2]130。二、北欧国家福利制度的利弊分析北欧高福利制度形式在维护政治稳定，促进社会公平，提高民众生活水平等方面都曾起到了特别积极的作用。然而，这种被世人推崇的北欧形式也存在一定的弊端和缺乏。20世纪70年代开场，北欧各国的福利形式便出现了不同程度的危机，普遍陷入了窘境。财政负担过重，失业率只增不减，民众惰性助涨等一系列问题是其弊端的主要表现。〔一〕北欧国家福利制度的成就1.缩小贫富差距，维护社会稳定。北欧国家的高福利制度形式是以高税收为基础得以实现的。各国通过对不同收入阶层实行有差异不同的税收政策，在一定程度上缓解了由初次分配所造成的分配不合理问题，缩小了贫富差距。瑞典月收入25000克朗的职员，需交30%税款，净收入约17000克朗，而他的雇主还要为其缴纳35%的雇员税[5]50。尽管高福利的背后是高税收，但人们普遍以为，为了享有福利国家橱窗这种从摇篮到坟墓的高福利形式，高税收是一种能够接受的代价。北欧国家通过这种税收的调节，一方面压制了资本家阶层的部分经济利益，用来进行福利调剂；另一方面又保障并提高了中下阶层人民的生活水平，进而缓和了不同利益集团的矛盾，维护了社会的稳定。2.保障公民权利，促进社会公平。北欧5国的社会福利形式，始终将权利与平等作为其福利制度的核心思想，进而使社会保障对象具有普遍性的特点。在北欧国家，各种社会福利是作为公民权的一个内容提出的，而不是像在英国的济贫法时期那样，将给予公民福利看作是社会上一部分人对另一部分人的施舍和恩泽。除此之外，根据平等性的原则，社会福利的提供不应该只针对特殊群体的特殊需要，而应当基于人们的普遍需要。自1928年瑞典社民提出人民家园以来，普遍和周到的福利照顾几乎惠及了所有居民。这种以权利与公平为福利制度的核心思想不仅维护了公民享有社会福利的基本权利，而且极大地促进了社会公平。3.提高生活水平，推动自我发展。北欧5国推行的这种高福利制度形式，使公民的自我发展到达较高状态。瑞典社会福利水平很高，并且对各项社会福利制度均予以立法保证，在很大程度上提高了国民的生活质量。瑞典人每年有近100天的休息日，而且是带薪休假；其居民在汽车、游艇、电器等方面的拥有量列世界前茅，并且几乎100%的瑞典人都拥有夏季别墅。除此之外，近乎免费的医疗和教育，使得瑞典人民的寿命长、死亡率低、受教育程度高[2]129。从生到死的社会保障加强了社会中下阶层对疾病、失业、退休等风险的抵御能力，有效地将个人从物质匮乏和忧虑不安的束缚中解放出来，人民的自由度也得到了很大的提升。个人能够自由地进行个性选择和自我发展，进而使得每个人的生理、心理和智力得到更健康的发展成为可能。〔二〕北欧国家福利制度的弊端1.财政开支庞大，税收负担沉重。进入20世纪70年代后，受世界性经济危机的影响，北欧国家的福利制度面临严峻的挑战。华而不实，高福利的保障形式所带来的突出问题之一就是的财政负担愈来愈沉重。80年代以后，由于公共支出的不断增长，瑞典出现了严重的财政赤字，其比例在1982年甚至到达GNP的13%，这在整个西方世界是极为少见的[2]131。为了解决高福利和高消费所带来的庞大公共开支和弥补巨额的财政赤字，不得不通过高税收来缓解矛盾。瑞典国民平均每人每年要承受3.1万瑞典克朗的经济负担，大约相当于1980年人均GNP的56%[2]131。庞大的财政开支和沉重的税收负担，给北欧各国和民众带来了宏大的压力。2.失业危机加剧，社会惰性助涨。20世纪80年代到90年代中期，北欧各国出现了长时期的经济滑坡，失业人员迅速激增。失业率攀升的主要原因则是，北欧5国的高税收政策增加了雇主的生产成本。雇主要为雇员承当相当一部分的保险费用并为其缴纳一定的赋税，这就使得雇主不得不通过减少雇仆人数来降低生产成本。面对庞大的失业大军，北欧各国为其提供了较好的福利待遇。在瑞典，人们对请假和缺勤这种现象不以为然，工作的人和不工作的人收入相差不到20%。正如瑞典人自个所言，他们创造了寿命最高和缺勤、病假率最高两个新高。[6]人们过分依靠国家给予的丰厚福利，宁愿失业在家、坐享其成，也不愿融入社会、自食其力。少劳多得甚至坐享其成的现象，致使公众的工作热情降低，社会惰性日益助涨。3.公平效率失衡，经济发展缓慢。北欧国家一直把平等作为本国福利制度的核心思想和价值目的。这种高福利的保障制度确实在一定程度上维护了公民的基本权益，然而在国家过分强调公平优先的背后却也隐藏着很多不公平。一位寓居在瑞典且没有工作的新移民每月能够得到支付的4000克朗作为基本生活费。而一个普通工人在职期间要缴纳的各种赋税和保险却占到其总收入的45%50%[5]48。这种现象在北欧国家极为普遍，各国的在职人员觉得特别不公，甚至厌恶劳动、消极对待工作。一方面失业人员过分依靠为其提供福利，不愿就业；另一方面在职人员抱怨赋税过高，太不公平。这种情况的存在导致社会不公，极大地打击了人们工作的积极性，致使效率降低，竞争力衰退，经济增长缓慢甚至停滞，整个社会陷入了公平与效率双重失衡的恶性循环。三、北欧国家的福利制度对完善中国民生建设的启示的十八大报告提出加强社会建设，必须以保障和改善民生为重点。提高人民物质文化生活水平，是改革开放和社会当代化建设的根本目的。[7]34北欧国家的福利制度固然在制度环境、社会目的和价值理念等方面与中国有本质区别，但对我们国家民生建设的完善具有一定的启示作用。详细讲来，北欧国家对我们国家的启示如下。〔一〕持续发展经济，增加居民收入北欧国家之所以能够建立和施行高福利社会保障制度，与其高度发达的经济水平是分不开的。因而，国家生产力的发展和经济水平的提高是改善国民生活水平的关键。全面深化经济体制改革，保持经济持续健康发展，才能为民生建设提供足够的物质基础。2018年相关报告指出，上海的家庭总收入及人均收入的均值最高，而甘肃平均家庭总收入最低，50%的家庭的人均年收入不到5100元，家庭人均收入缺乏上海的1/3[8]50。缩小贫富差距，提高偏僻地区十分是贫困农村的居民收入，正是我们国家民生问题亟待解决的一项重要任务。因而，不断改善民生，要持续发展经济，着力提高城乡居民，十分是低收入者的收入，持续扩大中等收入群体。〔二〕扩大福利支出，完善社保体系北欧各国曾因社会福利事业支出比重过大而一度给带来沉重的财政赤字，而我们国家用于福利事业的财政支出比例则相对过小。2018年我们国家用于社会保障和就业的财政支出只要11109.04亿元，仅为全部财政支出的10%，医疗卫生和住房保障方面的福利支出总和还不到财政支出的10%[9]。因而，我们国家需在符合当下国情的前提下适当提高用于福利事业的财政支出。当前，我们国家已开场逐步提高福利事业的支出在财政总支出中的比例，十分是用于医疗卫生方面的支出，如2020年，预算拟布置2602.53亿元用于医疗卫生支出，比去年实际执行数增长27.1%。全国公共财政支出预算拟布置医疗卫生费用总计8145.73亿元，比去年实际执行数增长13.2%[9]。除扩大福利事业支出所占财政支出的比例外，进一步完善我们国家的社会保障体系则是改善民生的又一大关键因素。要坚持全覆盖、保基层、多层次、可持续方针，以加强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，全面建成覆盖城乡居民的社会保障体系。〔三〕促进社会公正，缩小城乡差距无论是在推行高福利保障形式的北欧国家，还是在努力改善民生的中国，始终把公平正义作为保障民生的首要前提和基本价值目的。据2018年相关调查数据显示，约有23.3%的居民以为过去一年内因贫富差异不同而遭到了不公平对待，从全国范围看，广东这种状况最为严重，30.2%的居民感遭到了因贫富差距带来的不公正待遇[8]358。公平正义是中华特点社会的内在要求，我们国家致力于建设以权利公平、时机公平、规则公平为主要内容的社会保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等介入、平等发展权利。除此之外，面对城乡二元构造，推动城乡发展一体化进程则是缩小城乡差距的重中之重。加快完善城乡发展一体化体制机制，促进城乡要素平等交换和公共资源配置。只要让广大农民平等介入当代化进程，共同共享当代化成果，才能真正促进社会公正，缩小城乡差距。〔四〕坚持依法治国，完善监督体系社会保障法治化是北欧国家福利形式的显着特点之一。瑞典的社会保障政策是以国家的法律法规的形式公布施行的，并且是由国家法律机关，即多层次的社会保障法院监督执行的。的十八大报告做出全面推进依法治国的重大策略，明确指出：法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。[7]28坚持依法治国，加强法治建设是改善民生的根本保障。民之为生，本质上是保障公民权利的问题，一切民之权利都只要通过法律确实认、保卫及有效施行，才能最终得以实现。除此之外，充分发挥法治的功能，能够预防和消除社会里的不安宁因素，为民生建设提供一个安宁有序的良好环境。民生建设的另一大保障就是监督体系。要想确保人民的权利得到切实的维护，必须建立健全权利运行制约和监督体系。对此，十八大报告指出，要加强内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权利，让权利在阳光下运行。有效的法治途径和健全的监督体系必将日益促进民生建设的完善与发展。〔五〕保持生态平衡，推进生态文明自20世纪60年代以来，北欧5国在改革福利形式的道路上始终将生态建设贯穿于城市发展的各个领域之中。同样，生态文明对我们国家民生建设也有着至关重要的作用。一方面，健康的生态环境能够为我们国家的民生建设提供良好的条件。面对资源日益匮乏，生态系统日益恶化的现在状况，民生建设也深受影响。提高人民的物质文化生活水平，必须对环境问题加以重视。坚持节约资源和保卫环境的基本国策，坚持节约优先、保卫优先、自然恢复为主的方针，为民生建设创造良好的环境和条件[7]39。另一方面，民生建设的发展可以推进生态文明建设。人民物质生活水平的提高和文化生活的丰富，有助于加强全民的节约意识、环保意识和生态意识，营造爱惜保护生态环境的良好风气。人们不但希望能够解决好知足本身生活需要的基本物质需求，更希望拥有一个健康和谐的自然环境和生活环境。民生建设的发展对保持生态平衡，推动生态文明建设有积极的促进作用。〔六〕坚持以人为本，促进全面发展对于我们国家民生建设来讲，坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目的，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展。我们既要不断提高人民群众的物质文化生活水平，又要切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，努力让全体人民分享发展的成果。除此之外，只要建立人与自然、人与社会、人与人之间的总体性和谐关系，才能真正实现人的全面发展。建立人与自然的和谐关系，就是要尊重自然规律，顺应自然