2023年由一案例谈雇用工权利受损的法律责任

由一案例谈雇用工权利受损的法律责任随着社会经济的飞速开展社会分工日益细化进城务工人员日渐增多雇佣劳动也越来越普遍。雇工在工作中受到人身伤害后如何适用法律?如何承担责任?由于多重法律关系救济互相之间关系及其协调在理上众说纷纭立法上互有冲突理中因法律规定不明理解各异以致于定性五花八门。本文拟从一个案例出发对雇工受损案件进展法律责任分析。案情：吴某系餐馆业主了工商登记并获得营业执照且有雇工多人。闵某及陈某均受吴某雇佣在其餐馆内工作(未签订劳动合同和工伤)。吴某经营的餐馆房屋系租用某水泥在吴某之前由王某租赁经营餐馆内的煤气设施系水泥请当地煤气安装至餐馆厨房内此后王某擅自找人将煤气接至各“雅间〞内。煤气在检查现王某私拉乱接行为责其改正未果但未停顿供气。王某不经营后水泥于2004年8月7日将该房屋连同设施出租与吴某双方签订出租协议但未约定平安方面的权利义务进展约定。2004年9月闵某及陈某在餐馆内值班时住宿于“雅间一〞房间由于该房间内的煤气口部位阀门开关已损坏不能有效切断起源导致发生煤气泄漏闵某和陈某煤气中经送医院抢救脱险用去医疗费用共计10万余元闵某、陈某六级伤残。一、闵某、陈某和吴某之间的法律关系。在经济活动中以雇佣劳动力为内容形成的法律关系既有一般个体雇佣关系又有劳动用工关系。两者有较大的区别：1、个体雇佣通常是指不符合?劳动法?调整范围之外的雇佣关系承受劳务并按约支付劳动报酬的一方称为“雇主〞。按照雇主或要求利用雇主提供的条件以自己的技能为雇主提供各种劳务的人称为“雇员〞。假设雇员在从事雇佣活动中受到人身损害其不能根据?劳动法?等有关工伤的法律规定要求赔偿应以人民?审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释?第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以恳求第三人承担赔偿责任也可以恳求雇主承担赔偿责任雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因平安消费事故遭受人身损害的发包人、分包人知道或者应当知道承受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者平安消费条件的应当与雇主承担连带赔偿责任〞。主张权利。2、用工是指组织和劳动成员之间形成并由?劳动法?进展调整的劳动关系。?劳动法?第2条规定：在境内的企业、个体经济组织(以下统称用人)和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者按照本法执行。雇佣方只能是企业、个体经济组织或事业、社会团体称为“用人〞。受雇方称为“劳动者〞假设劳动者在工作中受伤并因此与用人之间产生纠纷应按照有关"工伤"的法律规定主张自己的权利。容易混淆的主要是个体工商业主与雇工之间的法律关系。按照?贯彻执行〈劳动法〉假设干问题的?的(劳部发[1995]309)“1.劳动法第二条中的'个体经济组织'是指一般雇工在七人以下的个体工商户。2.中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间只要形成劳动关系即劳动者上已成为企业、个体经济组织的成员并为其提供有偿劳动适用劳动法。〞由此可知：只要相应工商登记的个体工商户均属于个体经济组织范畴即?劳动法?规定的用人其与雇工之间即便是未签订任何合同也属于劳动关系。而非个体雇佣关系。本案例中吴某属于了工商登记、获得营业执照的个体工商户其与雇工闵某、陈某之间虽然没有签订劳动用工合同但属于劳动关系不属于个体雇佣应属于劳动用工。二、闵某、陈某是否只能按照工伤相关法律规定受偿。在工伤案件中存在与一般人身损害法律关系竞合及法律责任竞合的情况如同一用工的甲雇工在履行职责的时候过失造成同样在履行职责的乙雇员人身损害这里既有工伤赔偿适用工伤方面的法律法规又有侵权损害赔偿适用一般人身损害赔偿法律法规。假设是之外的第三者施行的侵权行为造成用人履行职责的雇工人身受损那么存在法律关系的竞合而责任主体不竞合。对于工伤和一般人身侵权损害竞合之下如何处置的问题有以下几种形式：1、取代形式。即雇员遭受工伤事故后雇员只能恳求工伤给付不得根据侵权行为法的规定向加害人恳求侵权损害赔偿。不排除用人或工伤机构承担赔偿后向加害人追偿。2、择一形式。即受害雇员可在侵权行为损害赔偿与工伤给付之间选择其中之一。3、兼得形式。指允许受害雇员承受侵权行为法上的赔偿救济同时承受工伤给付即获得双份利益。4、补充形式。受害雇工对于侵权损害赔偿和工伤均可主张但全部所得不得超过其实际所受损害。各种形式均有优劣和其存在的理由本文不予至置评。当前我国法律存在两种形式一是兼得形式?平安消费法?第四十八条“因消费平安事故受到损害的从业人员除依法享有工伤社会外按照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的有权向本提出赔偿要求。〞二是补充形式如?四川人民贯彻<工伤>的施行?“十、职工上下班途中受到交通机动车事故伤害或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害按??规定认定为工伤和视同工伤的如第三方责任赔偿的相关待遇已经到达工伤相关待遇的用人或社会经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤相关待遇或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的用人或社会经办机构应按照规定补足工伤相关待遇。〞本文认为按照上位法优于下位法的适用原那么?平安消费法?优于地方的法规受伤雇工有权按照兼得形式主张自己的权利。即除要求工伤赔偿外还可以根据民事法律向用人主张民事赔偿。上述案例中闵某、陈某在值班间用人煤气泄漏造成身受到严重损害经平安消费监视理认定属于平安责任事故。且吴某明知该煤气设施属于私拉乱接未能保证平安运行其主观上具有过错客观上有不作为且过错和后果之间具有因果关系。因此吴某一方面作为用人对雇工按照劳动法规定承担无过错的工伤赔付的法律责任另一方面又因不作为的过错按照民事法律承担侵权损害赔偿的法律责任属于工伤和民事损害赔偿的法律关系、法律责任的竞合。闵某、陈某不但有权要求吴某以工伤进展赔偿也有权以民事损害赔偿法律为根据要求吴某民事赔偿。三、水泥和煤气是否应承担责任“有过错即有责任〞这是侵权行为归责原那么中过错责任原那么的核心。对过错的理解主要有三种学说：一是主观说认为过错是行为人行为时的某种应受非难的主观状态之所以行为人应该承担责任最重要的原因就在于其有这种“不同于常人渴望防止损害的心里状态〞;二是客观说认为过错并非行为人的主观心理状态具有应受非难性而在于行为具有应受非难性假设行为人的行为不符合某种义务即为有过错。认定行为人的过错就是在法律上拟制出一个人(如“良家父〞、“合理人〞)以该拟制的人的行为与行为人的行为进展比较假设一个人置身于行为人造成损害的环境中不会像该行为人那样作为或不作为为那么行为人是有过错的否那么行为人没有过错。三是主客观结合说即认为过错既是一种心理状态又是一种行为活动是前面两种学说的折衷和统一本文采用此种学说。在上述案例中水泥作为煤气设施的产权人应该监视承租人对该设施的利用不能容许并应及时纠正承租人的私拉乱接行为。但其并未履行该义务在吴某之前的承租人王某擅自改造煤气设施之后水泥并未请煤气人员来整改继续又租赁与吴某客观上属于不作为其过错显而易见并因此造成闵某、陈某的人身受到损害应对该损害承担相应的赔偿责任。闵某和陈某是直承受到煤气中损害该煤气由煤气提供煤气作为燃气供应企业按照?四川燃气理?第四十五条、第十七条第一款的规定在其得知燃气用户私拉乱接之后应停顿供气直至用户改正之前方可恢复供气。但其并未履行停顿供气义务因此至闵某、陈某人身受损违背了法定义务其过错明显应当承担赔偿责任。四、闵某、陈某的救济途径由上述分析得知闵某、陈某属于个体工商户吴某的雇工他们之间具有劳动关系而非个体雇佣关系闵某、陈某在工作间人身受到损害属于工伤有权按照工伤法律法规的规定要求吴某赔偿。但同时水泥、煤气和吴某均未尽到相应的义务是造成事故发生的根本原因水泥、煤气和吴某对事故的发生有过错按照人身损害赔偿的民事法律规定应当对损害结果承担赔偿责任。因此闵某、陈某既有权向吴某提出工伤赔偿恳求又有权以吴某、水泥、煤气未尽义务对损害结果有过错为由提出民事赔偿诉讼两种救济途径并行不悖。文章来源：中顾法律网(法律咨询就上中顾法律网〕内容总结

〔1〕由一案例谈雇用工权利受损的法律责任

随着社会经济的飞速开展社会分工日益细化进城务工人员日渐增多雇佣劳动也越来越普遍

〔2〕调整范围之外的雇佣关系承受劳务并按约支付劳动报酬的一方称为“雇主〞

〔3〕容易混淆的主要是个体工商业主与雇工之间的法律关系

〔4〕的(劳部发[1995]309)“1.劳动法第二条中的'个体经济组织'是指一般雇工在七人以下的个体工商户

〔5〕优于地方的法规受伤雇工有权按照兼得形式主张自己的权利

内容总结

（1