还有多少审判需要重来(仇昊2015121)

PAGEPAGE7还有多少审判需要重来江苏省兴化中学高三（16）班仇昊近期，媒体上陆续报道了一批已经或正在平反的冤假错案。这些冤案的平反自然值得我们喝彩，但是喝彩之后，更多的应该是思考，否则这些冤案还将继续。依愚见，冤假错案的产生有如下的直接原因。（甲）权力干预。相信大家对“限期破案”这四个字都不陌生。行政或司法的分管领导经常会对一些案件的侦破给出期限，这固然有利于办案人员加紧破案，可万一到了期限还没有找到真凶呢？于是办案者就会找一个替罪羊，冤案也就此产生。这一点说穿了，是司法权不独立的问题。（乙）刑讯逼供。许多办案者经常会用刑讯逼供，诱供的手段。比如禁止睡觉，用强光刺激眼睛，甚至于直接的殴打，这是逼供。而审讯者“你先承认，到时候再翻供”这样的诱供手段，则会使嫌疑人面临“当庭翻供，罪加一等”的新的罪名。现在很多其他国家都明文禁止刑讯逼供这类中世纪司法的残留，而我国没有。想来许多司法者“不打不招”的观念也会影响到相关的立法吧。可是谁又知道打出来的证词就一定是真的？（丙）忽视证据。很多时候，一些来自现场或审讯的重要线索会被人主观地忽略掉，如近段时间平反的于英生案，现场的指纹和DNA证据都被忽略，以致真凶逍遥法外而死者的丈夫枉背了十七年的黑锅。这些重要的证据被忽略，也许与办案者经验主义办案有关系吧。（丁）疑罪从有。举一个发生在辽宁的案子，有个小伙子买了辆二手车并买了保险。后来车自然烧了，小伙子就向保险公司索赔。保险公司认为小伙子烧了自己的车并骗保，于是报警。警方在没有证据的情况下便认为小伙子有罪，并最终导致法院对其判刑。理由仅仅是他撒过谎。为什么他曾经撒过谎这次就是骗保？案件的事实怎么能根据嫌犯的人格来决定？何其谬哉！以上三点或许可以归咎于执法者的素质问题。再深入一点思考，我们又会发现一些根本的原因。（甲）执法观念。执法者无论何时都会面临两个问题，一是能否破案，二是能否保障嫌犯的人权。当这两个问题发生冲突时，我国目前的执法者大多会选择前者，以法律的名义侵犯人权。然而，案子破不了可以继续查，人权被践踏却很难再重建。两害相权取其轻，也许我们的执法者应当试着去改变自己的执法观念，以保障人权为先。（乙）刑讯逼供。同前所述，作为一种应该废止的审讯方式，它可以堂而皇之地出现在我国大多数的相关论文中，多么让人惊讶！可以说，刑讯逼供不废，我国司法就不会有长足的进步。（丙）内部考评。司法系统的内部考评。依据是该执法者（公、检、法）破了多少案件，而不是平反纠正了多少案件。没有制度，我们难道只能凭借他们对自己心中对正义的坚守与欺许？这样的制度想来确实需要改变，否则当案件的侦破与否直接与个人利益挂钩，有多少人还会认真地办案？赶紧找个替死鬼，然后得一个表彰，恐怕这样的想法会左右不少的人办案方式吧？（丁）制约虚化。大家都知道要分权与制衡，而从表面上看，我国也确实是分权的。但事实上，公、检、法更多的是权力合作而不是权力制衡，也就是我所说的制约虚化。说完了原因，让我们再来看一看冤案的平反。目前我国的冤案平反总共可以分为三大类。（甲）真凶再现。如内蒙古的呼格吉勒图案，如果不是真凶赵志红因他事被捕后的供述，被冤杀的呼格吉勒图的污名又何时才能洗雪？再如聂树斌案，即使真凶王书金已经供认，当地法院仍没有还聂树斌一个清白。直到异地法院进行复审，该案才开始平反。（乙）亡者归来。如佘祥林案、赵作海案等。他们因杀人而获刑，可十多年后，“死者”又出现在了当地。案件平反了，冤者释放了，可他们消逝的时光又该如何追回？（丙）证据不足。如徐辉案，念斌案，都是复审之后认为证据不足而平反的。 [以上各案例详略，请自行查阅]就近几年的情况来看，我国平反冤案的类型正在由前两类向第三类转变，不得不说这是一种可喜的现象，因为第三类冤案的平反需要排除更多的阻力，克服更多的困难，付出更多的努力。目前我国冤案的平反，主要是靠政府的力量，而其他的力量并没有得到重视。首先，我国公安部曾明文禁止私家侦探的存在；其次，社会各界（律师、媒体等）很难得到信息与证据来证明冤案的存在。另外，我国的相关民间机构几乎不存在。记得美国有一个“无辜者中心”组织，是民间自发成立的，目前已通过DNA技术等平反了数百起案件。我们的民间力量又在哪里？冤假错案最重要的不是平反，而是预防。毕竟迟到的正义会使正义大打折扣。怎样预防？首先是观念上。我曾看过一篇文章，作者认为法律的意义不在于打击犯罪在于保障人权，我个人是赞同的。因为打击犯罪可以交由国家力量（军、警等），而保障人权却必须通过法律。也就是说，所有执法者必须树立人权优先的观念，不以正义之名义辗压他人。其次是制度，这也是最直接有效的。（甲）我们应当完善当前司法制度，使之真正实现分权与制衡，杜绝权力干预，保证司法权的独立。（乙）注重法律证据而非情理，一切用法律事实说话。（丙）实现嫌疑人及其家属、司法机构、社会的三方合作与追责，实现案件审理的公正化，以及疑罪从无的原则。（丁）充分调动民间力量，鼓励支持相关民间组织的存在与工作。（戊）可以考虑参照并引进西方的陪审团制度，利用陪审团来防止各类冤假错案的产生。（注：西方陪审团制度，一般是由当地各界人士组成，根据法庭出示的证据，决定嫌疑人是否有罪。）（已）充分发挥律师的作用，实现嫌疑人与司法机构在定罪前的平等以及对人权的保障，即使罪犯也有权发出自己的声音。以上总结一下，就是建立一个完整的正义、平等、准确、公开、长效的司法体系。当然，我国法律体系仅起步约四十年，现状也可以理解，只能说是任重而道远。不要以为冤案离我们很远，现在是呼格吉勒图、佘祥林，将来也许就是我们，甚至会是那些冤案制造者自己。所以，望每个人都能在心中保留那份对正义的期盼，每个执法者都能做出公正严谨而无愧于心的判决。还有多少审判需要重来？也许很多，也许没有，这取决于我们每个人。也许真相是一个无底洞，也许没有一劳永逸的答案，也许没有完美的世界图式，但是，我相信，理性与正义永远不会在拳头与权力面前落败，我们终将看到宪法赋予我们的那个世界，一个符合我们心中道德守则的世界，一个让我们每个人感到安心的世界。有感于甲午年十一月二十八权力干预，司法权不独立权力干预，司法权不独立刑讯逼供经验主义，忽视证据疑罪从有冤假错案的产生直接原因深层原因思想制度执法观念落后刑讯逼供内部考评不合理