课件：第四章 风险社会理论（《当代社会学理论》课程）

当代社会学理论主讲：卢守亭单位：洛阳理工学院第四章乌尔里希•贝克：风险社会理论内容要点：1.风险社会理论基础：自反性现代化2.风险的含义、特征与类型3.风险社会的特征与治理机制第一节风险社会理论基础：自反性现代化知识要点：1.两种现代化（性）的划分2.何谓自反性现代化（性）3.自反性现代化与现代化的反思一、两种现代化（性）的划分贝克将现代性分为第一次现代性（古典工业社会的现代性）与第二次现代性（自反性现代性）。第一次现代性（古典工业社会的现代性），用来描述以民族国家社会为基础的现代性，其中社会关系、网络、共同体主要是从地域意义上来理解的，其典型特征体现为集体的生活方式、进步、可控制性、充分就业和对自然的开发。第一次现代性，消解了19世纪封建社会的结构并产生了工业社会。贝克指出，自20世纪二三十年代以来，出现了这样一种景象：第一次现代性进程所带来的各种问题变得尖锐化了，这些问题的出现是始料未及的，且是已经逐渐地显露出来的第一次现代性的副作用，它们对第一次现代性的前提提出了挑战和质疑。贝克将这些挑战称之为第二次现代性。第二现代性（化）正在消解工业社会，正如贝克所指出的，“我们正在见证的不是现代性的终结，而是现代性的开端，这是一种超越了古典工业设计的现代性。”由此可见，在贝克看来，现代性具有两种形式：古典工业社会时期的现代性与当今的新的现代性，即第一现代性与第二现代性。也就是说，古典工业时期的第一现代性与工业社会相联系，而新的现代性即第二现代性与新的社会形式即风险社会相联系。二、自反性现代化（一）自反性现代化，是第一次现代性副作用的后果第二次现代性，其大多数的发展都是第一次现代性被极端化以后产生的副作用的结果，它们并不是来自某种政治进程或某场自觉的革命，也不是人们对此作了决定，而是由于动力引发了这些结果。（二）自反性现代化，是工业社会成果的创造性毁灭（三）自反性现代化，是一场悄无声息的革命上述思想也与社会学的基本信念相抵触。这表现为：削弱社会结构力量的不是阶级斗争，而是正常的现代化过程和进一步现代化的过程。现代社会正是凭借其内在活力，暗中削弱着阶级、阶层、职业、性别角色、核心家庭、工厂和商业部门在社会中的形成，当然也削弱着自然的技术经济进步的先决条件和连续形态。在这个新阶段中，进步可能转化为自我毁灭，一种现代化削弱并改变着另一种现代化。这便是自反性现代化阶段。三、自反性现代化与现代化的反思自反性现代化理论，不同于现代化的反思理论。（一）自反性这个概念，并不是指反思，而是（首先）指自我对抗现代性从工业时期到风险时期的过渡，是不受欢迎的、看不见的、强制性的，它紧紧跟随在现代化的自主性动力之后，采用的是潜在副作用的模式。（二）自反性现代化阶段包含反思阶段，但反之则不然1.前提不同。2.态度不同。社会越是现代化，能动者越是能够获得对其生存的社会状况的反思能力，并据此改变社会状况。与此形成对照的是，现代化进程越是深入，工业社会的基础便越是受到消解、消费、改变和威胁，而且，这一过程可以超越知识和意识，在没有反思的情况下发生。但是，现代化的反思理论忽视了这样的可能性。现代化反思理论的核心，是乐观主义的——更多的反思、更多的专家、更多的科学、更多的公众领域、更多的自我意识和自我批评可以在混乱的世界中开启新的、更好的可能性。相反，现代性的自反性理论，并没有这种乐观主义，也没有与此相反的悲观主义，它的结论是中性的。现代性的自反性，能导致对工业社会的自我消解和自我危害的反思，但不必然如此。第二节风险与风险社会知识要点：1.风险的含义、特征与类型2.风险社会的特征与治理机制一、风险的含义、特征与类型（一）风险的概念与特征1.风险是处于安全与毁灭之间的一种现实状态

风险并不是指已发生的损害，但风险确实有毁灭的危险。风险概念所要表述的是安全和毁灭之间的一个特定的中间阶段的特性。可以用“不再——但——还没有”来描述风险这种独特的现实状态，即“不再信任／安全，但还没有毁灭／灾难”。2.风险是一种“虚拟的现实”在这个阶段，对有危险的风险的“感知”决定了人的思想和行为，所以最根本的就是文化的感知和定义构成了风险。因此，风险只是一种可能性或潜在性，是一种“虚拟的现实”。3.风险概念使过去、现在和未来的关系发生了逆转过去已经无力决定现在，它作为今天经验和行为的归因的地位已经被未来取代了，已经确信的风险鞭策今天奔驰向前。在风险社会中，过去失去了它决定现在的权力。它作为当下的体验和行为之原因的位置被将来所占据，即被那些并不存在的、被建构的和虚构的东西所占据。因此，对已经确定的风险的定义就像是一支魔棒，在一个对自身造成威胁的迟钝的社会，它可以激活政治中心。4.风险陈述既不是单纯的事实主张，也不是唯一的评价主张风险陈述，不仅仅是事实的陈述(factualstatement)，也不仅仅是价值的陈述。相反，它们要么同时是两者，要么是居于两者之间的某事物，可以说是一种“数学化的道德”(mathematicizedmorality)。作为一种数学计算的程序，风险直接或间接地与文化定义以及一种可接受的或不能接受的生活标准相关。对贝克而言，所有的风险陈述都处于真实的事实和并不存在的未来之间。5.在早期阶段，风险和对风险的“感知”是推动现代化的“控制逻辑”的“意外结果”从政治学和社会学上看，现代化是由民族国家在技术上控制的一项社会规划，用帕森斯的话说，现代社会可视作为一个建构秩序和控制的企业。以这种方式，各种后果——风险，被制造出来，它们对民族国家的控制主张产生了疑问。也就是说，在风险社会中，在现代化的第一个阶段的建构和控制促进（社会）思想和（政治）行为的安全机制，越来越形同虚设。我们越是想要通过风险部门的帮助来“开拓”未来，它就会越发脱离我们的控制。（二）风险的类型1.吉登斯“二分分析模式”与贝克同时构建与倡导风险社会理论的吉登斯，按照他所主张的“简单现代性——反身现代性”这一“二分分析模式”，将风险划分为：前现代时期的“外部风险”与现代时期的“人为风险”。2.贝克“三分分析模式”贝克所主张的是一种超越“二分分析模式”的“三分分析模式”，他以这种新的“三分分析模式”来对风险进行分类。贝克根据风险的历史形态，将风险划分为：（1）“前现代的灾难”，如地震、飓风等外部危险；（2）“工业时代的风险”，如职业事故风险等；“（3）晚期工业时代，体现在大规模灾难中的不可计算的不安全”，如大规模的生态、核、化学以及基因风险等。二、风险社会的特征与治理机制（一）从“古典工业社会”到“风险社会”在贝克看来，现代性发展到今天已经发生断裂，在20世纪后半叶之前的现代社会，是古典工业社会（阶级社会），现在已经形成一种新的社会形式——风险社会，它取代了古典工业社会。1.风险社会和工业社会，展示了两种不同的运作逻辑概括的讲，工业社会的轴心原则是财富的生产，财富生产的逻辑统治着风险生产的逻辑；那么风险社会的轴心原则是风险的分配，风险生产的逻辑统治着财富生产的逻辑。2.风险社会和工业社会，体现了两种不同的分配逻辑尽管风险与财富都以“依阶级而定”的方式分配，但二者有着系统的差别，集中表现为：财富在上层聚集，而风险在下层聚集。就此而言，风险似乎不是消除而是巩固了阶级社会。所不同的是，在阶级地位上，是存在决定意识；而在风险地位上，是意识（知识）决定存在。随着风险的扩大，上述等级式的风险分配逻辑会被打乱，出现风险分布平均化的局面。3.工业社会和风险社会，表达着两种完全不同的价值体系贝克指出，工业社会，在它的发展动力上仍旧与平等的理念相联系；风险社会，则与安全相联系。从“工业社会”向“风险社会”的转变，意味着“不平等的”价值体系被“不安全的”价值体系所取代。两种不同的团结类型：工业社会的“需求型”团结和风险社会的“焦虑促动型”团结。4.工业社会与风险社会：风险的性质不同（1）工业社会的风险具有地域的局限性，而风险社会的风险具有全球性。（2）工业社会的风险具有直接感知性，而风险社会的风险不具有直接感知性。（3）工业社会的风险具有可计算性，而风险社会的风险具有不可计算性。（4）工业社会的风险具有明确的责任主体，而风险社会的风险不具有明确的责任主体。（5）工业社会的风险只是作为“残余风险”(residualrisk)而存在，而风险社会的风险则居于核心地位。（二）风险社会的治理机制贝克认为，在风险社会，应建立起双向沟通的“双向合作风险治理模式”。1.理论依据：现代风险的特征贝克指出，由于现代风险的高度复杂性（超出了任何单一专家系统可以解释和控制的范围）、广泛影响性（波及每一个社会成员）和危害的全球性（已远远逾越了现代工业所内含的民族国家的发展及其疆域边界的逻辑），因此，风险治理的主体不能再像过去那样仅由个别的民族政府来承担。2.双向沟通合作的含义（1）在国内，在政府、企业、社区、非赢利组织之间，构筑起共同治理风险的网络联系和信任关系，建立起资源、信息交流与互补的民族内部平台。（2）在国际上，各民族政府之间，要突破国界构筑起共同的治理风险的国际网络（如预警灾害通报）和国际间的信任关系，建立风险治理的国际合作机制缘由：（1）过去传统的、以民族国家为单位的风险治理机制，已不能适应“世界风险社会”对风险治理的要求，因为全球化在增大“国家提供保障和管理风险方面”的需求的同时，也降低了国家有效地发挥这一作用的能力。（2）由于人类大量的经济活动和社会活动的力量得不到跨国性机制的有效约束，当出现了超越民族国家的地区性和全球性风险时，缺少有效的世界性的机构来弥补这个“权力真空”。因此，只有建立风险治理的国际合作机制，才可能充分动员一切社会力量和国际力量，共同应对未来可能发生的风险。三、总结1.风险社会理论，确立了一种分析当代西方社会现实的新的理论框架贝克关于风险社会的理论，体现了当代西方思想家对社会现实的一种回应策略，确立一种分析当代西方社会现实的新的理论框架。正如贝克所言，我们不可能在古典现代化的规范性范畴中思考，却在风险社会的模糊领域与纷杂喧嚣中生活和行动。2.风险社会，标志着工业化的副作用开始占主导地位的现代性的新阶段风险社会理论，将工业社会中隐性的、居于次要和从属地位的威胁以显性的、居于主导地位的形式凸现出来，标志着现代性的一个新阶段，即工业化社会道路上所产生的威胁（副作用）开始占主导地位的阶段。3.风险社会理论，暴露了工业社会本身深刻的制度性危机在古典现代化时期，许多经典社会学家认为，现代化进程中的副作用可以通过更优良的科技、进一步的功能分化、增进系统的合理化而得以吸收。即认为现代化进程，总是可以吸纳它自身产生的问题。因此，风险社会理论，实际