《日本选举制度综述（3600字）》

日本选举制度综述目录TOC\o"1-2"\h\u28295日本选举制度综述 120042一、选举制度的内容 116780二、选举新选举制度的特征 211865（一）以小选举区制为核心 222954三、日本选举制度的评析 229245（一）促进政治公平 218911（二）由多党制进入“准两党制”时代 319484（三）中小政党边缘化 48809参考文献 5日日本目前的选举制度是小选区的平行比例代表制。日本第四十一届大选(1996年10月)首次采用了这一制度。其实质是“非比例选举制度”。1993年9月17日，作为“政治改革政权”诞生的细川内阁向临时国会提出了关于政治改革的法案。主要内容是，新的选举制度在较小的选区采用平行的比例代表制。小选举区和比例代表区各选举250名代表，投票方法采用两票制。1993年11月18日，众议院通过了四项与政治改革有关的法案，但这项法案在参议院全体会议上被否决。由于与政治改革有关的4项法案没有得到参议院和众议院的一致同意，联合政权向自民党做出了很多让步。最后，1994年1月29日临时国会的最后一天，众议院和众议院勉强通过了四项有关的政治改革。一、选举制度的内容就实质上，选举制度改革主要有以下几个方面:第一，在议员选举中，选举制度从中间选区制度转变为小选区比例制度。第二，众议院有500名议员，按3:2的比例分配给小选区和比例选区，其中300名来自小选区，200名来自比例选区。2000年2月，国会决定将比例代表区减少到180个，众议院议员增加到480个。第三，新的选举制度将国家划分为311个选区，比中央选区制度多182个选区，包括300个小选区和11个比例选区。第四，根据中央选区制度，所有候选人都以自己的名义参加选举。在新的选举制度中，小选区和比例选区有单独的安排。小选区候选人应由政党或政治组织提名，但该政党或政治组织必须满足“上次全国选举超过2%的选票”或“有5名以上成员”的要求。不符合上述条件的国会议员候选人可以自己的名义参加选举；在比利时代表区，提出候选人名单的政治组织，除了符合上述条件的政党或政治团体外，在代表区拥有20%以上候选人配额的政党或其他政党也可以向各派提交候选人名单。第五，新的选举制度规定投票采用两票制。具体方法是选民手里有两票，一票投给小选区的特定候选人，另一票投给比例选区的特定党派。第六，选举产生的规则。在小选区，根据小选区的一般规则，得票最多的人当选，但必须获得有效选票总数的1/6以上的选区，并计及选区内的选票。，然后按照邓特计算方法确定每一方获得的席位数，并按照候选人名单的顺序确定候选人。第七，加重对违法违纪者的处罚。违反《公职选举法》的情况下，候选人不仅不能当选，而且不能在5年内参加选举；对违规负责的校长、候选人的家属、其秘书、竞选组织者等都将受到处罚，处罚的依据将犯罪的严重程度定为20万日元至100万日元。二、选举新选举制度的特征（一）以小选举区制为核心日本的新选举制度是以小选举区制度为核心的选举制度。1996年首次采用新选举制度时，小选区议员与比例选区的比例为3:2，即300人在小选区，200人在比例选区(众议院议员总数为500人)。2000年，比例代表选区的人口减少到180人，小选区的人口保持不变。可以看出，在新的选举制度中，小选区制度占有明显优势，比例选举区的200个席位划分为11个选区，进一步降低了比例选举区的特点。此外，由于新选举制度中选举和计票程序的限制，新选举制度实际上倾向于以小选区制度为核心。因此，有人声称，这是一种“比例代表制小选区制”，不利于小党的混合代表制。但经过多次讨论和修订，比例代表制的比例范围从1996年的200个席位稳步缩小到2000年的180个席位。这种设计妨碍了一些弱势群体的代表参加国会的讨论，并没有充分反映全体公民的意见。再加上上述dubletten候选人制度和保障小选区配额的损失配额计算标准，比例选举区的一些配额将被挤出。采用Dunte的最高平均法换算一方的票数和席位也有利于大党，但不利于小党。三、日本选举制度的评析（一）促进政治公平选举制度的设计在一定程度上影响到政府制度，有效的国内机制可以促进政治公正。第一，在以小选区制度为核心的新选举制度下，政府负有较高程度的责任。在选举的影响下，选民可以在选举中运用自己的投票行为来评价政府的行为。通过选举监督政府也将影响政府对选民的责任程度。小选区制度强调“胜者全得票数”的原则。不敢侵犯选民的利益。因为一旦给选民带来伤害，就会导致变相将选票推给对方，使政权更迭。因此，在小选区制度中发挥重大作用的议员也将承担更多的责任。第二，新选举制度的设计可以提高政府的效力。为了政治局势的稳定，政府必须有一个高效的组织。因为多数内阁成员都奉行大致相同的政策，所以选举获胜后可以顺利实施自己的政策，无需与其他政党协商就能提高政府的效力。按照比例选举制度，政府必须权衡各方利益，反复协商，这必然会影响政府的效力。新选举制度中的小选区制度旨在弥补上述不足。最后，新选举制度的设计可以确保各政党之间的公平。如果选举制度完全采用小选区制度，一些小党派就会完全失去公平选举的机会，陷入生存困境。但是，固定比例选举制为小党派提供了表达和表达利益的机会，小党派有机会赢得席位，也可以激励选民投票和参加选举，政党之间的竞争更加公平。（二）由多党制进入“准两党制”时代日本新选举制度的本质是以小选区为主体的小选区比例代表制的混合制度。一方面，小选区制度可以促进两大政党制度，另一方面，比例选举制度可以促进多党制度的形成。由于新选举制度的特殊机制，日本政党政治产生了两大政党制度和多党制度的“政治干扰效应”。日本旨在将小选区制度和比例选举制度相结合的新选举制度，正受到杜维氏法案的影响，呈现出“准两党制”的趋势。选举制度如何影响，政党制度在多大程度上一直是政治学相关领域科学家研究的重点。诚然，一国政党制度的形成受到选举制度本身的设计、历史文化、经济环境等各方面的影响。最著名的理论是Duverger法，即相对多数代表制选举制度(小选举制度)有利于形成两党制，比例选举制度有利于形成多党制，新选举制度的选举程序是两党制作用的直接结果，是多党制联盟的形成。日本政党制度之所以呈现出“准两党制”的趋势，是因为被采纳的混合所有制受到Duverge法的“机械效应”和“心理效应”的影响。在相对多数代表制（小选区制）下，一些在野小党为了不被彻底淘汰只能采取联合的方式集体对抗某一优势政党，这样做的结果是国家政治力量向两个大的联盟趋近，这也是作用于新选举制度的迪韦尔热法则的“机械效果”引起的变化。从选民的心理层面来说，如果在同一个选区内有三个政党参与竞选，其中两个政党无论是社会地位还是其势力都大于第三个小党，那么选民就会考虑将手中的选票投两个较大政党的其中一个，因为若投给最小政党，既不能改变选举的实际结果，又不能发挥选票的实际功能，这也是作用于新选举制度的迪韦尔热法则的“心理效应”引起的。“机械效应”是一种马太效应，得票率越高，转换的议席率就会高，得票率越低，转换的议席率就会更低。在众议院选举过程中，一些小党就会陷入这种马太效应的“沼泽”，在得票率与议席率转换的机械过程中被淘汰。但是，由于日本的选举制度是以小选举区制为主，比例代表制也占一定比例，因此迪韦尔热法则的“机械效应”并不是完全的发挥，小党的生存空间虽然被缩小但是还没有退出竞争舞台，这种情况下极易产生两大政党之外的“第三势力”。因此，日本的新选举制度不可能形成“完全的两党制”。短期来看，比例代表制有抑制日本两党制倾向的作用，但长期来看，这种混合制也会缩小两大政党的议席率差距，况且小选区规模较大，整个制度还是会出现两党化发展的倾向。（三）中小政党边缘化日本的中小政党为了应对新选举制度的压力分别采取合作与非合作两种不同的战略。首先，就公明党而言，无论是相对得票率还是绝对得票率都比中选区制时期有所上升，但是也应看到公明党的得票率主要是受惠于自民党的推荐和支持。2003年大选，公明党提名候选人10个选区中有9人当选，其中自民党支持层占44.4%。2005年大选，公民党受惠于自民党的合作，在自民党没有提名候选人的9个小选区中有8人当选。周杰在《现代选举制度改革研究》一文中指出，在比例代表区中，公明党至少四分之一的选票是来自自民党的支持者。公明党在比例代表区的选票总数为8，987，620张选票，分配23个议席，如此计算，平均每个议席的选票为390,766票。因此，如果去掉自民党的选票所分配的议席，公明党最多获得19个议席。如此，一旦公明党与自民党的选举合作结束，就意味着公明党必须在政党重组中重新寻找其他合作途径。

参考文献[1]闫国生．冷战后新选举制度及其对日本政党政治的影响[J]．探索与争鸣，2008，[2]林晓光，周彦．前景不明、持续动荡的日本政局[J]．国际瞭望，2011[3]林晓光．2009年日本众议院选举与日本政治的发展变化[J]．和平与发展2010，[4]安高乐．浅议日本选举结果的原因及对中日关系的影响[J]．法制与社会2009，1