高中语文必修、选修模块的教学问题

.@:第11页高中语文必修、选修模块的教学问题模块教学是高中课改推进的关键与核心。一切理念都要在教学上落实，教学上的变化才能表达新课程的变化。在高中课改推进一年多的理论中，我们认为，要把握好新课程模块教学的要诀，一是要吃透新理念，二是要摸清必修和选修模块教学的特性，三是要始终坚持实事求是的原那么，从教材、学生和学情的实际情况出发，着眼于学生的开展。总体原那么是要积极探究，做好继承中的创新，在扬弃中前行。教材处理：要“学完〞，未必是“教完〞高中新教材普遍的情况是容量大、内容多。如人教版5个必修模块，每一模块仅是阅读部分，就有4个单元共16篇文章，还有表达交流5个专题，梳理探究3个专题。一个模块实际的上课时间为9周共36学时，其中至少需要8-10个学时的作文课时间，还有梳理探究的内容，这样仅阅读教学最多剩下20个学时，加之相当多的选文有一定难度，一篇课文〔尤其是文言文〕按传统教学就需3-4个学时，教学上时间非常紧，按常规操作一般学校完不成教学任务。16个选修模块也是一样，如?中国小说欣赏?9个单元，每单元2部作品，涉及18本长篇大部头巨著，几乎是中文专业大学生一两年才能学完的内容，要在9周内教完，是绝对不可能的事。在此情况下，老师对教材的处理就要从实际出发，增加自主性和创造性。长期以来，我们许多老师“教教材〞教惯了，教学只停留在“教〞的层面上，没有去“用教材教〞。要考虑的是：我们是以书本为本不敢越雷池一步，还是以学生为本灵敏自主地处理教材？是从老师个人预设的教学任务出发、从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程出发？是坚持统一要求、统一步骤，还是尊重学习个性和学习差异？是过于依赖老师个人，还是对学生不放心？是“以教定学〞还是“以学定教〞？答复好了这些问题，就能实事求是地审视、处理好高中教材。我们说，教材仅是一个学习的平台，师生是教材的主人，不是教材的奴隶，教材内容的取舍权在师生。“教〞不完可能客观存在，但学生根本“学〞完是完全可能的。有的重点篇目可以集中时间认真研读赏析，有的课文那么可以一带而过，有的那么完全可以自学，不必在课内讲析；哪些是学生感兴趣的篇目、愿意学的篇目就集体学，有的那么可个别化处理。哪篇课文适于练的就练，哪篇课文适于讲的就讲，适于读的就读，不平均使用力量。尤其是选修模块，内容精深，角度较专，于老师知识构造间隔较远，教材容量明显偏大，以传统经历和传统方法，“教〞不完教材是必然的，但并非是学生“学〞不完。不宜以“教〞完教材内容为重，应以学生“学〞到多少为本。只有这样，长期积累，学生才有收获，教学才有效益。那种只顾加班加点拼命赶进度，只顾以教完教材为目的的教学操作只会成倍加重学生负担，是不科学的，在新课程的理论中也是行不通、走不远的。教学过程：要增强辩证性，加大弹性。一是三维目的的辩证处理。在新课程施行中出现一种偏失，即死守传统的知识教学体系，以知识为本位。课堂上不落下任何一处知识点，动辄讲系统成型的文言语法，现代汉语修辞与语法知识，认为学生不弄懂这些东西，就不是在学高中语文；老师不讲这些东西，教学就无所依托，心里就会发“虚〞。于是教学中亦步亦趋，死死板板，老一套，不肯改观。另一种偏失那么是相当多的老师受弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之实验教材无论是课文前后，还是一本书的前后均将知识性内容作了弱化处理，有一部分老师在教学中就不大重视根底知识的理解、掌握，不注重语文根本才能的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解深透，就立马跨过课文本身做许多引伸与发挥，做些思想教育与“精神培养〞的工作，把更多的目光聚焦于“情感态度价值观〞的光环上。这是侧重了人文性，弱化了工具性，“虚〞得没有着落，是另一个误区。这些误区均是对新课程理念理解不完好、不透彻造成的。应该是将三维目的完好、辩证地结合起来，妥善地处理好几者间的关系，不能走极端。二是教学艺术上的辩证处理。虽然貌似热闹的形式主义不是课改的追求，但在教法上太实太“死〞，课堂上一味灌输，沉闷而无生气，又不是语文课的特点。假如仅是为了追求“实〞，而把重要的“过程〞忽略了，其实是把重要的教学目的丢却了。学习归根到底是学生自己去学，不是老师纯粹的讲授所能替代的。长期以来，我们习惯于讲授，习惯于以老师为中心，以书本为中心，没有将学生学习的主体性调动起来，他们的主动性与能动性受到压抑，这是学习方式中存在的问题。应该要充分尊重学生自主学习、合作学习、探究学习的权利，给足时间和空间，让学生充分体验“过程〞，使课堂“活〞起来。这是保证学生“学完〞教材所必要的环节。但假设在教学中片面夸大学生的主体地位，失却老师的引导作用，放任学生自流，纯粹追求学生的“过程〞，仅只追求课堂的“活泼〞而无实际成效，一节课下来学无所获，也是不可取的。这是两个方面“度〞的把握问题。所以说，我们既要重视课程显性、明确的目的〔知识与才能〕，又不能无视隐性、模糊的目的〔过程与方法〕——教学目的和内容既要“死〞“实〞，又不能太“死〞太“实〞，既要有一定的根底〔或重点〕，又不能完全为根底〔重点〕而教，要有综合效益〔三维目的〕的追求；教学方式上要“活〞，不要把课上得太“死〞、太“实〞，要把“活〞“虚〞的过程给学生，充分调动学生自主学习的积极性，但又不能太“活〞太“虚〞而没有实效，以致流于“虚〞……这大概是语文学科非常独特的地方。语文课的特别处就在于“死〞“活〞并重，“实〞“虚〞相间，这是个辩证法。选修模块的教学：要突出学习内容、学习过程的选择性和个性化。如何上好选修课，是一个崭新的课题。我们认为，既不要将它当成一个全新的东西望而生畏，也不能以不变应万变，静态或消极地对待新的教学。要考虑到它与必修课的异同，既不要把选修课上成必修课的复制品，又不能将选修课上成随意的讲座或活动课，这里需要研究的问题很多。选修课五大系列具有不同的教育目的，大约可分为三类。“诗歌与散文〞“小说与戏剧〞系列主要是培养学生的阅读鉴赏审美才能，是为了增加个人的文化底蕴；“新闻与传记〞“语言文字应用〞系列，侧重于语言文字的应用才能；“文化论著研读〞那么着眼于培养学生的理性解读才能、探究才能、综合学习才能，它们有不同的侧重点、不同的层次。从本质上说，这些系列不管如何区分，只是学习内容和学习要求上的侧重点不同，它们都是语文课，是语文课程内容专门化的排列过程。这些内容不管如何新，不管如何编排，究其实都是语文内容，都必需要用学语文的方法来完成。这是根本点。因此，但凡语文课常见常用的教学方法、学习方法都是适用于选修课的。不会因为这是一个新惹事物，而必需要创造一套全新的教学方法来应对它。但因其是“选修〞，是高中新课程的亮点和施行难点，又有内容侧重点的不同，有培养目的的不同，教学这些模块又需要有一些新的认识。第一个原那么在于选修课较之必修课更应突出选择性和个性化。即尊重和突出学生的学习个性和学习愿望，重视学生的个性化学习，注意构建学生个性化的学习空间。这是高中课程改革的一个理念，也是设计、构拟选修课程的初衷。重要目的是强化学生不同的兴趣爱好、开展个性，促进学生多方面开展，培养学生有特色的学业素养和人格特征，使不同的学生发挥各自的才华和特长，获取多样化的成功。在这样在教学中，首要因素是要顾及学生的个别化特征，这也就是要顾及学情。在同一选修模块中，有的学生对这个专题、单元或领域有兴趣，有研究根底，另一些学生在另一专题、单元或领域有根底，可充分尊重其学习需求，准许其在学习探究的领域、角度有所侧重，尽量使学生各取所需，同时也要使其各尽所能。教学内容不要仅以老师一个人的设定作为目的。如中外诗歌散文模块，某一诗歌专题的内容，有的学生愿意研究其情感、意境，有的愿意研究诗人的创作背景，有的愿意研究其翻译的准确性……很多学习任务的差异，课内要尽可能让学生“自选〞。笔者有一个想法：选修课学生有所“选〞，才能有所修，否那么这个学习就没有什么特性了。当然这并不排除老师组织的集体学习和统一学习，而是要注意两者相结合。这是学习内容、学习目的的选择。在学习过程和学习方法上，也要允许学生有一定的自主选择。统一学习、个别性学习、合作学习，讲授式、资料索引研究式、专题辩论式、论文写作式……多样化的方式都可在尊重学生学习习惯的根底上，自主确定。但重点是自主、合作、探究学习，不宜总是讲授和灌输，一定要将学习的自主权向学生倾斜，要将学习过程交还给学生，让学生自己去学。学生学习个性化了，多样化了，主动性起来了，有了探究与合作，这个选修课就到家了。因此，选修课在教学上的核心问题仍是发挥学生的主体性问题、尊重学生的学习个性问题。第二个根本点是选修内容的难度和深度上的处理要适宜。选修教材多是高校某一专业领域的资深教授〔学者〕所编，注重精深和系统，未必合适高中学情，同时高中不同于大学，高中学生的语文选修是初步的接触、理解和学习，不是高校中文专业专门化的、深化的研究，要防止类同于大学课程，不宜深挖、深究。教学要量力而行，对教材的内容要做适度取舍，与本地本校学情不太相符的要适度增删。由于模块学习短时间、小容量、快节奏、多板块、个性化，不宜对学习做很高要求，不能贪多求深，不能求专求难，有了一些涉猎，能打破一些重点内容、顾及其他内容即可，要以学习实效为重。第三个根本点是要遵循并围绕各选修系列的特点，根据选修课不同的性质采取不同的教学策略。不同的模块系列，其教学要求、教学方法应该有一定的区别。高中语文课程标准指出：“有的重在实际操作，需要突出某一方面的专门知识和技能；有的重在发挥想象和联想，注重情感和审美的体验；有的重在思辨和推理，强调理性和严谨。所以选修课特别需要注意寻求与课程内容相适应的教学方法。〞如：文学欣赏类的课，要从阅读教学的本质出发，掌握文体特点和鉴赏方法，重在审美，重作品情感与人物的把握，重体验与感悟，要诵、读、评、议相结合。对应用与理论类的课程，如“新闻写作〞“语言文字应用〞“写作〞“语言标准与创新〞，要让学生理解相关的理论与方法，适当采取模拟现实情境、展开调查、实地活动、专题讨论、多种方式训练等方法，通过观察、发现、讨论、对话、表演、写作等活动，给学生进展语文理论的时机，在体验、应用和理论中进步其语文素养。探究类的课程，如文化论著研读，重点要放在论著内容、观点的解读与探究上，通过质疑问难、探查讨论、深化考虑，在展示、汇报、交流、辩论的过程中，提出有价值的问题，让不同的观点争鸣，以积累文化底蕴，开阔文化视野，改善思维品质，进步探究才能。不管如何“因课制宜〞，选修课的教学总体上应以自主学习、合作学习、探究学习为主，将学习方式的转变放在首位。模块考评：摆脱急功近利思想，着眼于开展性评价。在实验中我们发现，相当多的学校将新课程教学的每一个环节都与高考挂上钩，教学中仍以高考训练的形式套新课改，处处以训练为本，学习过程从头到尾都是练题，且试题又深又难，与高考的构造、题型一模一样，教学上急于获取模块学习的高分，欲使学生高考成功。这是有些急功近利的。语文学习是循序渐进、逐步积累的过程，一个模块半个学期的教学时间怎能到达高考的要求？况且新课程也不是引导每个学生都去追求100分，而是要求学生根本达标即可〔课程标准只是提供一个根本要求，并不是最高要求〕，评价也是采取区间区分〔达标即给2个学分〕，不提倡精细区分，故在新课程的考试上不能随意进步考试难度，更不能让学生沿着传统的高难度的高考形式去检测，不然会让学生对语文新课程的学习产生挫败感和无成就感。过于急功近利，将高中教学的每一步每一方面都套上高考的枷锁，不符合语文学科的学习规律，是非常不利于课改的。在学分评价上，应当要建立过程性评价体系，不能仅以一次考试和一次考试的分数衡量学生。总的来说，终结性考试权重不能太重，而是应将学生修习的课时记录，学生平时的作业、活动、态度及成果，均纳为学分认定的根据，分别赋予一定的权重。在检测方式上，应该将笔试与各种形式的考核结合起来。如选修模块的测试应努力追求多样化，尽可能地尝试体验式、作业式检测。可以是开卷笔试式，学生在答卷过程中可以翻阅有关资料，然后对问题进展分析、归纳，可以当堂作答，当堂交卷，也可以延伸到课后。可以是小论文式，由老师或学生集体命题，学生选择进展写作，文章要有自己的认识和看法，有理有据，不求其专和深，只要学