遗传学中的伦理问题课件

遗传学中的伦理问题遗传学中的伦理问题体细胞克隆技术对传统伦理道德的挑战“设计婴儿”的伦理争议遗传学中的伦理问题上个世纪50年代初,美国生物学家布格斯和金就开始了青蛙胚胎细胞的克隆研究。60年代初,英国生物学家格登利成功的用青蛙体细胞克隆出蝌蚪。1993年斯迪尔曼和赫尔报道在试管婴儿研究中,获得可分裂的但不能在体外存活的人类胚胎细胞。1997年2月英国罗斯林研究所的科学家成功的克隆了高等哺乳动物绵羊,诞生了克隆羊多莉。体细胞克隆技术克隆技术的意义？造福人类毁灭人类证明一个完全分化成熟的体细胞,还能恢复到早期原始细胞状态,还能象胚胎细胞一样保存全部遗传信息,推翻了生物学界有关"用成年动物细胞无法培育成胚"的理论,是生物技术及其理论的革命。使科学家们拥有一件新的非常有效的工具,来深入研究重要的生命科学问题,包括各种疾病的发病机理、生物生长发育的机制、遗传和环境对生物的不同影响等等。为人类提供移植用的器官、组织和细胞。人为的保持人群中合理的性比,可以保存珍贵的少数民族遗传组成,可以增加对生理性状有益的基因在群体中的频率,可以为无精子患者产生自己的后代。减少群体中等位基因的多样性，缺乏多样性的生物群体,在环境改变时,应变能力就会下降,从而影响到物种的生存。一系列伦理道德问题。不伤害原则伦理学三大基本原则自主原则平等原则国际社会对克隆人的反应及对策各国对克隆人技术的禁止英国最权威的科学杂志《自然》在1997年2月正式发表关于“多莉”文章之前，这一消息不胫而走。美国总统克林顿闻讯后，即于2月24日下令美国“生物伦理咨询委员会”在三个月内向他递交一份报告，以评估这一科学成果在伦理道德领域内可能带来的影响和后果。2月27日“克隆羊”一文正式发表以后，美国、德国、法国、日本、阿根廷等国政府及世界卫生组织等机构也都相继公开表明坚决反对克隆人研究的立场。1997年11月11日，联合国教科文组织第29届大会在巴黎通过的题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，也明确反对用克隆技术繁殖人。文件指出，应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是，这些研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的。违背人的尊严的做法，如用克隆技术繁殖人的做法，是不能允许的。

1997年11月11日，联合国教科文组织第29届大会在巴黎通过的题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，也明确反对用克隆技术繁殖人。文件指出，应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是，这些研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的。违背人的尊严的做法，如用克隆技术繁殖人的做法，是不能允许的。研究的立场。1998年1月12日，欧洲19个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议。这是国际上第一个禁止克隆人的法律文件。这项禁止克隆人的协议规定，禁止各签约国的研究机构或个人使用任何技术创造与某一活人或死人基因相似的人，否则予以重罚。违反协议的研究人员和医生将被禁止从事研究和行医，有关研究所或医院的执照将被吊销。如果签约国研究机构或个人在欧洲以外地区进行这类活动，也将追究法律责任。国际社会对克隆人的反应及对策正确处理发展克隆技术和社会道德进步的关系简单禁止的做法不科学应采取的对策及伦理学家的共识:1.在生命科学研究日新月异的今天，伦理学不可“缺席”2.尊重各个国家和地区的生命伦理立场。3.赞成克隆无禁区，但对“克隆人”实验行为必须有禁区。“设计婴儿”的伦理争议“设计婴儿”是指为确保小孩具有某些长处或者避免某些缺陷，在出生以前就对他（她）的基因构成进行了选择的那一类孩子，即designerbaby。“我知道我不是作为自己出生”英国夫妇杰森惠特克和米歇尔惠特克的儿子查理1999年出生，他一生下来就患了一种很罕见的贫血病，每天必须靠输血和注射药物才能维持生命。医生曾预测，如无有效治疗，查理最多只能活到30岁。在查理4岁的时候，医生建议他们“定制”一名修改了基因的试管婴儿，只要这个婴儿的免疫系统基因与查理的一模一样，就可以通过“干细胞”移植来恢复血细胞的分裂与发育功能。在医生的建议下，查理的父母决定再生一个孩子，如果依赖自然受孕，他们只有1/4的机会生下“合格”的儿女。但当时的英国法律规定，只有在新生儿可能患有遗传病时，医生才可依法对胚胎基因进行筛选。无奈之下，这对夫妇来到美国芝加哥进行试管受精。

2003年6月，肩负重任的杰米来到人世，成为英国首名胚胎基因经过特别筛选的“设计婴儿”。7年前，查理和弟弟杰米陕西省首例第三代试管婴儿顺利诞生“设计婴儿”没有缺憾将成长为超人引发生命权问题面临巨大的道德挑战假如一切都在预料中……？1.预防和治疗遗传病2.编制”理想后代”“设计婴儿”的伦理争议“设计婴儿”的医学价值1.生命”商业化”2.破坏基因重组3.亵渎宗教法则“