信访复核申请书范文(推荐十一篇)

信访复核申请书范文(推荐十一篇)5信访复核申请书范文(篇一)信访复查复核制度作用探讨信访复查复核制度作用探讨作为我国特有的一项制度，信访制度的出现并长期存在不是偶然的，虽然一些法学专家认为信访制度具有“人治”的烙印，但信访制度在我国的出现并存在肯定有其合理性。但在肯定信访制度存在的必要性的同时，不能忽视信访制度面临的问题，其中一个重要的问题就是广大群众“信访不信法”，重复信访现象增多，对信访秩序造成破坏，这其实是对信访权的滥用。而信访复查复核制度对预防和制约信访权的滥用具有重要作用。一、信访复查复核的性质及涵义根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访事项经处理、复查、复核后，没有新的情况将不再受理。尽管《信访条例》没有用“终结”一词，但其“不再受理”的基本精神与信访终结是一致的。因而，信访复查复核制度本质上是一种信访终结制度。根据我国信访的现状，信访复查复核制度的确立，对形成健康、理性的信访机制，维护信访人的合法权益具有重要意义，尤其是对预防信访权滥用更具有必要性。由于信访复查复核制度是结束整个信访程序的法律制度，它一方面具有终止功能，另一方面又具有强制性，也就是说，信访复查复核制度在终结信访程序方面具有强制性，它通过法律法规的明确规定来体现其实施的强制性。因此，信访复查复核制度给信访人传递的一个有效信息是：信访程序不是无限期的，它具有期限性、可终结性。如果宣告终结了信访程序，就意味着信访人再次提起信访将会遭遇不受理的处境。因此，信访人会理性启动信访程序，并在依法进入信访程序后正当、理性地行使信访权。信访终结制度包括以下几个涵义：(一)信访终结制度是以信访案件进入信访程序为前提的。信访终结制度的存在和适用，必须以信访案件进入信访程序为前提。如果一个案件从未进入信访程序或者不具备信访条件，那么信访终结制度就无从谈起。(二)信访终结制度概括地适用各类信访案件。信访终结制度涉及到的案件不仅仅是涉法、涉诉纠纷，而且还包括求决类信访案件、建议类信访案件等。(三)信访终结制度必须符合一定的条件。在信访终结制度上，必须明确终结条件，凡是符合信访终结条件的，信访部门都要依法终结信访程序。(四)信访终结制度必须遵循法定程序。这里的法定程序其实就是宣告程序，通过法定的宣告程序来解决终结整个信访程序。信访终结之宣告必须经过专门处理信访案件的临时或者常设工作机构作出。(五)信访终结制度的性质是法律制度。根据《信访条例》的规定，信访本身是一种处理“反映情况”、建议、意见或者投诉请求的法律途径，且信访工作要遵循信访法律法规，因此应将信访终结制度界定为法律制度，这有利于实现信访工作法治化。二、信访复查复核结论的性质和效力《信访条例》第三十三条至三十五条规定了信访事项的受理、复查复核制度。复查复核的结论是针对信访的程序性问题还是针对实体性问题作出的结论？这个结论作出后有什么样的法律效力？我们认为，《信访条例》规定的复查复核结论不是针对信访实体性问题作出终局决定，而是对程序性问题作出的结论。主要理由是：(一)由于历史的原因，大量的重复、越级、群体信访案件中，政府往往作为当事人的一方，如果由政府自己对自己的行为作出终局决定，违反了“自己不能当自己的法官”原则。(二)刑法、民法、行政法及其程序法都是以基本法的形式赋予了司法的最终裁判权。因为无论是行政、刑事、民事法律关系，许多时候往往表现在利益关系尤其在民事商利益关系上，即使当初是纯粹的行政、刑事法律关系最终也转化为或与民商事法律关系交织在一起，很难绝对地割裂开来。如果《信访条例》规定政府对实体问题尤其是涉及刑事法律关系的信访事项进行终局决定，就直接违反了基本法律。(三)根据我国政府加入世界贸易组织议定书的司法审查承诺，行政裁定不应当是终局性裁定，所有行政行为均可被提起诉讼，司法审查才是终局性裁定。如果直接赋予信访机构对涉及信访人的政治经济等实体权利拥有终局决定权，将直接与我国政府的承诺发生冲突。所以，《信访条例》的规定应该是针对信访程序性问题作出的终局决定。其法律效力是信访人不得再就同一事件向上一级机关进行上访，但如果符合法律规定，信访人可以对同一信访事件通过司法程序再次请求进行司法救济。三、复查复核后仍坚持信访的处理信访复查复核制度构建的目的主要是预防和制约信访权之滥用。但信访事项经过复查复核后，信访人仍然滥用信访权应如何处理？这就成为构建信访复查复核终结制度所必须考虑的一个重要问题。目前，在上访人中间形成了一种“大闹大解决、小闹小解决”的氛围，更使信访人相信只要坚持到底，就会有“最后胜利”。而我们国家整个信访工作机制并未随《信访条例》的实施而作大的改变，目前仍沿用过去的工作模式，尤其是对进京上访情况的处理，无论有理无理的，均由受理部门(国家xxx或有关委办局)向信访人所在地党政部门通报，有时通报直送党政一把手。于是地方党政主要领导不得不从政治角度、大局高度出发，要求备加重视此事。现在的问题是，如果信访人走完信访三级终结程序后仍然不服，上访北京，中央各委办局是否接待这些信访人?如何看待他们的问题?这关系到地方所作的复查复核终结意见是否被认可、是否具有法律效力。现在信访人热衷进京上访，与我们现有的信访工作体制机制不无关联。这种体制机制上的缺陷已成了一些信访老户漫天要价的筹码，成了信访工作走向规范化、法治化的顽症。我们认为，在信访程序依法合理终结的前提下，只要信访部门依法合理地处理了信访人的信访事项，保障了信访权行使之正当性，信访人在信访程序终结之后仍然“重复访”、滥用信访权，那么，应该对信访人在复查复核程序终结之后的“闹访”、“重复访”和其他滥用信访权之行为课以相应的法律责任，构成犯罪的，要追究其刑事责任。具体操作上，应当制定配套制度，作出明确规定，也可以采用准用其他部门法法律责任的方式。这种做法是维护法律权威的重要体现，也是法律权威性的要求。有人担心对这类滥用信访权的人追究其法律责任、施加法律制裁会产生消极后果甚至影响社会稳定。我们认为，法律的权威性和社会的稳定性之间从来就不会有天然的矛盾，相反两者是相辅相成的。法律的权威性在社会中得不到体现，必然会让破坏法律权威性甚至无视法律存在的人大量地出现，甚至形成抗法力量，这会影响到社会的稳定性。反之，如果把法律的权威性付诸实施，不仅有利于法律强制性和权威性的彰显，反过来更会促进社会稳定。目前，对于信访人滥用信访权的行为并没有体现“法治”力量的介入，相反，根据大量资料和事实，却有“人治”力量介入了，通过“反复做好说服工作”、“劝返”、“思想教育”等人治色彩极为浓厚的非法治手段约束信访权的滥用，这治标不治本。因此，政府应该提高行政能力和行政水平，坚持原则，善于运用法律武器来对付那些确实属于滥用信访权、危害他人利益和社会利益、国家利益的违法或犯罪行为。当然，如果由于信访人的信访权利确实在信访程序中遭到侵犯，信访事项没有依法办理就进入终结程序，对这类情况应具体分析，作为特例谨慎处理。因为这种情形尽管在表面上是终结了信访程序，但在事实上是一种违法终结，如果当事人有新的事实和理由，应该重新启动信访程序，以真正维护信访权的正当行使秩序，这应该说是信访终结制度的应有之义。四、下一步要作的工作尽管完善信访复查复核终结制度困难较大，但我们应该看到，由于信访问题呈现出广泛性、复杂性，已成为事关社会稳定的一大热点问题，各级党政领导高度重视。同时近年来，在解决大量信访问题中信访工作本身也得到发展，具有较好的基础。因此，我们应明确方向，知难而上，循序渐进，不断完善。围绕信访复查复核终结制度建设，下一步需要作好以下工在现行政治体制的框架内，信访复查复核终结制度要被社会各方认可，具有生命力，需要理顺各种关系。一是地方与中央的关系。尽管《信访条例》规定，将建立全国信访信息系统，为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利，以达到减少进京上访的目的。但这种理想化的设想与实际情况可能会有较大的差距。因为只要信访人进京上访不止，只要中央各委办局对信访事项仍具有交办权、督办权、通报权等，信访复查复核终结制度在实践中可能难以真正建立。所以，信访复查复核工作在坚持实事求是原则，做到事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处理恰当、手续完备的同时，还应将最终的复核意见及时主动通过上级政府或直接与中央有关委办局沟通，以求得其指导和支持。二是上下之间的关系。就建立信访复查复核制度而言，处理单位、复查单位、复核单位上下形成一致意见，统一口径，可大大减少信访工作系统内部的无效的重复劳动。从处理工作一开始，处理单位就应及时就处理意见与复查机关沟通，复查机关也应及时就处理(复查)情况，特别是复杂疑难问题，与上级机关进行沟通和汇报，争取上级机关的指导和支持，保证适用法律、政策恰当，处理程序合法、严谨，为复查、复核工作打好基础。上级机关尤其是非垂直领导的上级机关，应从大局出发，严格贯彻执行《信访条例》，负责任地搞好相关问题的复查或复核。(二)做好信访复查复核的相关配套工作按照xxx《信访条例》的规定，地方政府可以轻而易举地建立信访事项复查复核机构，可以认认真真地将所有疑难信访事项走一遍程序。问题是，有些历史遗留疑难信访事项均有较为复杂的成因，这些事项大多数有其一定的合理因素，由于重视不够或其他原因，丧失了最佳机会，把一些小矛盾拖成了大矛盾。信访事项的三级终结只是就这些信访事项在信访程序中的处理终结，其他救济手段仍可依法使用。比如，信访机构、信访事项受理机关应对信访人予以指导；信访人确有其他实际困难的，也应通过合理合法渠道获取救济。此外，对信访人的思想政治工作也需继续做好，以保证信访终结后的延续帮扶和教育，保持社会稳定。同时，需要设立一条渠道，专用于让不服终结的信访人宣泄情绪。(三)充分发挥专业人员的作用现在信访复查复核处理过程中，信访人缺乏正确利益需求表达的能力，而政府信访部门的信访答复件又大都是就事论事的经验型答复，并没有就信访事件的举证责任分配及法律适用等方面作周密系统的法律论证，这同信访部门缺乏专业法律人才的团队有着密切的联系。于是信访人和政府各说各的理，各唱各的调，政府信访部门与信访人之间很难进行沟通，双方缺乏共同的法律平台。这个责任主要应该由政府来承担。首先，应加大法律援助力度。对复杂疑难的信访案件，政府应指派专业援助律师给予法律援助，以帮助信访人正确表达利益诉求。其次，政府部门要进一步规范和深化律师接待信访制度。第三，邀请法律专业人员对信访工作人员进行定期法律培训，提高信访部门工作人员的法律素质。信访复核申请书范文(篇二)信访复查复核制度作用探讨免费文作为我国特有的一项制度，信访制度的出现并长期存在不是偶然的，虽然一些法学专家认为信访制度具有“人治”的烙印，但信访制度在我国的出现并存在肯定有其合理性。但在肯定信访制度存在的必要性的同时，不能忽视信访制度面临的问题，其中一个重要的问题就是广大群众“信访不信法”，重复信访现象增多，对信访秩序造成破坏，这其实是对信访权的滥用。而信访复查复核制度对预防和制约信访权的滥用具有重要作用。一、信访复查复核的性质及涵义根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访事项经处理、复查、复核后，没有新的情况将不再受理。尽管《信访条例》没有用“终结”一词，但其“不再受理”的基本精神与信访终结是一致的。因而，信访复查复核制度本质上是一种信访终结制度。根据我国信访的现状，信访复查复核制度的确立，对形成健康、理性的信访机制，维护信访人的合法权益具有重要意义，尤其是对预防信访权滥用更具有必要性。由于信访复查复核制度是结束整个信访程序的法律制度，它一方面具有终止功能，另一方面又具有强制性，也就是说，信访复查复核制度在终结信访程序方面具有强制性，它通过法律法规的明确规定来体现其实施的强制性。因此，信访复查复核制度给信访人传递的一个有效信息是：信访程序不是无限期的，它具有期限性、可终结性。如果宣告终结了信访程序，就意味着信访人再次提起信访将会遭遇不受理的处境。因此，信访人会理性启动信访程序，并在依法进入信访程序后正当、理性地行使信访权。信访终结制度包括以下几个涵义：(一)信访终结制度是以信访案件进入信访程序为前提的。信访终结制度的存在和适用，必须以信访案件进入信访程序为前提。如果一个案件从未进入信访程序或者不具备信访条件，那么信访终结制度就无从谈起。(二)信访终结制度概括地适用各类信访案件。信访终结制度涉及到的案件不仅仅是涉法、涉诉纠纷，而且还包括求决类信访案件、建议类信访案件等。(三)信访终结制度必须符合一定的条件。在信访终结制度上，必须明确终结条件，凡是符合信访终结条件的，信访部门都要依法终结信访程序。(四)信访终结制度必须遵循法定程序。这里的法定程序其实就是宣告程序，通过法定的宣告程序来解决终结整个信访程序。信访终结之宣告必须经过专门处理信访案件的临时或者常设工作机构作出。(五)信访终结制度的性质是法律制度。根据《信访条例》的规定，信访本身是一种处理“反映情况”、建议、意见或者投诉请求的法律途径，且信访工作要遵循信访法律法规，因此应将信访终结制度界定为法律制度，这有利于实现信访工作法治化。二、信访复查复核结论的性质和效力《信访条例》第三十三条至三十五条规定了信访事项的受理、复查复核制度。复查复核的结论是针对信访的程序性问题还是针对实体性问题作出的结论？这个结论作出后有什么样的法律效力？我们认为，《信访条例》规定的复查复核结论不是针对信访实体性问题作出终局决定，而是对程序性问题作出的结论。主要理由是：(一)由于历史的原因，大量的重复、越级、群体信访案件中，政府往往作为当事人的一方，如果由政府自己对自己的行为作出终局决定，违反了“自己不能当自己的法官”原则。(二)刑法、民法、行政法及其程序法都是以基本法的形式赋予了司法的最终裁判权。因为无论是行政、刑事、民事法律关系，许多时候往往表现在利益关系尤其在民事商利益关系上，即使当初是纯粹的行政、刑事法律关系最终也转化为或与民商事法律关系交织在一起，很难绝对地割裂开来。如果《信访条例》规定政府对实体问题尤其是涉及刑事法律关系的信访事项进行终局决定，就直接违反了基本法律。(三)根据我国政府加入世界贸易组织议定书的司法审查承诺，行政裁定不应当是终局性裁定，所有行政行为均可被提起诉讼，司法审查才是终局性裁定。如果直接赋予信访机构对涉及信访人的政治经济等实体权利拥有终局决定权，将直接与我国政府的承诺发生冲突。所以，《信访条例》的规定应该是针对信访程序性问题作出的终局决定。其法律效力是信访人不得再就同一事件向上一级机关进行上访，但如果符合法律规定，信访人可以对同一信访事件通过司法程序再次请求进行司法救济。三、复查复核后仍坚持信访的处理信访复查复核制度构建的目的主要是预防和制约信访权之滥用。但信访事项经过复查复核后，信访人仍然滥用信访权应如何处理？这就成为构建信访复查复核终结制度所必须考虑的一个重要问题。目前，在上访人中间形成了一种“大闹大解决、小闹小解决”的氛围，更使信访人相信只要坚持到底，就会有“最后胜利”。而我们国家整个信访工作机制并未随《信访条例》的实施而作大的改变，目前仍沿用过去的工作模式，尤其是对进京上访情况的处理，无论有理无理的，信访复核申请书范文(篇三)复核请求：请求依法撤销xx市交通警察支队x县大队作出的公交认字『XX』第xx号交通事故认定书事实与理由：在庄景雷，庄景雷存在以下违法之处：1、xx无证驾驶。《道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。2、xx无牌驾驶。《道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。3、xxx侵犯xx的路权。《xxx道路交通安全法》第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。《道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；4、xx事逃逸应承担全部责任。《xxx道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。xx按照规定路线行使，没有违反交通安全法的规定，不应承担任何责任。xxx出台服务群众十六项措施第十四条规定：交通事故当事人接到《交通事故认定书》3日内，可以向上一级公安机关交通管理部门申请复核。上一级公安机关交通管理部门复核结束后，召集事故各方当事人，当场宣布复核结果总之，xx市交通警察支队xx大队作出的公交认字『XX』第00256号交通事故认定书认定责任错误，特申请复核，维护申请人的合法权益。此致xx交通警察支队申请人：xxx信访复核申请书范文(篇四)信访复查复核制度作用探讨2013-10-24字数:4300阅读:591作为我国特有的一项制度，信访制度的出现并长期存在不是偶然的，虽然一些法学专家认为信访制度具有“人治”的烙印，但信访制度在我国的出现并存在肯定有其合理性。但在肯定信访制度存在的必要性的同时，不能忽视信访制度面临的问题，其中一个重要的问题就是广大群众“信访不信法”，重复信访现象增多，对信访秩序造成破坏，这其实是对信访权的滥用。而信访复查复核制度对预防和制约信访权的滥用具有重要作用。一、信访复查复核的性质及涵义根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访事项经处理、复查、复核后，没有新的情况将不再受理。尽管《信访条例》没有用“终结”一词，但其“不再受理”的基本精神与信访终结是一致的。因而，信访复查复核制度本质上是一种信访终结制度。根据我国信访的现状，信访复查复核制度的确立，对形成健康、理性的信访机制，维护信访人的合法权益具有重要意义，尤其是对预防信访权滥用更具有必要性。由于信访复查复核制度是结束整个信访程序的法律制度，它一方面具有终止功能，另一方面又具有强制性，也就是说，信访复查复核制度在终结信访程序方面具有强制性，它通过法律法规的明确规定来体现其实施的强制性。因此，信访复查复核制度给信访人传递的一个有效信息是：信访程序不是无限期的，它具有期限性、可终结性。如果宣告终结了信访程序，就意味着信访人再次提起信访将会遭遇不受理的处境。因此，信访人会理性启动信访程序，并在依法进入信访程序后正当、理性地行使信访权。信访终结制度包括以下几个涵义：(一)信访终结制度是以信访案件进入信访程序为前提的。信访终结制度的存在和适用，必须以信访案件进入信访程序为前提。如果一个案件从未进入信访程序或者不具备信访条件，那么信访终结制度就无从谈起。(二)信访终结制度概括地适用各类信访案件。信访终结制度涉及到的案件不仅仅是涉法、涉诉纠纷，而且还包括求决类信访案件、建议类信访案件等。(三)信访终结制度必须符合一定的条件。在信访终结制度上，必须明确终结条件，凡是符合信访终结条件的，信访部门都要依法终结信访程序。(四)信访终结制度必须遵循法定程序。这里的法定程序其实就是宣告程序，通过法定的宣告程序来解决终结整个信访程序。信访终结之宣告必须经过专门处理信访案件的临时或者常设工作机构作出。(五)信访终结制度的性质是法律制度。根据《信访条例》的规定，信访本身是一种处理“反映情况”、建议、意见或者投诉请求的法律途径，且信访工作要遵循信访法律法规，因此应将信访终结制度界定为法律制度，这有利于实现信访工作法治化。二、信访复查复核结论的性质和效力《信访条例》第三十三条至三十五条规定了信访事项的受理、复查复核制度。复查复核的结论是针对信访的程序性问题还是针对实体性问题作出的结论？这个结论作出后有什么样的法律效力？我们认为，《信访条例》规定的复查复核结论不是针对信访实体性问题作出终局决定，而是对程序性问题作出的结论。主要理由是：(一)由于历史的原因，大量的重复、越级、群体信访案件中，政府往往作为当事人的一方，如果由政府自己对自己的行为作出终局决定，违反了“自己不能当自己的法官”原则。(二)刑法、民法、行政法及其程序法都是以基本法的形式赋予了司法的最终裁判权。因为无论是行政、刑事、民事法律关系，许多时候往往表现在利益关系尤其在民事商利益关系上，即使当初是纯粹的行政、刑事法律关系最终也转化为或与民商事法律关系交织在一起，很难绝对地割裂开来。如果《信访条例》规定政府对实体问题尤其是涉及刑事法律关系的信访事项进行终局决定，就直接违反了基本法律。(三)根据我国政府加入世界贸易组织议定书的司法审查承诺，行政裁定不应当是终局性裁定，所有行政行为均可被提起诉讼，司法审查才是终局性裁定。如果直接赋予信访机构对涉及信访人的政治经济等实体权利拥有终局决定权，将直接与我国政府的承诺发生冲突。所以，《信访条例》的规定应该是针对信访程序性问题作出的终局决定。其法律效力是信访人不得再就同一事件向上一级机关进行上访，但如果符合法律规定，信访人可以对同一信访事件通过司法程序再次请求进行司法救济。三、复查复核后仍坚持信访的处理信访复查复核制度构建的目的主要是预防和制约信访权之滥用。但信访事项经过复查复核后，信访人仍然滥用信访权应如何处理？这就成为构建信访复查复核终结制度所必须考虑的一个重要问题。目前，在上访人中间形成了一种“大闹大解决、小闹小解决”的氛围，更使信访人相信只要坚持到底，就会有“最后胜利”。而我们国家整个信访工作机制并未随《信访条例》的实施而作大的改变，目前仍沿用过去的工作模式，尤其是对进京上访情况的处理，无论有理无理的，均由受理部门(国家xxx或有关委办局)向信访人所在地党政部门通报，有时通报直送党政一把手。于是地方党政主要领导不得不从政治角度、大局高度出发，要求备加重视此事。现在的问题是，如果信访人走完信访三级终结程序后仍然不服，上访北京，中央各委办局是否接待这些信访人?如何看待他们的问题?这关系到地方所作的复查复核终结意见是否被认可、是否具有法律效力。现在信访人热衷进京上访，与我们现有的信访工作体制机制不无关联。这种体制机制上的缺陷已成了一些信访老户漫天要价的筹码，成了信访工作走向规范化、法治化的顽症。我们认为，在信访程序依法合理终结的前提下，只要信访部门依法合理地处理了信访人的信访事项，保障了信访权行使之正当性，信访人在信访程序终结之后仍然“重复访”、滥用信访权，那么，应该对信访人在复查复核程序终结之后的“闹访”、“重复访”和其他滥用信访权之行为课以相应的法律责任，构成犯罪的，要追究其刑事责任。具体操作上，应当制定配套制度，作出明确规定，也可以采用准用其他部门法法律责任的方式。这种做法是维护法律权威的重要体现，也是法律权威性的要求。有人担心对这类滥用信访权的人追究其法律责任、施加法律制裁会产生消极后果甚至影响社会稳定。我们认为，法律的权威性和社会的稳定性之间从来就不会有天然的矛盾，相反两者是相辅相成的。法律的权威性在社会中得不到体现，必然会让破坏法律权威性甚至无视法律存在的人大量地出现，甚至形成抗法力量，这会影响到社会的稳定性。反之，如果把法律的权威性付诸实施，不仅有利于法律强制性和权威性的彰显，反过来更会促进社会稳定。目前，对于信访人滥用信访权的行为并没有体现“法治”力量的介入，相反，根据大量资料和事实，却有“人治”力量介入了，通过“反复做好说服工作”、“劝返”、“思想教育”等人治色彩极为浓厚的非法治手段约束信访权的滥用，这治标不治本。因此，政府应该提高行政能力和行政水平，坚持原则，善于运用法律武器来对付那些确实属于滥用信访权、危害他人利益和社会利益、国家利益的违法或犯罪行为。当然，如果由于信访人的信访权利确实在信访程序中遭到侵犯，信访事项没有依法办理就进入终结程序，对这类情况应具体分析，作为特例谨慎处理。因为这种情形尽管在表面上是终结了信访程序，但在事实上是一种违法终结，如果当事人有新的事实和理由，应该重新启动信访程序，以真正维护信访权的正当行使秩序，这应该说是信访终结制度的应有之义。四、下一步要作的工作尽管完善信访复查复核终结制度困难较大，但我们应该看到，由于信访问题呈现出广泛性、复杂性，已成为事关社会稳定的一大热点问题，各级党政领导高度重视。同时近年来，在解决大量信访问题中信访工作本身也得到发展，具有较好的基础。因此，我们应明确方向，知难而上，循序渐进，不断完善。围绕信访复查复核终结制度建设，下一步需要作好以下工作：(一)理顺各种关系在现行政治体制的框架内，信访复查复核终结制度要被社会各方认可，具有生命力，需要理顺各种关系。一是地方与中央的关系。尽管《信访条例》规定，将建立全国信访信息系统，为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利，以达到减少进京上访的目的。但这种理想化的设想与实际情况可能会有较大的差距。因为只要信访人进京上访不止，只要中央各委办局对信访事项仍具有交办权、督办权、通报权等，信访复查复核终结制度在实践中可能难以真正建立。所以，信访复查复核工作在坚持实事求是原则，做到事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处理恰当、手续完备的同时，还应将最终的复核意见及时主动通过上级政府或直接与中央有关委办局沟通，以求得其指导和支持。二是上下之间的关系。就建立信访复查复核制度而言，处理单位、复查单位、复核单位上下形成一致意见，统一口径，可大大减少信访工作系统内部的无效的重复劳动。从处理工作一开始，处理单位就应及时就处理意见与复查机关沟通，复查机关也应及时就处理(复查)情况，特别是复杂疑难问题，与上级机关进行沟通和汇报，争取上级机关的指导和支持，保证适用法律、政策恰当，处理程序合法、严谨，为复查、复核工作打好基础。上级机关尤其是非垂直领导的上级机关，应从大局出发，严格贯彻执行《信访条例》，负责任地搞好相关问题的复查或复核。(二)做好信访复查复核的相关配套工作按照xxx《信访条例》的规定，地方政府可以轻而易举地建立信访事项复查复核机构，可以认认真真地将所有疑难信访事项走一遍程序。问题是，有些历史遗留疑难信访事项均有较为复杂的成因，这些事项大多数有其一定的合理因素，由于重视不够或其他原因，丧失了最佳机会，把一些小矛盾拖成了大矛盾。信访事项的三级终结只是就这些信访事项在信访程序中的处理终结，其他救济手段仍可依法使用。比如，信访机构、信访事项受理机关应对信访人予以指导；信访人确有其他实际困难的，也应通过合理合法渠道获取救济。此外，对信访人的思想政治工作也需继续做好，以保证信访终结后的延续帮扶和教育，保持社会稳定。同时，需要设立一条渠道，专用于让不服终结的信访人宣泄情绪。(三)充分发挥专业人员的作用现在信访复查复核处理过程中，信访人缺乏正确利益需求表达的能力，而政府信访部门的信访答复件又大都是就事论事的经验型答复，并没有就信访事件的举证责任分配及法律适用等方面作周密系统的法律论证，这同信访部门缺乏专业法律人才的团队有着密切的联系。于是信访人和政府各说各的理，各唱各的调，政府信访部门与信访人之间很难进行沟通，双方缺乏共同的法律平台。这个责任主要应该由政府来承担。首先，应加大法律援助力度。对复杂疑难的信访案件，政府应指派专业援助律师给予法律援助，以帮助信访人正确表达利益诉求。其次，政府部门要进一步规范和深化律师接待信访制度。第三，邀请法律专业人员对信访工作人员进行定期法律培训，提高信访部门工作人员的法律素质。信访复核申请书范文(篇五)复查申请书XX申请人：XXX，男(女)，XX岁(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，信访事项：…………、(即申请人最初反映的信访诉求)XXXXXXXXXXXXXX的答复》XX〔XXXX〕第XX号，特此申请复查。(针对答复意见有以上几点申请复查)事实与理由：1〔对以上提到的‘申请复查事项’的要点，分别按点有针对性地列出事实与理信访复核申请书范文(篇六)复查(复核)申请书XXXXXXX〔复查(复核)机关称呼〕申请人：XXX，男(女)，XX岁(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，信访事项：…………、(即申请人最初反映的信访诉求)《关于XXXXXXXXXXXXXX的答复(意见)》XX〔XXXX〕第XX号，特此申请复(针对答复(复查)意见有以上几点申请复查(复核))1事实与理由：〔对以上提到的‘申请复查(复核)事项’的要点，分别按点有针对性地列出事实与理由〕2信访复核申请书范文(篇七)关于信访复查复核制度的思考关于信访复查复核制度的思考关于信访复查复核制度的思考作为我国特有的一项制度，信访制度的出现并长期存在不是偶然的，虽然一些法学专家认为信访制度具有人治的烙印，但信访制度在我国的出现并存在肯定有其合理性。但在肯定信访制度存在的必要性的同时，不能忽视信访制度面临的问题，其中一个重要的问题就是广大群众信访不信法，重复信访现象增多，对信访秩序造成破坏，这其实是对信访权的滥用。而信访复查复核制度对预防和制约信访权的滥用具有重要作用。一、信访复查复核的性质及涵义根据《信访条例》境。因此，信访人会理性启动信访程序，并在依法进入信访程序后正当、理性地行使信访权。信访终结制度包括以下几个涵义：(一)信访终结制度是以信访案件进入信访程序为前提的。信访终结制度的存在和适用，压滤机滤布必须以信访案件进入信访程序为前提。如果一个案件从未进入信访程序或者不具备信访条件，那么信访终结制度就无从谈起。(二)信访终结制度概括地适用各类信访案件。信访终结制度涉及到的案件不仅仅是涉法、涉诉纠纷，而且还包括求决类信访案件、建议类信访案件等。(三)信访终结制度必须符合一定的条件。在信访终结制度上，必须明确终结条件，凡是符合信访终结条件的，信访部门都要依法终结信访程序。(四)信访终结制度必须遵循法定程序。这里的法定程序其实就是宣告程序，通过法定的宣告程序来解决终结整个信访程序。信访终结之宣告必须经过专门处理信访案件的临时或者常设工作机构作出。(五)信访终结制度的性质是法律制度。根据《信访条例》的规定，信访本身是一种处理反映情况、建议、意见或者投诉请求的法律途径，且信访工作要遵循信访法律法规，因此应将信访终结制度界定为法律制度，这有利于实现信访工作法治化。二、信访复查复核结论的性质和效力《信访条例》结论不是针对信访实体性问题作出终局决定，而是对程序性问题作出的结论。主要理由是：(一)由于历史的原因，大量的重复、越级、群体信访案件中，政府往往作为当事人的一方，如果由政府自己对自己的行为作出终局决定，违反了自己不能当自己的法官原则。(二)刑法、民法、.freekan.行政法及其程序法都是以基本法的形式赋予了司法的最终裁判权。因为无论是行政、刑事、民事法律关系，许多时候往往表现在利益关系尤其在民事商利益关系上，即使当初是纯粹的行政、刑事法律关系最终也转化为或与民商事法律关系交织在一起，很难绝对地割裂开来。如果《信访条例》规定政府对实体问题尤其是涉及刑事法律关系的信访事项进行终局决定，就直接违反了基本法律。(三)根据我国政府加入世界贸易组织议定书的司法审查承诺，行政裁定不应当是终局性裁定，所有行政行为均可被提起诉讼，司法审查才是终局性裁定。如果直接赋予信访机构对涉及信访人的政治经济等实体权利拥有终局决定权，将直接与我国政府的承诺发生冲突。所以，《信访条例》的规定应该是针对信访程序性问题作出的终局决定。其法律效力是信访人不得再就同一事件向上一级机关进行上访，但如果符合法律规定，信访人可以对同一信访事件通过司法程序再次请求进行司法救济。三、复查复核后仍坚持信访的处理信访复查复核制度构建的目的主要是预防和制约信访权之滥用。但信访事项经过复查复核后，信访人仍然滥用信访权应如何处理？这就成为构建信访复查复核终结制度所必须考虑的一个重要问题。目前，在上访人中间形成了一种大闹大解决、小闹小解决的氛围，更使信访人相信只要坚持到底，就会有最后胜利。而我们国家整个信访工作机制并未随《信访条例》的实施而作大的改变，目前仍沿用过去的工作模式，尤其是对进京上访情况的处理，无论有理无理的，均由受理部门(国家xxx或有关委办局)向信访人所在地党政部门通报，有时通报直送党政一把手。于是地方党政主要领导不得不从政治角度、大局高度出发，要求备加重视此事。现在的问题是，如果信访人走完信访三级终结程序后仍然不服，上访北京，中央各委办局是否接待这些信访人?如何看待他们的问题?这关系到地方所作的复查复核终结意见是否被认可、是否具有法律效力。现在信访人热衷进京上访，与我们现有的信访工作体制机制不无关联。这种体制机制上的缺陷已成了一些信访老户漫天要价的筹码，成了信访工作走向规范化、法治化的顽症。我们认为，在信访程序依法合理终结的前提下，只要信访部门依法合理地处理了信访人的信访事项，保障了信访权行使之正当性，信访人在信访程序终结之后仍然重复访、滥用信访权，那么，应该对信访人在复查复核程序终结之后的闹访、重复访和其他滥用信访权之行为课以相应的法律责任，构成犯罪的，要追究其刑事责任。具体操作上，应当制定配套制度，作出明确规定，也可以采用准用其他部门法法律责任的方式。这种做法是维护法律权威的重要体现，也是法律权威性的要求。有人担心对这类滥用信访权的人追究其法律责任、施加法律制裁会产生消极后果甚至影响社会稳定。我们认为，法律的权威性和社会的稳定性之间从来就不会有天然的矛盾，相反两者是相辅相成的。法律的权威性在社会中得不到体现，必然会让破坏法律权威性甚至无视法律存在的人大量地出现，甚至形成抗法力量，这会影响到社会的稳定性。反之，如果把法律的权威性付诸实施，不仅有利于法律强制性和权威性的彰显，反过来更会促进社会稳定。目前，对于信访人滥用信访权的行为并没有体现法治力量的介入，相反，根据大量资料和事实，却有人治力量介入了，通过反复做好说服工作、劝返、思想教育等人治色彩极为浓厚的非法治手段约束信访权的滥用，这治标不治本。因此，政府应该提高行政能力和行政水平，坚持原则，善于运用法律武器来对付那些确实属于滥用信访权、危害他人利益和社会利益、国家利益的违法或犯罪行为。当然，如果由于信访人的信访权利确实在信访程序中遭到侵犯，信访事项没有依法办理就进入终结程序，对这类情况应具体分析，作为特例谨慎处理。因为这种情形尽管在表面上是终结了信访程序，但在事实上是一种违法终结，如果当事人有新的事实和理由，应该重新启动信访程序，以真正维护信访权的正当行使秩序，这应该说是信访终结制度的应有之义。四、下一步要作的工作尽管完善信访复查复核终结制度困难较大，但我们应该看到，由于信访问题呈现出广泛性、本文来自.gongwen123.复杂性，已成为事关社会稳定的一大热点问题，各级党政领导高度重视。同时近年来，在解决大量信访问题中信访工作本身也得到发展，具有较好的基础。因此，我们应明确方向，知难而上，循序渐进，不断完善。围绕信访复查复核终结制度建设，下一步需要作好以下工作：(一)理顺各种关系在现行政治体制的框架内，信访复查复核终结制度要被社会各方认可，具有生命力，需要理顺各种关系。一是地方与中央的关系。尽管《信访条例》规定，将建立全国信访信息系统，为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利，以达到减少进京上访的目的。但这种理想化的设想与实际情况可能会有较大的差距。因为只要信访人进京上访不止，只要中央各委办局对信访事项仍具有交办权、督办权、通报权等，信访复查复核终结制度在实践中可能难以真正建立。所以，信访复查复核工作在坚持实事求是原则，做到事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处理恰当、手续完备的同时，还应将最终的复核意见及时主动通过上级政府或直接与中央有关委办局沟通，以求得其指导和支持。二是上下之间的关系。就建立信访复查复核制度而言，处理单位、复查单位、复核单位上下形成一致意见，统一口径，可大大减少信访工作系统内部的无效的重复劳动。从处理工作一开始，处理单位就应及时就处理意见与复查机关沟通，复查机关也应及时就处理(复查)情况，特别是复杂疑难问题，与上级机关进行沟通和汇报，争取上级机关的指导和支持，保证适用法律、政策恰当，处理程序合法、严谨，为复查、复核工作打好基础。上级机关尤其是非垂直领导的上级机关，应从大局出发，严格贯彻执行《信访条例》，负责任地搞好相关问题的复查或复核。(二)做好信访复查复核的相关配套工作按照xxx《信访条例》的规定，地方政府可以轻而易举地建立信访事项复查复核机构，可以认认真真地将所有疑难信访事项走一遍程序。问题是，有些历史遗留疑难信访事项均有较为复杂的成因，这些事项大多数有其一定的合理因素，滤布由于重视不够或其他原因，丧失了最佳机会，把一些小矛盾拖成了大矛盾。信访事项的三级终结只是就这些信访事项在信访程序中的处理终结，其他救济手段仍可依法使用。比如，信访机构、信访事项受理机关应对信访人予以指导；信访人确有其他实际困难的，也应通过合理合法渠道获取救济。此外，对信访人的思想政治工作也需继续做好，以保证信访终结后的延续帮扶和教育，保持社会稳定。同时，需要设立一条渠道，专用于让不服终结的信访人宣泄情绪。(三)充分发挥专业人员的作用现在信访复查复核处理过程中，信访人缺乏正确利益需求表达的能力，而政府信访部门的信访答复件又大都是就事论事的经验型答复，并没有就信访事件的举证责任分配及法律适用等方面作周密系统的法律论证，这同信访部门缺乏专业法律人才的团队有着密切的联系。于是信访人和政府各说各的理，各唱各的调，政府信访部门与信访人之间很难进行沟通，双方缺乏共同的法律平台。这个责任主要应该由政府来承担。首先，应加大法律援助力度。对复杂疑难的信访案件，政府应指派专业援助律师给予法律援助，以帮助信访人正确表达利益诉求。其次，政府部门要进一步规范和深化律师接待信访制度。将(四)以集体经济、合作经济为主要成份的联合经营的科技企业；(五)实行股份合作制的科技企业(包括有限责任公司股份有限公司的科技企业)；(六)中外合资经营、中外合作经营和外商独资经营的科技企业。(七)负责民营科技企业的综合统计、参与组织人才培训、信息咨询等有关服务工作。技人员的，经科技行政管理部门审查，并报人事部门批准，可在经营所在地申请入户或享受其他优惠待遇。对拥有重大科技成果者，可按规定优先办理入户。企业资产的归属，确定各自的财产所有权。信访复核申请书范文(篇八)尊敬的领导：申请人：姓名年龄性别住址。(法人或者其他组织名称住址法定代表人或者主要负责人姓名)。委托代理人：姓名住址。被申请人：名称住址。第三人：姓名住址。委托代理人：姓名住址。申请人不服被申请人的(具体行政行为)，于20xx年xx月xx日提起行政复议申请，本机关依法已予受理。申请人请求：请人称：被申请人称：经查。本机关认为：(具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律依据是否正确，程序是否合法，内容是否适当)。根据《xxx行政复议法》第二十八条规定，本机关决定如下：。(符合行政诉讼受案范围的，写明：对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。)(法律规定行政复议决定为最终裁决的，写明：本决定为最终裁决，申请人、被申请人或者第三人应于年月日前履行。)xxx信访复核申请书范文(篇九)申请人：___，女，__岁(身份证号码__________________)，住_____街道__村__组___号，电话:___________被申请人：__街道办事处法定代表人：___，职务：主任信访事项答复意见书》不服，特此申请复查。申请复查事项：书》。二、要求被申请人依法履行职责，审查确认__村于201_年6月25日作出的“会议记录”第七条与与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵害了申请人的合法权利。三、要求被申请人责令__村依法改正于201_年6月25日作出的“会议记录”第七条。四、要求被申请人责令__村向申请人发放已发放的村集体经济收益款3500元，五、申请人要求参加听证会，参加辩论。事实与请求：本人信访反映的是一、__街道__村在201_年6月25日召开村二委会、组长会议，并形成《村二委会、组长会议记录》，其中第七条为“没有参加二轮承包结婚后迁入，已经离婚人员不予享受村民分配待遇”严重侵害了申请人的合法权益，剥夺了申请人与村民的同等待遇，__村竞置国法不顾，严重违反《村民委员会组织法》违反了法律规定。日申请人向杭州直播1_345反映问题时，__村楼卫明书记明确表示只要法院判决申请人有村民资格，就给申请人享受本村村民待遇，201_年8月3日__街道关于申请人的村民待遇问题召开会议，__村书记村长也承诺说只要法院判决申请人享有村民资格，就给申请人享受本村村民待遇。201_年1_月21日___人民法院作出(201_)杭临民初字第1604号《民事判决书》、201_年3月28日杭州中级人民法院作出(201_)浙杭民终字第491号生效《民事判决书》均明确申请人具有_____街道__村集体经济组织成员资格。依国家法律与政策有权参予本集体经济收益分配，二、___人民政府下发临政发(201_)253，关于公民权益依法保障行动计划(201_—201_年)的通知明确了基本原则——坚持以人为本。始终把依法保障公民权益贯穿于政府各项工作，着重保障民生权益，努力与经济社会发展水平相适应，切实维护社会公平正义。——坚持依法行政。全面履行法定职能，严格遵守法定程序，无越权、滥权和不作为，坚决做到平等保护、权责一致、监督有力，切实保障公民的实体权利和程序权利。在第四项第20、明确规定保障和规范村民自治。指导、支持和帮助村民依法开展自治管理，督促村民自治组织完善村务民主决策、民主管理和民主监督机制。探索对村民自治执行国家法律法规情况的监督检查和村规民约备案制度，逐步建立村民自治活动的纠错机制。健全村民权益纠纷的行政调处机制，保障村民在土地承包、宅基地分配、集体经济组织内部收入分配等方面的合法权。__村201_年6月25号召开村二委会、组长会议，并形成《村二委会、组长会议记录》以会议决议形式捍然侵犯申请人的合法权利，带领村民对抗国家法律与政策，可__街道办事处还是没有尽其责任漠视__村的行为，不采取措施加以制止与纠正，造成__村违法自治，使村组织上的权力凌驾于国法之上，使__村变成一个以强欺弱，以势力欺压个体，邻里失和，没有法律可讲，影响社会稳定的违法组织。三、申请人将情况向被申请人反映，就是希望村组织的'上级主管部门依法履行职责，采取措施加以制止与纠正，对__村发生的违法村民自治行为采取措施加以制止与纠，希望村上级部门帮助与指导__村依法自治，避免一个基层组织在违法的道路上越走越远。但__街道办事处却模棱两可不重视的态度。书》，答复是一种极不负责的推脱，说关于村归民约“备案”问题，依据《xxx村民组织法》第二十七条规定;“村民会议可以指制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”__街道办事处属于___人民政府的派出机构，不属于乡镇人民政府，所以对__村的村规民约没有备案的职事项答复意见书》。四、申请人在反映问题的一年时间里，奔波之事只为国家法律与政策能够在一个基层组织得到贯彻与落实，.申请人听到最多的话语就是村民自治不好干预，而申请人要说的是村民自治不等于村组织不要党的领导,不等于不要政府的行政部门管理，不等于不要批评教育,更不等于可以凌驾于党纪国法.__街道办事处作为村组织的上级主管部门完全有义务与责任，用组织的严肃性和履行国家法律赋予的行政管理权、行政监督权，完全可以行使行政管理职能进行合法有效的引导和干预，促使国家法律与政策能够在村组织得到贯彻与落实，理直气壮地伸张正义,制止错误,，正确引导村组织依法自治，否则国家的法律条文与政策就会在一个地方成为废纸。五、申请人目的也只为国家法律与政策能够在村组织得到贯彻与落实，从而确保申请人在村组的合法权益不受侵犯，促使__村组依法自治。要求被申请人依法履行职责，审查确认__村于201_年6月25日作出的“会议记录”第七条与与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵害了申请人的合法权利。要求被申请人责令__村依法改正于201_年6月25日作出的“会议记录”第七条。要求被申请人责令__村向申请人发放已发放的村集体经济收益款3500元，组里据以上事实与理由，本人依信访条例有关规定请__政府对被申请人于201_年5月6日作出的__201_号第6号《信访事项答复意见书》进行复查并撤消，必要时请求政府就本人信访案件进行听证。此致___人民政府信访事项复查申请人;___信访复核申请书范文(篇十)一、信访形式2、书信信访，提出信访事项。3、走访(个人走访，五人以上提出共同信访事项、推选代表，代表人数不得超过五人，未推选代表不予受理)，提出信访事项。二、登记1、属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不受理。2、不属于本机关有权处理的信访事项的，法律、行政法规规定应当转交、转送的，依法转交、转送。无权转送的，告知信访人向有权处理的国家机关提出。三、信访事项受理(登记之日起十五日内以局面或其它方式告知信访人)。四、信访事项办理(受理之日起六十日内办结，情况特殊的，可延长三十日)有关机关作出处理意见后，信访人提出复查请求的，自收到局面答复之日起三十日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。复查机关未在法定期限内作出复查意见或者信访人对复查意见不服的，1、若信访人未提出复核请求，重复信访的，走核查程序。2、若信访人在法定期限终结或收到书面答复之日起三十日内向复查机关的上一级行政机关请求复核的，要作出复核意见五、信访终结。作出复核意见后，信访终结。信访复核申请书范文(篇十一)信访复查复核制度作用探讨篇1：关于完善信访事项复查复核工作的意见关于完善信访事项复查复核工作的意见国信发〔2013〕8号索引号：信息分类：制度文件名称：关于完善信访事项复查复核工作的意见文号：国信发〔2013〕8号效力：有效发布机构：国家xxx关于完善信访事项复查复核工作的意见信访事项复查复核是《信访条例》确定的一项基本工作制度，是维护信访人合法权益的程序保障。为进一步规范信访事项复查复核工作，根据《信访条例》及相关法律法规，在总结已有工作实践的基础上，制定本意见。一、依法按程序办理。信访事项的处理和复查、复核应严格按照《信访条例》的规定进行，切实做到事实清楚、依据充分、定性准确、处理恰当、程序规范、档案完备。信访事项的处理和复查、复核意见要及时送达信访人，并履行签字手续。经过听证的复核意见应依法在原信访事项的责任单位、信访人户籍所在地或常住地公示。二、完善复查复核制度。信访事项复查复核办法由省(自治区、直辖市)人民政府依据《信访条例》制定；对信访人不接受处理(复查)意见，又不提出复查(复核)请求，仍然以同一事实和理由反复信访、缠访闹访的，也应作出相应规定。三、实行省级审核认定。明确信访事项“谁复核、谁负责”，复核机关要认真履行职责，对办结意见实行终身负责。对由省级以下行政机关完成复核的信访事项，由该复核机关按程序报省(自治区、直辖市)人民政府复查复核机构审核把关。四、运用审核认定结论。省(自治区、直辖市)人民政府信访工作机构将已审核认定办结的信访事项录入全国信访信息系统后，该信访事项即从信访工作程序中退出，信访人仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。五、强化指导督查责任。国家xxx指导各地各有关部门做好信访事项复查复核工作，总结推广好的经验做法，及时发现和研究工作中存在的问题，适时提出改进和完善工作的意见。加强对各省(自治区、直辖市)复查复核工作情况的抽查监督、动态分析和责任追究。对工作中存在程序不规范、实体不公正、处理意见落实不到位，已审核认定办结信访事项的信访人继续信访尤其是进京访情况突出的地方，通过告知情况、重点约谈、限期整改等方式，提出改进工作的意见。对工作中违反信访工作纪律，侵害信访人合法权益，造成严重后果或较大社会影响的，实行责任倒查，严肃追究有关单位和个人的责任。涉法涉诉信访问题按中央关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见办理。篇2：关于完善信访事项复查复核工作的实施意见关于完善信访事项复查复核工作的实施意见信访事项复查复核是《信访条例》确定的一项基本工作制度，是维护信访人合法权益的程序保障。为进一步规范信访事项复查复核工作，根据《信访条例》《国家xxx关于完善信访事项复查复核工作的意见》(国信发〔2013〕8号)及相关法律法规，在总结已有工作实践的基础上，制定本实施意见。一、依法按程序办理信访事项的处理和复查、复核应严格按照《信访条例》的规定进行，切实做到事实清