现代西方经济学主要理论比较研究

现代西方经济学主要理论比较研究西方经济学理论体系庞大，然而庞大的理论体系中也会存在内在的联络和区别。拉卡托斯的科学研究纲领方法论是用来分析理论之间互相关系的一种很好方法。因而本文从科学研究纲领方法论视角来比较现代西方经济学的重要理论，得出对理论体系发展有利的经历体验。1文献综述及评论国内外相关学者对于拉卡托斯的科学研究纲领方法论的已经做了一定量的研究。重要研究方向有下面几个：(1)侧重于论述其方法论的思想内容：CarlMatheson(1996)系统地从历史主义的研究共鸣——库恩的科学革命构造中的范式到研究方案——拉卡托斯的科学研究纲领，再到研究传统——劳丹的科学进步理论三个方面论述了历史主义的思想源流和历史沿革，其中包含理性历史主义的代表拉卡托斯的科学研究纲领方法论。RichardHarter(1998)则从证伪与科学研究纲领、科学的历史及其合理重建、波普尔的划界和归纳、哥白尼与托勒密的实例、牛顿对科学标准的影响五个方面论述其思想。张高荣(2004)以为科学哲学的每一步发展都对经济学方法论的研究产生了影响，而拉卡托斯则是在现代经济学家中曾经最受欢迎的哲学家。卢旺林(2006)则通过比较拉卡托斯和波普尔的理论形象地科学研究纲领比方为一部温情的“达尔文式〞进化论。(2)其方法论在各领域的应用：在经济学领域中，SpiroLatsis主编的〔MethodandAppraisalinEconomics〕(1976)是这一方法在经济学中的最早应用。随后马克·布劳格也在〔经济学方法论〕(1980)一书中，利用研究纲领这一分析工具对经济学理论史作了更为详尽的考察和评估。任静静(2008)通过对库恩和拉卡托斯的基本观点和理论的比较，以及应用其理论解释西方经济学说中凯恩斯主义和新凯恩斯主义学派的关系，得出拉卡托斯的理论在解释有继承性的学派时更有说服力。对于其他领域的应用研究有波动说和微粒说两个纲领竞争的历史，爱因斯坦纲领和洛伦兹纲领的竞争历史问题等等。(3)对其方法论的批判和肯定，库恩(1982)以为拉卡托斯所要求的“实际历史〞只是一种神话，对于历史学家来说，实际历史只不外是实际被写出来的历史，改良它的办法就是使之适应更多的经过解释罢了被人成认的事实，其它的改良办法就是从新解释现有的材料基础或加以扩大。那种要按哲学理论去重建历史的作法有可能会成为编造历史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科学研究纲领所具体表现出的“混沌的整体主义〞，以为拉卡托斯过于强调研究纲领的硬核不受检验，使得科学理论的检验活动失去了它的大部分意义。杨玉成(2003)则以为拉卡托斯的方法论作为经济学研究纲领的工具，面临很多分歧和窘境，但它的确有助于理解经济学或特定经济理论的构造。在进行文献综述的经过中还发现关于现代西方经济学理论的研究一般集中于现代西方经济学理论与主义经济学理论的比较、现代西方经济学思想的演变和研究方法、现代西方经济学流派及其政策主张、现代西方经济学中的效用理论和平衡理论等等。如罗嗣红(1996)在比较和凯恩斯的平衡理论时得出两个理论的研究目的都是社会总供应等于总需求，但是两种理论研究的着重点不同，前者强调动态平衡，总量平衡与构造平衡并重，适用于各种体制；而后者则着重于总体经济平衡，讨论产品市场、货币市场、劳动市场的平衡，适用于市场经济体制。谭加劲、金剑峰(2006)从个人主义与集体主义、哲学与经济学、天然科学与经济学、假设前提的逐步放宽、国家与市场等方面研究了现代西方经济学思想和研究方法。叶航(2003)在研究效用理论时从两方面分析了“序数效用论〞和“显示偏好论〞对“基数效用论〞的替代存在的逻辑缺陷，并以为假如效用无法计量，那么支撑整个现代经济学理论大厦的假设——“效用最大化〞就将失去科学的根基。通过以上综述不难发现，从拉卡托斯的科学研究纲领的视角理清现代西方经济学理论的内在联络和区别，无论是对于更好的理解科学研究纲领还是对于更好地把握现代西方经济学理论体系都是需要的。2拉卡托斯的科学研究纲领方法论简述拉卡托斯在批判吸收波普尔、库恩的科学哲学的基础上提出了自己的〞科学研究纲领方法论“，试图把证伪主义和历史主义融合在一起，进而抚平历史主义和科学哲学之间的裂缝。在其方法论中对于科学和伪科学的划界问题特别看重，并积极主张理论的竞争。2.1对归纳主义方法论的批判归纳主张把知识的获得、科学理论的构成等都唯一地建立在经历体验的基础上，以为只要通过感性认识和经历体验得到的知识才是可靠的。要求在观察时摒除头脑中一切先入为主的见解，未经事实证明的命题不能成为科学的理论。拉卡托斯则批判了这种偏激的阐述，他以为任何外部影响都会对科学的认识产生不正确的影响，无法说明人们为什么选择某一事实进行认识和观察。2.2对证伪主义方法论的批判证伪主义方法论否认了归纳主义的理论来自观察事实的累积的观点，以为科学是一种猜测或假设。在证伪主义看来，衡量一项理论能否科学的标准时看它能否提出了“可资利用的实验和数学的技术来指定某些陈述为潜在的证伪者〞。然而拉卡托斯对其标准提出了质疑，以为通常遭到反驳的不是整个理论，而只是理论的某一个条件或方面。2.3对库恩的科学革命理论的批判库恩范式将科学革命理解为从一种范式指点下的惯例科学向另一种范式指点下的惯例科学的改变。在已有的范式下会存在反常，当反常越来越多时原有的范式就面临着危机，就可能发生科学革命。拉卡托斯以为在库恩的理论中，惯例时期的一种范式占领统治地位排挤了理论的竞争，有可能导致强权即真谛。因而拉卡托斯的理论强调理论间的竞争，反对一种理论统治一切。2.4科学研究纲领方法论核心为了解决波普尔和库恩所没有能解决的问题，拉卡托斯提出了科学研究纲领方法论。该研究纲领由一个“硬核〞、一系列“保卫带〞和“正面启发和反面启发〞构成，其中“硬核〞代表着一项研究纲领的理论的根本特征，是不同理论的根本区别。硬核的存在决定着一个理论体系的存在，因而假如承受一个理论，那么该理论的硬核是不容许疑心的。“保卫带〞是围绕硬核而提出的一系列辅助性假说与前提条件，保卫硬核不遭到经历体验事实的否认。当反常出现时，人们通过调整和改变保卫带的内容，使理论与事实从新相符合。“正面启发〞是指点研究者应当如何做，起积极推动作用。“反面启发〞是告诉研究者不该当这样做，起保卫作用。除此之外，该方法论以为一种研究纲领理论通常是指带有某种共同思想的理论集合体，而不是个别理论。拉卡托斯以为进步的代替停滞或退化的研究纲领，然而判定进步与否的标记是这一研究纲领能否预见到了新的事实。也就是说“在一个进步的研究纲领中，理论导致发现迄今为止不为人们所知的新颖事实，相反，在退化的研究纲领中，理论只是为了适应已经知道的事实才构造出来的〞。3从拉卡托斯的科学研究纲领方法论的视角比较现代西方经济学的重要理论在现代西方经济学理论中存在着很多分支，笔者将从科学研究纲领方法论的角度分析从新古典经济学到新古典综合派、新制度经济学再到凯恩斯主义的理论演变。在最早的马歇尔的新古典经济学理论中，厂商具有一个在成本约束下的生产函数，其目的是实现利润最大化，根据其理论，在MC=MR时，产量到达平衡产量，此时平均成本最低，利润最大，而且资源得到有效配置。但是此时的新古典理论是在完全竞争市场这一假定前提下做出的，完全竞争就成了市场资源能够有效配置这一命题的保卫带。然而随着市场的复杂化，垄断问题日趋明显，这一命题在预见新的事实经过中出现了越来越多的问题，因而需要对该命题的保卫带进行从新调整。张伯伦和罗宾逊等人针对市场上存在的垄断问题，提出了不完全竞争条件下的厂商行为理论。他们以为，厂商的垄断地位使他们能够对市场价格产生影响，也就是说在原来的得出的产量的基础上，假如厂商继续扩大产量，平均成本仍能够进一步降低，但此时已到达平衡产量，很明显厂商不会在平均成本最低的水平上进行生产，也就是说，资源没有到达最优配置。细心比较能够发现这一命题并没有否认新古典研究纲领，而是修改了完全竞争的保卫带，引导其一步步吸收各种新的经济事实，向前进步。后来萨缪尔森的“新古典综合派〞，也没有改变新古典经济学的硬核部分，只是一次又一次地改变了假定条件。因而还是那样属于新古典经济学的研究纲领中。对于新古典经济学的硬核及其保卫带的看法有多种，总的来说硬核是存在于该理论中恒定不变的内容，使它成为与其他理论系不同的理论。其后科斯、诺斯等人提出的新制度经济学虽与新古典经济学从外表上看，具有不同的内容，但是在约束条件下寻求利润最大化的理性人的硬核部分还是一样的，不同的是对新古典经济学的保卫带中的各种制度做了从新考察，并把理论的正面启发引向了制度构成和效率等研究中。因而从较广泛的意义上讲，制度经济学并没有否认新古典经济学，也没有与之构成竞争，或者说他们是同属于一个总的研究纲领的。通过同样的比较，也不难发现凯恩斯主义的研究纲领也与新古典经济学的研究纲领有着基本一样的硬核，如完全竞争、一般平衡等等。所不同的还是那样是其保卫带以及由此引出的正面启发。不难发现凯恩斯把乘数、消费函数、货币投机需求等作为保卫带，引导人们研究有效需求、国民收入等问题。由上述的分析能够看出，西方经济学理论这一总的研究纲领，由于保卫带的不同能够产生出不同的正面启发，进而构成不同的理论学派，适用于不同的研究方向。这样愈加说明了一个进步的研究纲领需要不断地根据内外部的因素对本身的保卫带以及正面启发部分进行调整，以产生出更多的分支理论，扩大理论的适用范围，保证理论不会停滞或退化。4结束语拉卡托斯的科学研究纲领固然能够很好地解释不同理论学派的互相联络和区别，并提出了在理论竞争中发展前进，但其方法论仍然存在许多缺陷，因而对于其方法论的缺陷的研究将是以后的研究方向。以下为参考文献[1]ndfordEncyclopediaofphilosophy.1996.[2]dgeUniversityPress.1998.[3]任静静.库恩与拉卡托斯哲学比较及在经济学说史中的应用[J].内蒙古农业大学学报，2008，(4).[4]托马斯·库恩，金吾伦.跛子与瞎子：哲学和科学史[J].天然科学哲学问题丛刊，1982，(2).[5]罗嗣红.的宏观经济平衡理论与凯恩斯总体经济平衡理论的比较[J].中南财经大学学报，199