082.城市新建地区色彩规划探索-以武汉四新地区为例

城市新建地区色彩规划探索——以武汉四新地区为例周宇青文章摘要：城市色彩是彰显城市特色的重要组成部分，也是总体城市设计的关注重点之一。近年来，国内色彩规划也逐步引起各方关注，但目前多数研究仍集中在对历史文化街区的保护和传承，对新建区域的探讨不多。本文以武汉四新地区为例，通过建立现状色彩图谱，提出分区色彩指引等方式对城市新建区域的色彩规划方法进行探索和实践，期望对今后色彩规划起到一定建设性的启发作用。关键词：色彩规划,城市特色,新建地区1背景1.1色彩是彰显城市特色的重要因素在我国快速城镇化的发展进程中，各地大拆大建，城市建设日新月异。快速建设的背后是模式化的建造方式、追求经济效益的施工、大众化的审美，带来“千城一面”的现场。城市逐渐丧失了各自的特质，面临着严重的特色危机。城市色彩对塑造城市特色具有重要意义，是城市景观最基本的构成要素之一。近年来色彩规划对城市的重要性也逐渐被认识到，成为一个受到高度关注的话题。1.2国内外色彩研究及规划情况简述国外对于色彩规划的实践早于理论研究，早至19世纪，在都灵就开展了城市色彩控制的实践。20世纪70年代，法国色彩学家让·菲利普·朗克洛提出了“色彩地理学”的概念，认为不同地理区位的城市或地区的建筑色彩受到自然地理条件和不同文化背景的影响，主张对地方性文化进行保护。其理论和研究方法在学术界得到了广泛认同。日本在城市色彩的规划及实践上也开始得较早，自1972年起，京都就以古建筑群色彩为基调制定了城市建筑、道路设施等颜色限定要求。目前各大城市均已形成较为成熟的色彩规划。到了21世纪，在2004年阿尔巴尼亚首都提拉那市长艾迪·拉马EdiRama将城市里50年代共产主义时期的建筑正面，用光亮鲜艳的油彩漆成抽象色块，把城市当成一件艺术作品，色彩成为改变城市面貌的手段。表1-1国外主要城市色彩规划一览表（表格来源：参考文献1）国内的城市色彩规划研究起步较晚，直到20世纪末，中国美术学院的宋建明教授（曾师从“色彩地理学”创始人朗克洛教授）出版的《色彩设计在法国》介绍了朗克洛的研究，被认为是将城市色彩研究引入中国的第一人。北京于2000年出台了《北京市建筑外立面保持整洁管理规定》，可以认为是政府管理者在城市色彩控制领域的萌芽。21世纪，随着规划师与政府管理者色彩意识的提高，在全国范围内开展了一些城市色彩规划实践。上海、南京、杭州、武汉、哈尔滨、青岛等城市陆续进行了城市色彩的规划研究与实践。从我国早期的城市色彩规划实践看，色彩的确定主要以部分专家和领导的经验判断为主，随意性较强，缺乏客观性，对于地方特色的体现不足;随后，色彩规划中逐渐引入了对“地方传统色谱”的研究，所用的调查方法主要为实地勘察拍照和文献查阅两种，同时也逐渐增加了对使用者的关注。（尹思谨.城市色彩景观规划设计南京:东南大学出版社2004）。但多数仍集中在对历史区域的保护和研究，对新建区域的色彩基调如何制定，如何控制的探讨并不多。2武汉城市色彩规划历程和反思从总体城市设计角度来看，武汉市拥有两江交汇、三镇鼎立的基本城市格局，具有鲜明的空间结构特征，但与此同时三镇也经历了“各自发展-融合再生-三镇一体”的较长发展历程，在城市色彩方面具有较强的异质性，缺乏明显的特定色彩标识，一定程度造成了城市景观形象的整体模糊。武汉市在城市色彩规划方面起步较早，2003年即开展了《武汉城市建筑色彩技术导则》研究，对控制和应对武汉城市建筑色彩的技术路线和规范形式作了有益的探索。但在实际推进实施过程中，与其他城市同样存在色彩谱系宽泛、缺乏管控手段、过于关注短期潮流等问题。2010年，武汉市城市总体规划在城市特色专题研究中，明确城市色彩规划总体构思为：“以城市自然山水为背景、以城市功能片区为主要控制对象，构建以城市特色核心景观和街道为重点的整体系统化建筑色彩格局”。其后，武汉市再未在整体层面开展城市色彩规划研究，而转向结合两江四岸、东西山系等重点地区城市设计，开展局部色彩控制规划研究。回顾武汉市色彩规划历程，由于规划实施实效性不强，一直在“管”与“不管”之间游离，“重点地区高度重视、一般地区缺乏重视”现象较为突出。反思其原因，主要有3个方面：首先，武汉市由三镇合并设立，城市色彩的整体性要求和三镇分立的区别性特色，存在较大的统筹困难。其次，武汉地处国之中枢，楚文化、长江文化、商埠文化、原租界文化等多样历史文化因素荟萃交织，这些历史人文特征与现代化城市形象塑造之间，又出现较大的融合困难。第三，武汉历来有“大武汉”之称，与其他特大城市相较，在同样城市规模条件下，武汉因江湖星布而导致建设区覆盖地域往往较大，如武汉三环线内国土面积与北京五环线内国土面积相当，但实际建设用地规模仅相当于北京的60%左右。在这一条件下，较大的空间尺度对城市整体色彩塑造影响较大。3四新地区色彩规划研究3.1基于地域基因和城市特色的色彩规划方法武汉四新地区位于汉阳区南部，东侧紧邻长江，西侧毗邻318国道，南北两侧分别为墨水湖、太子湖。由于地处低洼易涝地区，四新地区长期作为国营农场进行农业开发。2000年后，由于三峡工程建设取得重大进展，长江武汉段防洪压力大为减小，在长江干堤加固和大规模排水系统优化的基础上，武汉市提出以四新地区为主体打造“武汉新区”，该片区得以大规模开发建设。从城市色彩规划角度来看，四新地区是当时武汉三环线内仅存的大规模开发片区，具有在较大空间尺度上优化城市色彩谱系的可能性。同时，武汉新区的规划建设和现代城市形象塑造，使四新地区具有开展色彩规划的必要性。综合考虑，四新地区优势明显，具有优秀的自然人文基底，区内河网密布，蓝绿交织，为色彩规划提供了良好的自然景观基质。其作为新建区域的生产服务职能，同时应对汉阳区城市发展转型的契机，可打造出具有标识性的地方色彩。同时，新建区域因为城市建设尚未完善，具有很好的后续色彩可控区间，及时做好色彩规划可以为后续建设起到良好的指引作用。另外一方面，四新地区存在的问题也非常明显，首先是色彩风貌特色缺失，这也是新建区域做色彩规划普遍存在的难点，即缺失历史传统，地区色彩特征未明，如何制定彰显地方特色的色彩规划？第二，现有建筑在色彩上各自为政，缺乏统筹，多种形制、风格、体量共同存在城市空间中，形成互不关联的城市色彩印象，如何通过后续色彩规划减弱色差，达到整体和谐、丰富有序的景象？结合对武汉城市色彩规划的回顾反思，学习借鉴其他城市先进经验，我们认为：需要从色彩规划方法上加以思考，以四新地区为突破口，处理解决好分区统筹、要素融合和尺度影响等关键问题。为此，我们提出了基于地域基因和城市特色的色彩规划方法。在地域基因方面，四新地区襟江带湖、港渠纵横，历史上即有“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”的美好景观意象。规划基于生态格局、城市界面等综合分析，抽象归纳提出“蓝+绿”的环境基调色，对街道、铺地、广告、小品等环境色彩方面，提出以蓝、绿的协调色为主，推荐为较浅的青色、蓝灰、白色、灰色等作为优先色彩。环境基调色重点解决要素融合问题，以自然生态要素的蓝、绿色彩保存为基础，辅以呼应汉阳古琴台、铁门关等历史人文遗存的灰、白色调，形成“江风湖韵”的基本色彩印象。在城市特色方面，主要基于四新地区的城市功能特色，将四新城市副中心和大型滨江、滨湖、临渠住区等色彩谱系结合起来，充分体现新区的现代化城市特征，将其分为“建筑强调色”、“建筑配合色”等两类谱系。其中，“建筑强调色”以一线滨江、滨湖、临渠的重要公共服务设施为主体，以明快亮丽的银色、橘色、暖红等作为优先色彩；“建筑配合色”以相对远离江湖岸线的二线住区为主体，以温暖和谐的米色、暖黄、浅红等作用优先色彩。“建筑强调色+建筑配合色”的组合方式，在公共服务集中地区以强调色为主，辅以各类亮色城市小品，能较好的突出城市中心景观形象；在居住生活集中地区以配合色为主，能够形成较大块面色彩协调的“建筑底色”，整体上可以较好地解决分区统筹和景观尺度问题。3.2四新地区建筑色彩定位和规划策略在定位上，首先是优秀的自然环境基调，强调整体自然和谐，满足生态需求；其次考虑浓郁的人文环境腔调，呼应历史渊源，水墨文化；最后结合四新地区生产和会展服务的区域特点，强调个性需求、多元文化。由此三点确定四新地区“和谐雅韵、多姿多彩”的色彩定位，烘托出新区环境友好、包容豁达、积极现代、多样明快、富有色彩活力的城市空间氛围。在色彩规划的总体策略上，提出“自然为底，多彩为魂、韵律重生”策略。自然为底指的是尊重生态，以长江、墨水湖等自然水系风光和生态绿廊为城市背景色，综合考虑四新地区“襟江带湖、六湖连通”的城市自然背景色彩，创造融汇自然地区风貌特色，多彩为魂指的是特色引领，根据四新地区的不同分区职能，有意识进行建筑色彩上的区分与引导，使其在充分体现其职能的同时创造具有可识别性的代表性的色彩特征。韵律重生指的是和谐共存，对地区内的重要视觉焦点，轴线、节点和界面等进行“亮化”设计，提升视觉刺激，重点突出。同时强调各种色彩的和谐统一，创造具有韵律城市流动空间。3.3色彩现状调研规划范围包括四新中心组团及汉江组团部分，规划总面积19.8平方公里。图3-1规划范围图通过实地踏勘，将建筑按照不同的历史阶段反映出来的建筑色彩面貌差别来划分。参照因素包括建筑年代、形制、功能、体量和色彩面貌。图3-2现状建筑分类通过建筑分类、建筑定位、颜色拾取、色表反映、各类色表汇总分析得到现状建筑色彩结构。图3-3现状建筑色彩结构3.4色彩现状调研总结四新地区现状建筑外立面色彩，以中高明度的无彩色系、赭红色系，黄棕色系和暖灰粉色系为主，辅以暖米灰、灰蓝色系和中高艳系组成。整体上，外立面色彩较柔和，但缺乏秩序和层次，各区域特征不明显，居住色彩混乱，部分工业建筑颜色艳丽，影响了城市景观风貌特色。图3-4现状建筑色彩分布—-墙面在屋面色彩上，多层居住建筑包括无彩色系瓦面，天蓝色彩钢板顶棚；中高层建筑包括无彩色系，暖灰系、赭红系、黄棕色系为主，冷色系以中高艳系的比例较小。部分建筑尤其是农居，红、蓝瓦颜色过艳，另外，屋顶配备鲜艳的蓝、绿色阳光板以及天蓝色的厂房波纹板顶棚，对城市建筑顶部的色彩形象负面影响较大。图3-5现状建筑色彩分布—屋面经过实地调研，实物校色，照片提色及调整，得到建筑屋面和墙面数百个颜色汇总，较为客观地反映了四新地区现状建筑的大致色彩面貌。墙面色彩以无彩色系为主，色彩鲜艳适宜但缺乏秩序和着色根据，整体显得紊乱。图3-6墙面色彩汇总屋顶色彩以无彩色系、赭红系和纯蓝色系为主，色彩艳度较高，跳跃紊乱、缺乏秩序。图3-7屋面色彩汇总将比较相似的，有“血缘关系的”色彩归类为16组概念色系。各自包含了四新地区现状建筑色彩的大致色系及明暗、艳灰以及冷暖变化，概念性的反映了四新地区建筑墙面主题色调系统的情况。（见图3-6）图3-8墙面色彩汇总图3-9墙面色彩总谱现状墙面主色调（概念）总谱：由无彩色、灰蓝色系、暖米灰系、黄棕色系、赭红色系、暖灰粉系和中高艳系7个色系家族及局部出现的中高艳系构成。（见图3-8）同样的方式得到屋顶色彩汇总，并归纳出现状屋顶主色调（概念）总谱，和墙面色大致相同，也分为无彩色、灰蓝色系、暖米灰系、黄棕色系、赭红色系、暖灰粉系和中高艳系7个色系家族及局部出现的中高艳系，但饱和度明显偏高。4建立色彩规划控制4.1色彩控制因素根据传统城市设计要素，将四新地区的区域、轴线、边界、节点和地标等空间形式作为重要控制地段。根据以人为本的色彩控制原则，人体的不同感受是城市色彩景观的形成基础，“百尺见形、千尺见势”是人眼对于感知的基本经验；6°、15°、30°、60°等空间角度对于人眼的感知具有不同的意义。规划依次对不同尺度的城市色彩景观进行分区，即：根据人眼在视觉习惯和人体感知基本规律，划分不同尺度范围，分别进行色彩控制，重视尺度与色彩景观印象之间的关系，色彩饱和度随着尺度加大而减低。图4-1人体观察对于不同尺度的基本规律图4-2尺度加大饱和度应相应弱化的控制方法四新色彩控制分区在坚持“以人为本”的基础之上，结合四新地区自然、人文和人工环境要素，从城市设计角度出发，提炼出江、湖、港、开敞空间、标志节点以及不同开发强度等城市设计的核心要素，并将之归纳为“点、线、面”三种类型，以展开色彩控制影响因素分析。“面”主要是针对滨湖周边建筑色彩控制，公共空间建筑色彩控制，不同高度建筑色彩控制。“线”主要是针对滨江滨港建筑色彩控制，道路沿线建筑色彩控制；“点”则主要针对标志节点建筑色彩控制，开敞空间建筑色彩控制。规划根据人眼视觉习惯和人体感知基本规律，划分不同尺度的空间范围，分别对不同类型、不同要素的建筑区域、标志节点等进行色彩控制。4.2色彩分级控制将整个四新区域色彩控制根据不同区域要求分为一至五级，一级为核心色彩控制区，主要分布在滨江600米范围内，滨湖300米范围内，方岛、国博和龙阳商业中心，标志性节点和四新大道沿线；二级控制区为重点色彩控制区。其区域主要在湖面周边300-600米范围内用地，商业、文化及办公等公共建筑区域；三级控制区域为次要色彩控制区，主要是高层建筑地块，开敞空间周边的50-100米范围，城市干道100米，生活性道路50米范围；四级控制区域是一般色彩控制区，指以上三类控制区以外大部分用地；五级则为轻度色彩控制区，主要是市政设施用地及3层以下的居住用地。图4-3色彩分级控制示意图针对不同控制级别区域提出有针对性的分区参考色彩，如一级控制区，由于临湖临江，颜色宜淡雅，和生态区形成呼应，而到了三级管控区，颜色则可更丰富多彩些，形成有层次关系的城市色彩。4.3提出分类色彩指引分类色彩指引是从规划走向实施的重要中间过程，让管理和指导有据可依。本次色彩规划不同区域的色彩特点，结合现状建筑色彩调研分类，对四新地区公共建筑（商务办公、文化教育）、居住建筑（多层居住建筑和高层居住建筑）、小品建筑（环境小品、灯具、座椅交通设施等）和构筑物（桥梁等）主要建筑类型提出色彩控制要素指引，以形成直观的色彩意向。确定四新地区总体分为四大区域：沿墨水湖地区淡彩区，芳草路商住暖彩区，四新大道暖色渲染区和国博蓝灰协调区，不同类型的建筑，如居住、商业、行政办公等遵循区域主色调进行建议性控制。（以居住建筑为例）图4-