社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理

社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响16、云无心以出岫，鸟倦飞而知还。17、童孺纵行歌，斑白欢游诣。18、福不虚至，祸不易来。19、久在樊笼里，复得返自然。20、羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响16、云无心以出岫，鸟倦飞而知还。17、童孺纵行歌，斑白欢游诣。18、福不虚至，祸不易来。19、久在樊笼里，复得返自然。20、羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响杨进刚首都医科大学附属北京同仁医院心血管中心社会经济状况(SES)的内容是影响健康的一个重要因素主要包含经济收入受教育程度职业工作状况医疗保险社会状况社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床1社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理2社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理3社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理4社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理5SES的“财富－健康”梯度HighSESLowSESGoodhealthBadhealthSES的“财富－健康”梯度HighSESLowSESGo6我国心血管死亡现状自1980年起，冠心病死亡率明显升高尤其是在城市人口中1984年至1999年期间，北京市冠心病死亡率显著增加3574岁年龄段：男性心血管疾病死亡率增加了50％女性增加了27％死亡率增加的原因主要原因：总胆固醇水平的显著升高次要原因：吸烟率的增加，BMI增加以及DM发生率的增加我国心血管死亡现状自1980年起，冠心病死亡率明显升高7研究目的

评估SES对北京市ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者的危险因素分布以及临床治疗的影响研究目的8名称：北京市STEMI注册研究（前瞻性，多中心）时间：2005年11月至2006年12月单位：北京19个医疗中心对象：连续有效入选在24小时内发病并至急诊室就诊的STEMI患者数据来源名称：北京市STEMI注册研究（前瞻性，多中心）数据来源9病人的入选标准1.胸痛或胸痛等同症状发作后24小时内心电图出现至少2个相邻胸前导联或至少2个肢体导联的ST段抬高超过0.1mV或出现束支传导阻滞（LBBB）并到达医院2.心肌损害标记物诊断或回顾性诊断呈阳性或有临床意义的升高(CK-MB升高超过2倍)病人的入选标准10SES分析指标个人经济状况（元/月）：<500，500－2000，>2000三组受教育程度（年）:≤12年和＞12年两组医疗保险：有或无SES分析指标个人经济状况（元/月）：<500，500－2011危险因素和治疗情况冠心病危险因素分布入院期间的治疗药物治疗ACEI，他汀类阿司匹林，氯吡格雷，β受体阻滞剂，介入性检查与治疗的情况冠脉造影和PTCA危险因素和治疗情况冠心病危险因素分布12数据采集在患者指标性事件发生而住院后24－72小时内，由专业人员完成人口学因素，冠心病危险因素的记录。于住院期间完成患者药物治疗以及再灌注治疗情况的记录。所有数据均登记于由课题组统一印制的急性心肌梗死注册表中。数据完成后统一由专业人员完成数据完整性和逻辑性的审核。研究经牵头单位的研究委员会的批准，每位入选研究的患者都签订了知情同意书。数据采集在患者指标性事件发生而住院后24－72小时内，由专业13统计分析统计软件使用SPSS11.5应用2检验分析计数资料应用方差分析和独立样本秩和检验分析计量资料显著性差异定义为双侧P≤0.05统计分析统计软件使用SPSS11.514结果结果15基线数据800例STEMI患者女性178例（22.3％）男性患者的发病年龄较小（59±13

vs.67±11）基线数据800例STEMI患者16项目经济收入（元/月）P值<500（n=119）5002000（n=471）>2000（n=210）人口学因素年龄（岁）6113611159140.057受教育程度>12年3(3)93(20)146(70)0.000有医疗保险31(29)364(82)173(89)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)24.33.825.23.425.33.00.028冠心病史31(27)124(27)48(23)0.624高血压病55(47)251(54)102(49)0.347糖尿病16(14)91(20)52(25)0.048高血脂症17(14)86(18)62(30)0.000早发冠心病家族史10(9)35(8)19(9)0.735吸烟59(50)264(57)117(57)0.440

经济收入与心血管疾病危险因素情况的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数项目经济收入（元/月）P值<500（n=119）50017教育程度（年）项目≤12年(n=558)>12年(n=242)P值人口学因素年龄（岁）61±1360±130.186男性406(73)216(89)0.000有医疗保险者372(70)196(88)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)25.03.425.23.40.582高血压病271(49)137(57)0.078糖尿病96(17)63(26)0.012高血脂症90(16)75(31)0.000早发冠心病家族史44(8)20(8)0.964吸烟323(59)117(50)0.045不同教育程度与心血管疾病危险因素的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数教育程度（年）项目≤12年(n=558)>12年(n=24218教育程度可能是反应SES的一个更好的指标教育程度与经济收入呈正相关教育程度享有较高的医疗保险率教育程度能够反映SES程度按照受教育程度将患者分为两组：社会经济状况较差组社会经济状况较好组教育程度可能是反应SES的一个更好的指标教育程度能够反映SE19项目社会经济状况P值较差组(n=558)较好组(n=242)阿司匹林541（98）227（97）0.119氯吡格雷481（89）214（91）0.193β阻滞剂409（76）178（76）0.889ACEI389（72）167（73）0.860他汀类药物497（91）210（90）0.637冠脉造影446（82）219（92）0.000PCI×443（80）214（89）0.003两个SES组之间临床治疗的差别×

包括急诊PCI和择期PCI项目社会经济状况P值较差组较好组阿司匹林541（98）2220影响进行PCI治疗的独立预测因素项目OR值(95%CI)P

值年龄0.98(0.96-0.99)0.007体重指数1.08(1.01-1.14)0.018既往心肌梗死0.45(0.25-0.81)0.007医疗保险2.20(1.37-3.55)0.001经济收入1.69(1.21-2.35)0.002影响进行PCI治疗的独立预测因素项目OR值(95%C21SES好的STEMI患者中，高脂血症和糖尿病的患病率较高，而吸烟率较低SES较差的STEMI患者接受介入性检查和治疗的手段的比例低于SES好的患者讨论讨论22发达国家的SES与危险因素分布较好的SES是健康状况良好的预测因素SES良好的人群危险因素普遍较少整个社会重视医疗保健SES好的人享有更多的医疗保健资源医生重视宣教文化和心理因素发达国家的SES与危险因素分布较好的SES是健康状况良好的预23SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差别原因对吸烟和高血压的宣传对SES好的人群起到了一定的作用由于生活方式的转变，饮食和静息生活方式对高脂血症和糖尿病的流行创造了条件北京市年龄3574岁的男性中心血管疾病死亡率增加，主要由于高脂血症的增加人群的保健知识没有跟上快速危险谱的变化本应该接触保健知识的SES好的人群没有保健知识，造成先富先得病的现状较高的SES状况不能预测良好的健康状况北京STEMI患者的SES与危险因素分布SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差别24临床治疗依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的死亡率对于某些冠状动脉疾病或者急性心肌梗死的患者，介入性检查和治疗能够带来益处在伴有慢性或者急性冠脉综合症的患者中，介入性检查和治疗已经成为评估治疗质量的一个重要指标临床治疗依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的25国外：老年人、少数民族、经济情况差以及无医疗保险的患者接受血管重建的几率降低北京：医疗保险以及经济收入是决定介入治疗的两个最重要的影响因素国外研究与北京情况相似国外：老年人、少数民族、经济情况差以及无医疗保险的患者接受血26流行病学意义疾病预防和临床治疗中应当采取不同的策略

社会经济状况较差的患者：1.致力于纠正其不良习惯，如吸烟.2.增加其医疗保险覆盖率，以消除临床治疗中存在的不平等性.社会经济状况较好的患者:给予更多的有关改变生活方式，饮食习惯的教育，并且应当给予适当的健康咨询，缓解其较高的应激状态，以便降低其心血管疾病高危险性

流行病学意义疾病预防和临床治疗中应当采取不同的策略27缺陷小样本的注册研究STEMI亚组人群在治疗方面，更应该强调不同SES对急诊PCI和溶栓的影响缺陷小样本的注册研究28结论北京市STEMI患者中，不同SES人群的危险因素谱不同，可能在干预危险因素时需采取不同的策略北京市SES状况与危险因素的关系不同于先进国家与国外研究一致，SES状况影响患者的治疗结论北京市STEMI患者中，不同SES人群的危险因素谱不同，29参研单位北京阜外医院北京安贞医院北京大学人民医院解放军总医院北京协和医院北京宣武医院北京同仁医院北京军区总医院北京首钢医院北京市第六医院北京市垂杨柳医院北京市朝阳区第二医院北京市和平里医院北京市健宫医院北京市石景山医院北京电力医院北京市顺义区医院北京门头沟医院北京煤炭总医院北京市朝阳医院西院首都医科大学公共卫生学院北京市120急救中心参研单位北京市朝阳区第二医院30

谢谢！谢谢！31谢谢骑封篙尊慈榷灶琴村店矣垦桂乖新压胚奠倘擅寞侥蚀丽鉴晰溶廷箩侣郎虫林森-消化系统疾病的症状体征与检查林森-消化系统疾病的症状体征与检查11、越是没有本领的就越加自命不凡。——邓拓

12、越是无能的人，越喜欢挑剔别人的错儿。——爱尔兰

13、知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。——老子

14、意志坚强的人能把世界放在手中像泥块一样任意揉捏。——歌德

15、最具挑战性的挑战莫过于提升自我。——迈克尔·F·斯特利谢谢骑封篙尊慈榷灶琴村店矣垦桂乖新压胚奠倘擅寞侥蚀丽鉴晰溶廷32社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响16、云无心以出岫，鸟倦飞而知还。17、童孺纵行歌，斑白欢游诣。18、福不虚至，祸不易来。19、久在樊笼里，复得返自然。20、羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响16、云无心以出岫，鸟倦飞而知还。17、童孺纵行歌，斑白欢游诣。18、福不虚至，祸不易来。19、久在樊笼里，复得返自然。20、羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响杨进刚首都医科大学附属北京同仁医院心血管中心社会经济状况(SES)的内容是影响健康的一个重要因素主要包含经济收入受教育程度职业工作状况医疗保险社会状况社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床33社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理34社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理35社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理36社会经济状况对北京市急性心肌梗死患者心血管危因素分布以及临床治疗的影响课件整理37SES的“财富－健康”梯度HighSESLowSESGoodhealthBadhealthSES的“财富－健康”梯度HighSESLowSESGo38我国心血管死亡现状自1980年起，冠心病死亡率明显升高尤其是在城市人口中1984年至1999年期间，北京市冠心病死亡率显著增加3574岁年龄段：男性心血管疾病死亡率增加了50％女性增加了27％死亡率增加的原因主要原因：总胆固醇水平的显著升高次要原因：吸烟率的增加，BMI增加以及DM发生率的增加我国心血管死亡现状自1980年起，冠心病死亡率明显升高39研究目的

评估SES对北京市ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者的危险因素分布以及临床治疗的影响研究目的40名称：北京市STEMI注册研究（前瞻性，多中心）时间：2005年11月至2006年12月单位：北京19个医疗中心对象：连续有效入选在24小时内发病并至急诊室就诊的STEMI患者数据来源名称：北京市STEMI注册研究（前瞻性，多中心）数据来源41病人的入选标准1.胸痛或胸痛等同症状发作后24小时内心电图出现至少2个相邻胸前导联或至少2个肢体导联的ST段抬高超过0.1mV或出现束支传导阻滞（LBBB）并到达医院2.心肌损害标记物诊断或回顾性诊断呈阳性或有临床意义的升高(CK-MB升高超过2倍)病人的入选标准42SES分析指标个人经济状况（元/月）：<500，500－2000，>2000三组受教育程度（年）:≤12年和＞12年两组医疗保险：有或无SES分析指标个人经济状况（元/月）：<500，500－2043危险因素和治疗情况冠心病危险因素分布入院期间的治疗药物治疗ACEI，他汀类阿司匹林，氯吡格雷，β受体阻滞剂，介入性检查与治疗的情况冠脉造影和PTCA危险因素和治疗情况冠心病危险因素分布44数据采集在患者指标性事件发生而住院后24－72小时内，由专业人员完成人口学因素，冠心病危险因素的记录。于住院期间完成患者药物治疗以及再灌注治疗情况的记录。所有数据均登记于由课题组统一印制的急性心肌梗死注册表中。数据完成后统一由专业人员完成数据完整性和逻辑性的审核。研究经牵头单位的研究委员会的批准，每位入选研究的患者都签订了知情同意书。数据采集在患者指标性事件发生而住院后24－72小时内，由专业45统计分析统计软件使用SPSS11.5应用2检验分析计数资料应用方差分析和独立样本秩和检验分析计量资料显著性差异定义为双侧P≤0.05统计分析统计软件使用SPSS11.546结果结果47基线数据800例STEMI患者女性178例（22.3％）男性患者的发病年龄较小（59±13

vs.67±11）基线数据800例STEMI患者48项目经济收入（元/月）P值<500（n=119）5002000（n=471）>2000（n=210）人口学因素年龄（岁）6113611159140.057受教育程度>12年3(3)93(20)146(70)0.000有医疗保险31(29)364(82)173(89)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)24.33.825.23.425.33.00.028冠心病史31(27)124(27)48(23)0.624高血压病55(47)251(54)102(49)0.347糖尿病16(14)91(20)52(25)0.048高血脂症17(14)86(18)62(30)0.000早发冠心病家族史10(9)35(8)19(9)0.735吸烟59(50)264(57)117(57)0.440

经济收入与心血管疾病危险因素情况的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数项目经济收入（元/月）P值<500（n=119）50049教育程度（年）项目≤12年(n=558)>12年(n=242)P值人口学因素年龄（岁）61±1360±130.186男性406(73)216(89)0.000有医疗保险者372(70)196(88)0.000心血管疾病危险因素BMI(kg/m2)25.03.425.23.40.582高血压病271(49)137(57)0.078糖尿病96(17)63(26)0.012高血脂症90(16)75(31)0.000早发冠心病家族史44(8)20(8)0.964吸烟323(59)117(50)0.045不同教育程度与心血管疾病危险因素的比较注：括号外为例数，括号内为构成比（%），BMI=体质量指数教育程度（年）项目≤12年(n=558)>12年(n=24250教育程度可能是反应SES的一个更好的指标教育程度与经济收入呈正相关教育程度享有较高的医疗保险率教育程度能够反映SES程度按照受教育程度将患者分为两组：社会经济状况较差组社会经济状况较好组教育程度可能是反应SES的一个更好的指标教育程度能够反映SE51项目社会经济状况P值较差组(n=558)较好组(n=242)阿司匹林541（98）227（97）0.119氯吡格雷481（89）214（91）0.193β阻滞剂409（76）178（76）0.889ACEI389（72）167（73）0.860他汀类药物497（91）210（90）0.637冠脉造影446（82）219（92）0.000PCI×443（80）214（89）0.003两个SES组之间临床治疗的差别×

包括急诊PCI和择期PCI项目社会经济状况P值较差组较好组阿司匹林541（98）2252影响进行PCI治疗的独立预测因素项目OR值(95%CI)P

值年龄0.98(0.96-0.99)0.007体重指数1.08(1.01-1.14)0.018既往心肌梗死0.45(0.25-0.81)0.007医疗保险2.20(1.37-3.55)0.001经济收入1.69(1.21-2.35)0.002影响进行PCI治疗的独立预测因素项目OR值(95%C53SES好的STEMI患者中，高脂血症和糖尿病的患病率较高，而吸烟率较低SES较差的STEMI患者接受介入性检查和治疗的手段的比例低于SES好的患者讨论讨论54发达国家的SES与危险因素分布较好的SES是健康状况良好的预测因素SES良好的人群危险因素普遍较少整个社会重视医疗保健SES好的人享有更多的医疗保健资源医生重视宣教文化和心理因素发达国家的SES与危险因素分布较好的SES是健康状况良好的预55SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差别原因对吸烟和高血压的宣传对SES好的人群起到了一定的作用由于生活方式的转变，饮食和静息生活方式对高脂血症和糖尿病的流行创造了条件北京市年龄3574岁的男性中心血管疾病死亡率增加，主要由于高脂血症的增加人群的保健知识没有跟上快速危险谱的变化本应该接触保健知识的SES好的人群没有保健知识，造成先富先得病的现状较高的SES状况不能预测良好的健康状况北京STEMI患者的SES与危险因素分布SES好的患者吸烟者少，但高脂血症和糖尿病较多，高血压无差别56临床治疗依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的死亡率对于某些冠状动脉疾病或者急性心肌梗死的患者，介入性检查和治疗能够带来益处在伴有慢性或者急性冠脉综合症的患者中，介入性检查和治疗已经成为评估治疗质量的一个重要指标临床治疗依据指南对急性心肌梗死患者进行治疗能够显著降低患者的57国外：老年人、少数民