民法课程中“案例分析”教学方式的心得体会-2019年精选文档

民法是法学的专业课程之一， 也是国家教育部认定的十四门核心课程之一。 能够系统而扎实地掌握民法的理论知识， 并为其它课程以及实践所用，是每个法学专业学生应尽量达到的标准，其中，要想将基本而抽象的理论基础应用到复杂而具体的个案中，使知识融会贯通、系统而实用，就必须在教学过程中应用案例分析法， 这是每个法学教师都明白的。 但如何把案例分析这一教学方式做好、 达到上述目的， 并不是每个教师尤其是新教师能够做到的。笔者从事民法教学工作十年， 在案例分析的教学方法上， 从最初的浅显认识，经过反复的琢磨研究，到有一定的心得体会，经历了一段比较长的时间与过程。 笔者欲将自己对案例分析教学方法的心得体会做一总结， 以供同行之间进行教研交流， 并予以批评指正。一、案例分析教学方法的特点1、将生硬的理论具体形象化理论是抽象的艺术。 在初学者看来， 有时一个概念或制度是那么晦涩难懂。 例如“法律关系”这个名词，想让学生真正理解它的功能与作用， 不是教师仅讲讲概念就可以的。 若教师此时举一典型案例，让学生体会到，如果从本案有几种法律关系，以及都是哪些法律关系入手分析，会使思路清晰、要点集中、结论正确，这样学生就会由浅入深， 形象生动地掌握“法律关系”的涵义。2、灵活性与可变性法律虽然具有稳定性， 但法律的修改与司法解释的不断出台也是客观事实。 书本上的知识往往跟不上法律的变动。 这样根据新的法律精神与规定， 不断采用新的案例加以说明， 能避免知识的陈旧与落后带来的不良后果。二、案例分析教学的过程（一）准备阶段1、挑选案例教师应该根据教学需要， 挑选典型案例。 所谓典型案例一定注意以下特点：（1）尽量是真实的。这点不同于教学案例，教学案例的特点是根据教学课程的需要， 由他人自行组合编写出来的案例， 优点是能够集中课程所需的若干知识要点， 但缺陷是目的性与理论性太强，反而忽视了司法实践与诉讼程序中应注意的细节与问题，使得学生毕业之后遇到实践问题依旧茫然。（2）应该是有代表性的。对于这个问题，许多教师都存在着理解上的误区， 认为每堂课都要进行数个案例分析， 才会使课堂气氛活跃， 提高学生学习的兴趣。 孰不知民法做为法学高等教育中专业课程之一， 其教学过程应以理论知识的讲授为主， 案例分析只是工具和手段而已。案例分析所占用的学时不应该过多，不应该把案例分析课上成故事会， 否则会喧宾夺主， 使学生流于形式，忽视理论根基的培养。因此必须要求案例有代表性、能使学生举一反三。2、教师确定思路与重点，归纳问题教师选定案例后， 应该先把本案例的要点预先做一总结， 并归纳出本案的焦点问题， 以便案例分析的过程顺畅。 这一过程起到承上启下的作用， 教师不应该忽视， 否则准备得不充分势必会影响到教学效果。（二）学生讨论案例1、由学生了解案情，即向学生呈现案情的经过。最好是用多媒体课件的形式，一目了然，详尽充分。应该强调的是，对于案情中的细节以及影响到分析判断的要点，如果学生是学习初期，教师可采用突出体现的方法，给学生以提示；如果学生已经学习过半，教师可不动声色，让学生自行寻查与判断，能够提高学生自己分析问题、解决问题的能力。2、展开讨论讨论是案例分析教学的关键环节。 笔者经过数年的研究， 发现用下面的角色分配法，可以起到良好的效果。所谓角色分配法， 就是先征求学生的意见， 根据他们对本案初步结论的不同意见， 选出数个学生代表， 分别担当原告代理人、被告代理人、 合议庭等不同的身份角色。 然后以这些学生为核心，分成若干小组展开热烈的讨论， 为自己所代表的角色提炼所需的证据、寻找法律依据、组织辩论理由等。讨论过后，由教师组织学生按原告、被告的顺序发言，阐述个人观点。值得说明的是，由于是实体法的训练，开庭的模拟过程不需要按诉讼程序丝毫不差。最后由法官对此案作出决断。笔者曾经数次运用过这一角色分配法，课堂气氛非常活跃，学生考虑的问题全面而实际， 双方辩论也很精彩， 经过不断地梳理案情，解决一个又一个的矛盾与冲突， 最后学生往往能够接近或得出正确的结论。（三）教师作出总结教师的总结是案例教学方法的点睛之笔， 它主要包括以下两个部分：1、对本案的总结由教师对案例本身作总结， 得出相应结论， 列出相关法律依据与知识要点。 之后应该点评学生的表现， 要对学生的成绩予以表扬与肯定（这点非常重要），要善于发现学生在分析案例中偶尔迸发的闪光点， 这些闪光点可能是知识结构方面的， 也可能是思维方式方面的，都要及时对学生加以鼓励，学生会信心倍增，提高对民法学习的兴趣， 不断进步； 同时也应该针对学生的薄弱环节，指出学生的不足之处。2、对同类案件思路的总结案例分析应达到举一反三的目的。 教师不应该仅局限于此案的结论，而是推而广之，对同类案件的规律作出总结归纳，使学生遇到同类问题可以驾轻就熟。三、案例教学过程中的注意事项（一）案例的选择正如前面所说， 案例的选择恰当与否， 决定着学生对知识的理解与吸收。 因此案例的选择要非常慎重与认真。 要注意案例的真实性、代表性，同时如果案件过于复杂、涉及内容过于庞大，也要在真实的基础上，加工到适合课堂时间讨论的容量与难度。（二）案例讨论中教师的作用这涉及到师生互动的教学技巧问题。 教师满堂灌， 学生被动听，是传统教学方法的模式与弊端。而案例分析的教学方法，正是将学生由被动变主动的有利手段。 但会因此从一个极端走向另一个极端，教师只把案例呈现出来就放任自流、不加引导，是不可取的。因为学生的特点是发散性思维强、自我控制力差，组织能力还很薄弱， 而且刚接触到课本上的知识， 对知识要点正处于理解消化阶段， 在缺少教师引导的情况下， 分析案例时会不着边际，误打误撞，找不到要点与焦点，这样既浪费时间，又达不到预期目的，教学效果自然不佳。因此在学生发言时， 教师不应该仅仅充当旁听者的身份。 笔者认为，教师除了耐心细致地聆听学生的发言之外， 还应该是个优秀的记录员与导航员。 在学生陈述自己的观点时， 教师应该不断引导与总结出他们发言中的要点， 并列于黑板之上， 尤其是两种矛盾的观点， 一定要鲜明地表现出来， 并引导学生围绕于此继续展开与深入； 当学生的争论偏离主题与中心时， 教师也应该适当启发和引导，使之回到正确的轨道上来。（三）民事案例分析与其它学科案例分析的不同之处由于民法是典型的私法、 权利法，是以平等主体的人身财产关系为内容的， 因此民事案件在实践中的解决与刑法、 行政法有着鲜明的区别：是与非、多与少、轻与重的界限相比刑法模糊得多。又因为民事法律及其司法解释之间存在着冲突与矛盾， 法律空白也很多， 同一个案件在不同的法院会得出不同的结论， 这些特征都应在案例分析过程中向学生讲解明白。（四）留有余地教师在分析案例的过程中， 是否要把自己所掌握的所有相关问题都传授给学生呢？我个人认为不需要。 一是时间有限， 不现实；二是没必要，有句古话叫：“授之鱼不如授之以渔”，教师最重要的任务是把