公共管理伦理学读后感

读《公共管理伦理学》有感到法制社会，至于法制社会之后的社会形态应该是什么样是从来都是置若罔闻的。子。例如：“义利之辨”。在“子学”的年代，鲁国有规定，凡是到国外旅行去，看到有鲁国人在外国被卖为奴隶的，可以花钱把他赎出来，回到鲁国后，到国库去报帐，国库照付。孔子有一个学生，在国外看到有鲁国人被卖为奴隶了，就把他赎出来。赎出来以后，他没到国库去报帐，别人都说这个人品格高尚。孔子知道后，大骂这个学生，说这个学生做错了。孔子说看问题不能这样看，他这个做法，实际上妨碍了更多的奴隶被赎出来。这个人回来后没有去报帐，将来别人看见做奴隶的鲁国人，本想赎他出来，去报帐的话，别人就要议论品格不如他。这样，这个人就可能装作没看见，不去赎人了。所以，这个做法就妨碍了更多的鲁国奴隶被人家赎买出来，是有害的。“义利之辨”中的义指的是道德，也就是古代社会的伦理，也可以说是精神生活，利指的是物质利益，也就是物质生活。孔子认为，当时精神上达到“义”的层面，也就是所谓的“君子”还是少数。必须从利益的角度去引导人们逐步走向“义”，且不可因“义”废“利”。《中庸》解释说：凡是到国外旅行去，看到有鲁国人在外国被卖为奴隶的，可以花钱把他赎出来，回到鲁国后，到国库去报帐，国库照付。孔子有一个学生，在国外看到有鲁国人被卖为奴隶了，就把他赎出来。赎出来以后，他没到国库去报帐，别人都说这个人品格高尚。孔子知道后，大骂这个学生，说这个学生做错了。孔子说看问题不能这样看，他这个做法，实际上妨碍了更多的奴隶被赎出来。这个人回来后没有去报帐，将来别人看见做奴隶的鲁国人，本想赎他出来，去报帐的话，别人就要议论品格不如他。这样，这个人就可能装作没看见，不去赎人了。所以，这个做法就妨碍了更多的鲁国奴隶被人家赎买出来，是有害的。“义利之辨”中的义指的是道德，也就是古代社会的伦理，也可以说是精神生活，利指的是物质利益，也就是物质生活。孔子认为，当时精神上达到“义”的层面，也就是所谓的“君子”还是少数。必须从利益的角度去引导人们逐步走向“义”，且不可因“义”废“利”。《中庸》解释说：孔子提出“君君，臣臣，父父，子子”（《论语·颜渊》），《礼记·礼运》扩充说明曰：“父慈、子孝，兄良、弟悌，《礼记·礼运》扩充说明曰：“父慈、子孝，兄良、弟悌，夫义、妇听，长惠、幼顺，君仁、臣忠；十者谓之人义”。夫义、妇听，长惠、幼顺，君仁、臣忠；十者谓之人义”。简括而言之，“义”，就是人心中认同的做人的伦理道德准则。张康之老师提出：“在人们的社会关系中，最为基本的管理就是人民的利益关系，在公共管理中也不例外。尽管人类的和会关系呈现出复杂的发展趋势，但是，迄今为止，人们之间的利益关系，依然是最为基本的社会关系，在利益关系作为最基本的社会关系这一观点上，孔夫子和张康之老师是一致的。又比如：周人提出"明德慎刑"、"为政以德"，后经两汉魏晋南北朝的法律儒家化运动，礼法合流，《唐律》最终确定了"德礼为政教之本，刑罚为政教之用"的德治方略，并为以后历代所尊崇。在当今追求法制的经济社会，伦理的影子也是随处可而且也需要德治，使法治与德治相辅相成，相互促进。忽视其中的任何一个方面，都不可能达到使我们的国家长治久安的目的。但是，一个时期以来，我们对法治的重要性看得比较清楚，而对德治的重要性却认识得不够，甚至忽视了德治的作用，结果法治也没能收到预期的效果。鉴于此，“我们在建设有中国特色社会主义，发展社会主义市场经济的过程简括而言之，“义”，就是人心中认同的做人的伦理道德准则。张康之老师提出：“在人们的社会关系中，最为基本的管理就是人民的利益关系，在公共管理中也不例外。尽管人类的和会关系呈现出复杂的发展趋势，但是，迄今为止，人们之间的利益关系，依然是最为基本的社会关系，在利益关系作为最基本的社会关系这一观点上，孔夫子和张康之老师是一致的。又比如：周人提出"明德慎刑"、"为政以德"，后经两汉魏晋南北朝的法律儒家化运动，礼法合流，《唐律》最终确定了"德礼为政教之本，刑罚为政教之用"的德治方略，并为以后历代所尊崇。在当今追求法制的经济社会，伦理的影子也是随处可而且也需要德治，使法治与德治相辅相成，相互促进。忽视其中的任何一个方面，都不可能达到使我们的国家长治久安的目的。但是，一个时期以来，我们对法治的重要性看得比较清楚，而对德治的重要性却认识得不够，甚至忽视了德治的作用，结果法治也没能收到预期的效果。鉴于此，“我们在建设有中国特色社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废。法治属于政治建设、属于政治文明，德治属于思想建设、属于精神文明。二者范畴不同，但其地位和功能都是非常重要的。但是，不可否认，在中国的社会发展进程中，对于伦理或者德治的追求是有“功利心”的。在中国的传统社会，伦理和整治是合二为一的，伦理更多的服务于政治。在这一点上，我是非常赞同张康之老师的。例如，在中国封建王朝社会，社会各个阶层的伦理道德要求是不一样的，男人和女人的伦理道德标准也是迥然不同。道德标准通常与社会地位绑定在一起，束缚着人们生活的各个方面。伦理道德水平，往往代表着社会发展的水平。既然伦理始终贯穿在社会发展的始终，伦理学的“纲”是什么，或者可以说是，我们可以通过什么区认识和掌握伦理学的规律？张康之老师在第一章公共管理伦理学的研究对象中提到：“人的社会生活无非是人们之间各种各样社会关系的发散和溢射，正是人们之间的社会关系，构成了人们社会生活的内容，人们社会关系的复杂性决定了人们社会生活内容的丰富性和形式的多样性”。我个人认为世间万物都是通过各种各样的关系联系在一起的，在某种程度上，物质之间的关系决定了事物的丰富对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废。法治属于政治建设、属于政治文明，德治属于思想建设、属于精神文明。二者范畴不同，但其地位和功能都是非常重要的。但是，不可否认，在中国的社会发展进程中，对于伦理或者德治的追求是有“功利心”的。在中国的传统社会，伦理和整治是合二为一的，伦理更多的服务于政治。在这一点上，我是非常赞同张康之老师的。例如，在中国封建王朝社会，社会各个阶层的伦理道德要求是不一样的，男人和女人的伦理道德标准也是迥然不同。道德标准通常与社会地位绑定在一起，束缚着人们生活的各个方面。伦理道德水平，往往代表着社会发展的水平。既然伦理始终贯穿在社会发展的始终，伦理学的“纲”是什么，或者可以说是，我们可以通过什么区认识和掌握伦理学的规律？张康之老师在第一章公共管理伦理学的研究对象中提到：“人的社会生活无非是人们之间各种各样社会关系的发散和溢射，正是人们之间的社会关系，构成了人们社会生活的内容，人们社会关系的复杂性决定了人们社会生活内容的丰富性和形式的多样性”。我个人认为世间万物都是通过各种各样的关系联系在一起的，在某种程度上，物质之间的关系决定了事物的丰富性和多样性。例如金刚石和石墨这两种物质的构成是相同性和多样性。例如金刚石和石墨这两种物质的构成是相同的，但是由于它们分子之间的关系不同，从而导致了它们物理属性的巨大差别。张康之老师提出的人的存在是“三位一体”的。首先，人有着物理存在的方面。人的物理存在是生理上的和物理上的，溯本求源，可以归结为物理上的存在，及归结为分子、原子等。其次，人又有着精神存在的方面。人的精神存在是指心理上的和精神上的存在，人的心理活动、理想和信念以及信仰等，都是人的精神存在的内容，而且，这种精神存在可以被归结为人的思想、情感、意志、愿望和情绪等。最后，人还有第三方面的存在，那就是道德存在。人的道德存在是一种更高形式的存在，它的终极形式就是良心。也就是说人的生命包含着三重内容：它们分别是人的物理存在、精神存在和道德存在。传统的观念认为人是两位一体的，即人是精神和物质的统一。张康之老师的人的“三位一体”学说相比以往人的“两位一体”有很大的进步，解决了以往“两位一体”学说不能解释的现象，例如为何有的高知识分子的道德素质较低，有的人目不识丁，平素精神素质较低的人在一些紧要关头，却挺身而出，迸发出很高的道德水准。张康之老师站在管理学的角度对伦理学进行了系统的阐述。张康之老师认为公共管理的本质是服务，服务于一定的社会制度，也可以说是服务于某一社会制度的统治阶级。的，但是由于它们分子之间的关系不同，从而导致了它们物理属性的巨大差别。张康之老师提出的人的存在是“三位一体”的。首先，人有着物理存在的方面。人的物理存在是生理上的和物理上的，溯本求源，可以归结为物理上的存在，及归结为分子、原子等。其次，人又有着精神存在的方面。人的精神存在是指心理上的和精神上的存在，人的心理活动、理想和信念以及信仰等，都是人的精神存在的内容，而且，这种精神存在可以被归结为人的思想、情感、意志、愿望和情绪等。最后，人还有第三方面的存在，那就是道德存在。人的道德存在是一种更高形式的存在，它的终极形式就是良心。也就是说人的生命包含着三重内容：它们分别是人的物理存在、精神存在和道德存在。传统的观念认为人是两位一体的，即人是精神和物质的统一。张康之老师的人的“三位一体”学说相比以往人的“两位一体”有很大的进步，解决了以往“两位一体”学说不能解释的现象，例如为何有的高知识分子的道德素质较低，有的人目不识丁，平素精神素质较低的人在一些紧要关头，却挺身而出，迸发出很高的道德水准。张康之老师站在管理学的角度对伦理学进行了系统的阐述。张康之老师认为公共管理的本质是服务，服务于一定的社会制度，也可以说是服务于某一社会制度的统治阶级。传统的权制社会也是有管理的，这种管理是直接以权力和权传统的权制社会也是有管理的，这种管理是直接以权力和权力体系为根据的控制，是管理主体直接作用于管理客体的控制。随着权制社会进入法制社会，管理开始从以权力进行控制转变为以管理制度为根据的控制，是通过健全和完善制度对管理客体的控制。管理从权制到法制社会，对管理主体来说，权力因素和法律因数在一定程度上是必要的，但更为必要的因素是如何发挥主观能动性来有效的进行服务。公共管理者服务精神的获得只能从人类社会发展的历史必然性中来理解。公共管理的伦理制度即：“德制”的建设，是服务精神物化的过程；同时，又为服务精神稳固地发挥作用提供了各管保障。正是有了伦理化的制度，有了服务型的社会治理模式，公共管理者才会在公共管理活动中始终不渝第贯彻服务精神，他自身才会在自我完善中为服务精神所同化。公共管理伦理学的研究，正是要揭示服务精神产生的历史必然性，发现服务精神如何转化为现实的伦理制度，探讨公共管理者拥有道德规范的客观机制。力体系为根据的控制，是管理主体直接作用于管理客体的控制。随着权制社会进入法制社会，管理开始从以权力进行控制转变为以管理制度为根据的控制，是通过健全和完善制度对管理客体的控制。管理从权制到法制社会，对管理主体来说，权力因素和法律因数在一定程度上是必要的，但更为必要的因素是