近年欧盟财政政策

由于欧洲的财政政策不好找，只能从一些人的博客中了解欧洲最近的政策了欧洲的经济政策选择是正确的转载欧洲的经济政策选择是正确的卢麒元老欧洲在退出刺激经济计划，他们开始实施紧缩的财政政策了。明眼人知道，这根本不是一个意愿问题。欧洲已经没有能力延续赤字财政政策了。欧元和英镑的债券收益率仍然在持续上升。他们已经开始失去发债的能力了。如果仍然搞赤字财政，他们的货币终将崩溃。美国仍然在坚持赤字财政政策。美国仍然有继续发债的能力。因为，仍然有人愿意继续购买美国国债。至于中国为什麽仍然坚持刺激经济计划？可以用一句大连土话进行概括：脑子里有一个蚂蚁打倒立！当我看到英国财长手中那个装载预算案的破旧箱子，我意识到了一种审慎理财的传统。精明的英国人没有失去正常的思考能力。他们知道国家经济政策的底线在哪里！在英国，大学经济系的学生都知道，汇率、资本收益率、债券收益率、资产价格的关系。老欧洲学者和官员都是知道这一点的。这是常识。他们不会犯低级错误。当然，美国人就更清楚了。他们在巧妙地构建某种金融平衡。然而，我们国家却连最基本的常识都丢掉了。我们将赤字财政称之为“积极的财政政策”。用我们的逻辑，老欧洲是消极的，美国是积极的。幼稚到何等愚蠢的程度！我在《汇改的前因后果》一文中，已经谈到了财政政策和汇率的关系。老欧正在做我希望中国做的事情。他们通过财政转移支付，降低资本收益率，从而实现稳定汇率的目的。他们不想在下一场经济危机中彻底丧失经济主权。中国不愿意这样做。中国紧紧跟随在美国人的后面，仍然在坚持刺激经济的政策。一群不见棺材不落泪的笨蛋，非要看到人民币崩溃的那一刻。事实上，中国并不具备真实的发债能力。我们很难大规模向境外发行人民币债券；我们也无法大规模在国内发行人民币债券。精确地说，我们的财政赤字不是借来的，而是印出来的。印钱仍然是一种税收，这是通货膨胀税。这是与欧洲完全相反的逆向转移支付。用印钱的方法维持虚假繁荣，是在饮鸩止渴。人民币的实际购买力在迅速衰减。人民币的实际购买力与名义汇率已经严重背驰！人民币正在走向崩溃的边缘！中国没有必要通过压缩国民福利来保证一个没有实际意义的资本收益率。我们不需要大规模引进资本了。我们甚至没有必要继续大规模增加低附加值商品的出口了。靠让渡国民福利来支撑一个扭曲的汇率没有任何意义！中国人应该记住这两个人：张五常和陈志武。二十年前，张先生劝中国政府卖资产；二十年后，陈志武劝中国政府发债券。他们共同努力的结果，就是中国政府大规模减持资产，同时大规模增加负债。用陈志武的话说，一个负债累累的政府才会搞民主。这话太隐晦了，他们真实的意思是，一个积贫积弱的政府才会俯首称臣。狼子野心，昭然若揭。我就奇怪了，这等败类，何以竟能登堂入室！请最高决策层用常识想想看，政府不断减持资产，政府不断增加负债，人民币的信用基础是在增强还是在削弱？人民币靠什麽继续升值？人民币靠什麽实现国际化？我们一直在被忽悠！我们通过让渡国民福利，支撑一个惊人的资本收益率，从而不断吸引外部资本进入，从而支撑一个悬浮在半空中的人民币汇率！醒一醒好吗？听一听自己人说话好吗？再说一遍：务必请通过有序的财政转移支付，降低资本收益率，增加劳动收益率，稳定资产价格，稳定商品价格，稳定汇率水平，实现经济体系的平稳转型。我是很想去看看世博会的。但我不敢去看那幅精美绝伦的清明上河图。我是知道的，北宋政府通过滥发货币制造了史无前例的繁荣。清明上河图正好记录了那幅荣景。然而，那个传说中的繁华都市，没过多久就被金兵的铁蹄踏得粉碎了。那个都市里的居民至今仍然流落在天涯。他们有一个共同的名字：客家。我希望最高决策层读一读《汇改的前因后果》。一定要明白欧洲人在做什麽。他们无疑是正确的。有些话说出来就很没有意思了。我国管理层和他们所依赖的专家学者无一精通财政金融。一台巨型的经济机车，正在被一群自负的老爷们操纵着，飞速地向前奔驰。而在前面不远处，就是险象环生的大峡谷了。十三亿人傻傻地坐在后面的车箱里面。他们仍然在憧憬着盛世呢！欧洲经济政策的中国后果转载当将近1万亿美元的救助计划暂时平抑了欧洲主权债务危机时，对欧洲经济的下一步出现两种截然相反的担心。第一种担心：欧洲通货膨胀率的不断上升。从最近的一系列报道中，市场嗅出了不同以往的气味，人们开始觉得欧洲央行行长特里谢、英国央行行长默文•金在内的欧洲央行高级官员们将不会像他们自己承诺的那样大力遏制通货膨胀。这种观点在欧洲金融市场即使未成气候，也足以推动了创纪录的黄金需求和黄金价格。黄金历来都是那些担心现金贬值的投资者的避风港。上周，黄金创下了每盎司1243.10美元的纪录新高。目前，金币和金条在欧洲市场的需求与2008年金融危机开始时一样强劲。4月中旬以来，美元、欧元和英镑计价的金价分别涨了9%、17%和12%。注意，即使是在欧元反弹时，美元计价的金价仍可能获益，原因是对通货膨胀和货币贬值的担心会自我增强。与黄金类似，财政状况较好国家的货币，如瑞士法郎、挪威克朗以及瑞典克朗等也受到了投资者热捧。上周四，瑞士法郎兑欧元涨至纪录高位。如果欧洲真出现通货膨胀率骤升，投资收益必然缩水，支付固定利率的债券也在劫难逃。这一问题表现在投资者开始要求更高的国债收益率。然而，欧洲国债市场的现状是大量国家的政府债券需要进行再融资，而外界却深深担忧债务违约的可能性。此时，欧洲央行于上周一购买了一些状况不佳的国家的政府债券。出手支持债券市场令所有观察人士感到意外，因为这与欧洲央行一贯表明的强硬反通货膨胀立场相违。我当然理解，任何国家逢经济增长疲软时，绝不会视CPI（消费者价格指数）升幅过高为风险。对此刻欧洲的政治家来说，心头大患是经济衰退，而非通货膨胀。从另一个角度看，适度的通货膨胀还有利于降低财政赤字高企国家的债务负担。欧洲央行还没像美国和英国央行官员一样，加班加点印钞票。但随着经济形势不见好转，谁能保证他们不会受到铸币权的诱惑，不悄悄地掉转立场，开动印钞机呢？欧洲央行现在还能从别处融到钱，用以购买债券，货币供应总量尚不会因此增加。但可预期的将来呢？借钱哪有印钱容易。这场主权债务危机已经并还将迫使欧洲央行向金融系统注入更多流动性。瑞信及摩根士丹利的经济学家都开始担心通货膨胀率将出现破坏性的跃升。第二种担心：欧洲发生进一步流动性紧缩。有趣的是，这一担心的主要证据仍是黄金。也有分析师认为，黄金价格的表现反映出发生极端事件的可能。而极端事件并不仅限于恶性通货膨胀。如果对主权债务水平仍很不放心的市场投资者最终成功迫使各国政府选择削减开支，节约政策导向的政治家可以接受经济增长放缓，却不敢越通货膨胀雷池一步。可以想像，如果欧洲政治家倒向这股潮流，欧洲金融市场可能第二次跌入流动性紧缩。如果第一种担心成为现实，全球市场将因为欧洲通货膨胀加剧而出现流动性过剩，大宗商品及其他高风险资产价格被推高。这将使中国进一步陷入通货膨胀环伺的恶劣环境，国内通货膨胀压力也会更大。如果是第二种担心成真，欧洲经济必一塌糊涂，需求萎缩，北京为抑制通货膨胀准备的最有力武器，都为了保护出口业而投鼠忌器，加息升值，进退两难。经济观察：应对金融危机欧盟难求统一2008年10月4日，意大利总理贝卢斯科尼、德国总理默克尔、法国总统萨科齐、英国首相布朗和欧盟委员会主席巴罗佐（从左至右）参加在法国首都巴黎的爱丽舍宫举行的联合记者招待会。当日，法国、德国、英国和意大利的领导人在巴黎召开会议，寻求共同应对金融危机的对策。新华社/路透2008年新华网布鲁塞尔10月5日电（记者尚军）为应对金融危机，法国、德国、英国和意大利四国领导人4日发出了欧盟内部应加强协调的呼声，但欧盟各成员国在采取应对措施方面一盘散沙的局面仍难以打破。过去一周多时间里，一场发端于美国的金融风暴在欧洲愈刮愈猛，金融形势急转直下。从比利时与荷兰合资的富通集团到比利时与法国合资的德克夏银行，从英国布拉德福德－宾利银行到德国地产融资抵押银行，欧洲金融机构频频告急，迫使政府大规模注资或者干脆国有化。迄今，这些拯救行动都是成员国各自为战或几国临时拼凑在一起，缺乏欧盟层面上的整体协调。面对如此局面，法国总统萨科齐仓促召集四国领导人会议，试图找到一条欧洲共同应对之策。可是，会议还未举行，萨科齐就迎来了“当头一棒”。据称，法国曾有意推动欧盟效仿美国的7000亿美元金融救援计划，由各国出资组建一个欧盟救市基金，联手拯救金融市场。但这项计划遭到了德国和英国的坚决反对，德国和英国主张，应对金融危机仍应由各成员国承担首要责任。四国最后达成的一致意见是，各国仍将按照自己的方式应对金融危机，但应相互协调。但即便是协调，也绝非易事。早在会前，爱尔兰政府为稳定金融市场，单方面决定为本国银行储蓄存款提供全额担保的做法就引起了众怒，因为英国等其他欧盟成员国担心，本国储蓄存款会纷纷转存到爱尔兰银行在本国的分行，从而对本国银行造成冲击。因此，四国领导人特别指出，欧盟各国在采取措施应对金融危机时应充分考虑到对邻国的不当影响。然而，极具讽刺意味的是，4日还严词批评爱尔兰做法欠妥的德国，5日便步爱尔兰后尘，宣布为总规模超过5000亿欧元的个人存款提供全额担保。无论是联合救市，还是加强协调，欧盟似乎都还没有进入状态。分析人士指出，这主要是受制于欧盟的政治结构。虽然欧洲的一体化进程在不断深化，但欧盟毕竟是由27个主权国家组成，基于各国情况的不同，当关乎切身利益时，成员国首先想到的自然是自保。但是，10位欧洲知名经济学家上周联名警告说，鉴于欧洲银行间的相互依存度甚高，“单兵作战”或“临时组团”的策略虽然到目前为止还有效，但远远不够。他们认为，只有在欧盟层面上快速协调行动才能阻止金融危机在欧洲失控，欧盟应该对这场系统性的危机作出系统性的回应，而不是倒一家银行救一家银行。总部设在巴黎的经济合作与发展组织秘书长安赫尔•古里亚近日也敦促欧盟国家考虑作出系统性的回应，效仿美国联手救市。他警告说，由于欧洲经济对银行系统的融资依赖程度更高，如不尽快帮助银行摆脱坏账、缓解信贷紧缩局面，此次金融危机对欧洲的冲击可能甚于对美国的冲击。经济观察：美欧应对金融危机各不相同2008年新华网北京10月5日电（记者明金维）过去一个多月，美国次贷危机骤然升级，并逐渐演变成一场席卷美欧的金融危机。但与美国政府采取一系列大刀阔斧的金融和财政干预政策相比，欧盟到目前为止尚未出台统一的对策，这种现象引起不少人的关注。自去年夏天美国次贷危机全面爆发以来，美国采取的干预措施力度之大、范围之广，均为上世纪20年代末到30年代初“大萧条”时期以来所罕见。本月3日，美国总统布什刚刚签署了一份总额达7000亿美元的金融救援方案。但反观欧盟，却明显缺乏统一的大规模应对措施。分析人士认为，欧盟内部成员国众多，各国经济、金融状况不尽相同，各国政府的政策、立场往往难以达成一致，这是造成欧盟难以像美国那样采取统一的大规模干预措施的主要原因。欧盟几经扩大，目前拥有27个成员国，其中15个成员国使用欧元作为统一货币，形成欧元区。在欧盟成员国中，既包括英国、法国、德国和意大利等经济比较发达的国家，也包括中东欧一些相对比较落后的国家。由于各国经济发展水平不同，美国次贷危机对这些国家经济、金融造成的冲击也不尽相同。要在这样一种背景下，采取统一的干预措施，谈何容易？荷兰广播电台专门就欧盟能否像美国那样采取统一金融救援方案问题采访了多名专家。根据荷兰广播电台在其网站上公布的采访内容，专家大多对此表示不乐观。其中，阿姆斯特丹大学教授亚普•范德伊恩的话很有代表性。范德伊恩认为，在欧盟范围内采取统一金融救援方案目前并不可行。他说：“欧盟成员国毕竟还是独立的主权国家，而作为独立的主权国家，我们应该自己照顾好自己。”法国政府曾提出，由欧盟成员国共同出资，设立一个总额为3000亿欧元的基金，用于对陷入困境的欧盟金融机构施行统一救助，但由于其他成员国强烈反对，这项计划已经夭折。在外界看来，法国政府提出的这项计划非常类似美国的7000亿美元金融救援方案。但这项计划一提出就遭到了英国和德国的强烈反对。其中，德国政府认为，对于陷入困境的金融机构而言，它们必须对其经营行为负责，政府不应拿纳税人的钱来拯救它们。部分欧盟成员国采取了“各自为政”的方法应对金融危机，这引起了其他一些成员国的不满。比如，爱尔兰政府近来宣布，对储户在该国银行的存款实施全额担保。在欧盟内部，不同国家对于储户存款担保的上限有不同规定。在爱尔兰政府作出上述决定后，英国政府对此表达了不满。英国政府担心，此举可能会导致英国储户将资金转存到爱尔兰的银行在英国的分行，从而对英国的银行造成冲击。对于欧盟在应对金融危机时缺乏统一立场，远在大西洋彼岸的美国媒体也看在眼里。美国《华盛顿邮报》5日发表文章说，金融危机对欧盟各国都有影响，但欧盟主要经济体在应对金融危机时却缺乏统一的策略，这显示欧盟27个成员国虽然在许多方面已逐渐融合，但它们距离成为一个统一的政治、经济实体，还有很长的路要走。目前，一些欧盟国家已表示，将采取协调行动，共同应对金融危机。法国、英国、德国和意大利的领导人4日在巴黎举行了欧盟小型峰会，就共同应对金融危机达成了共识。国际货币基金组织总裁多米尼克•斯特劳斯一卡恩4日在巴黎也强调，目前的金融危机是一个全球性问题，需要所有国家共同应对。他呼吁欧盟国家共同应对危机带来的挑战，而不应该“各自为政”。

综述：欧盟四国峰会达成应对金融危机共识综述：欧盟四国峰会达成应对金融危机共识2008年新华网巴黎10月4日电（记者芦龙军尚军）为期一天的欧盟四国小型峰会4日晚在法国巴黎总统府结束，法国、德国、英国和意大利四国领导人就应对当前的金融危机达成共识。他们表示，欧盟各国应协调合作，通过扶持金融机构、加强监管、惩罚问题企业领导人等方式，恢复欧盟金融秩序和市场信心。随着金融危机从美国蔓延到欧洲，如何应对这场全球性的金融危机已成为欧盟各国政府和欧盟相关机构最关心的话题。法国总统萨科齐、德国总理默克尔、英国首相布朗和意大利总理贝卢斯科尼当天在巴黎举行会议共商对策。与会的还包括欧盟委员会主席巴罗佐、欧元集团主席容克和欧洲中央银行行长特里谢。四国领导人认为，有必要对金融机构进行扶持，以确保金融体系的可靠与稳定，并重新恢复投资者的信心。就舆论批评欧盟各国政府救市“各自为战”的问题，四国领导人承诺以协调、合作的方式应对金融危机，本国政策对邻国产生的影响也应当切实加以考虑。近日爱尔兰政府单方面宣布为本国银行所有储蓄提供全额担保，这有可能吸引别国资金流入爱尔兰，因此引起欧盟其他成员国的不满。为了确保各国政策的一致性，四国领导人呼吁欧盟各国在保护储蓄方面共同改进，同时支持欧盟委员会尽快就此提出立法建议。四国领导人还建议采取紧急措施，应对金融危机对实体经济的影响，通过改善融资状况确保实体经济的发展。对于欧洲投资银行决定启动300亿欧元资金支持欧洲中小企业发展的建议，四国领导人表示赞赏并要求尽快予以实施。四国领导人还认为，必须建立一个完整的监管机制，让金融市场的每一个参与者都受到监管。同时，呼吁监管者加强对金融机构领导人的监督，对于使金融机构陷入危机的领导人应当进行惩罚。四国领导人还呼吁欧盟各国加强与国际伙伴的协作，在透明、可靠、负责、一体化和全球协作的原则上，对国际金融体系进行切实、彻底的改革。他们建议尽快召开一个应对金融危机的峰会，其范围不仅仅限于八国集团，也应当让印度、中国、巴西加入进来。另外，法国总统萨科齐在接受记者提问时断然否认了关于欧盟将出台3000亿欧元的“美式”救市计划的传闻。近日，市场盛传欧盟将推出类似美国的救市计划，由各国拿出国内生产总值的3％成立救市基金，用于拯救陷入危机的金融机构。（完）欧洲应对金融危机的主要措施及影响分析2008年10月中国日报网环球在线消息：近期，美国金融危机向全球蔓延，欧洲银行业首当其冲,已有多家大型金融机构陷入财务危机。欧洲各国虽纷纷采取措施积极应对，但效果不佳，欧盟处理危机能力受到质疑。欧洲金融形势的恶化也将为未来经济发展、欧盟一体化进程等产生重大影响。一、欧洲银行业初显危机传统上，欧洲银行业以稳健著称。但近年来，受美国金融业发展模式影响，在国际市场上活跃的欧洲大型银行纷纷提高财务杠杆率（据欧洲政策研究中心统计，欧元区10家最大银行杠杆率平均为33倍），大量投资于住房抵押贷款以及相关衍生品，博取高收益。美国次贷危机发生后，欧洲银行也遭受巨大损失。据Bloomberg统计，截至今年8月末,欧洲银行共提取次贷相关减计和损失2273亿美元，约占全球金融机构减计总额的一半，且损失主要集中在UBS、RBS等大型银行。祸不单行，英国、西班牙、爱尔兰、法国等欧洲主要国家在经历十年房地产繁荣后，房价也开始出现下跌，导致相关国家金融机构盈利下降、坏账上升。为保持资本充足率和流动性，特别是为降低杠杆率（deleveraging）,上述金融机构迫切需要大规模融资。但由于国际货币市场和信贷市场的冻结，欧洲银行业融资成本高昂或者不可行，最终被迫低价出售自有资产进行融资，出现了导致美国金融危机的恶性循环机制。据《华尔街日报》报道，欧洲最大的30家金融机构在未来15个月内将有1万亿余美元的债务到期，面临严重的再融资风险。在这种情况下，投资者对金融机构偿付能力、流动性状况丧失信心，特别是当政府为维护稳定向金融机构注资时，现有股东权益将严重受损，为此，大量抛售金融机构股票，并带动欧洲各国股市大幅下跌。二、欧州各国单独应对效果不佳面对金融机构出现的问题，欧洲各国纷纷采取措施维护金融稳定：一是向本国问题金融机构注资，比如，法国、比利时、卢森堡联合向Dexia银行注资64亿欧元;英国对NorthernRock实施国有化，暂时缓解了上述银行危机。二是爱尔兰、英国、德国、法国、奥地利、瑞典、丹麦、冰岛等国家纷纷宣布对本国所有个人银行账户提供担保，以稳定存款人信心。10月7日，欧盟27国财长例会，决定在至少一年时间内，将欧盟各国最低储蓄担保额度提高到5万欧元。三是欧洲央行（EuropeanCentralBank）和英国等各国中央银行与美联储联手，向银行体系注入流动性。但是，正如本人在“分析：面对美国金融危机欧洲能做什么”（10月2日）中指出的，由于欧盟货币结构和政治结构的特点，欧盟层面上无法采取统一行动，也难以应对波及整个欧盟区的金融危机。11一是欧洲央行首要职责是维持欧元区物价的稳定，不承担最终贷款人角色。因此，在应对危机过程中，欧洲央行除向整个银行体系注入流动性，难以解决单一银行出现的偿付问题。二是欧元区各国央行不是发钞行，只能由政府采取财政性救助措施。各国救助行动虽避免了本国危机进一步恶化，但客观上却造成以邻为壑，其他国家被迫效仿，否则将成为下一个攻击目标。特别是一国政府必须对本国纳税人负责，难以对境外银行进行救助，这就导致大国采取行动后，往往会对一些小国产生负面影响。比如，冰岛在无法得到欧盟各国援助的情况下，国家面临破产，只好向俄罗斯借款54亿美元应对危机。三是从技术上看，欧洲一些大型银行集团因跨国经营，难以被一国政府救助。这些大型银行通常在欧洲各国设有一家独立法人的子银行，有独立资产负债表，同时，集团对各个子银行业务和资金进行高度统一管理。一旦银行被相关国家分割接管，业务将无法继续开展，各国只能暂时接管后再进行出售，在这种环境下，也难以找到买家。如富通集团（Fortis）出现危机后，比利时、卢森堡、荷兰政府分头对富通集团在本国内的子银行实施部分国有化，但由于上述技术问题，最终改变了救助模式，比利时、卢森堡政府向法国巴黎巴银行出售了上述股权，转为持有巴黎巴银行股份。此外，一旦银行倒闭后，不同国家间如何分担损失问题也将变得十分敏感，难以达成解决方案。10月4日，在法、德、英、意四国首脑巴黎峰会上，德国和英国拒绝了法国提出为欧洲银行组建一个共同救助基金的建议（类似美国金融救助计划）。会后发布的联合声明称，各国共同承诺确保银行业和金融体系的稳定，但最终危机应对措施将由各国自行决定。但是，如果欧盟不出台协调一致措施，以提高整体应对危机的能力和协调性，而由各国各自为政，单方面行动，则事倍功半。在此次危机中，由于新加入欧盟的东欧国家银行业国际化程度较低，目前尚未受到严重影响。三、相关影响分析（一）敲响欧洲经济衰退的警钟。全球金融动荡已显著改变欧元区的经济增长前景。数据显示，欧元区经济基本面迅速恶化，失业率已增至7.5％，德国等主要经济体正在经历季度甚至年度的经济零增长。在全球去杠杆化过程中，欧元区经济增长前景暗淡。目前，IMF已将欧元区经济增长今年预测值由1.7％降至1.4％，明年由1.2％降至0.9％。（二） 延缓欧洲政治、经济一体化进程。为确保欧盟各国企业间公平竞争，维护区域内预算纪律，欧盟制定了一系列共同规则。比如，成员国向私营企业提供救助时，需遵守欧盟委员会制定的政府援助（stateaid）和竞争政策，避免出现企业间不公平竞争或导致垄断；成员国预算赤字和公共债务余额占国内生产总值的比重不能超过3％和60％等。在此次危机中，各国纷纷放宽或暂停实施这些共同规定，甚至要求欧盟给予各国政府更多自由。这种做法将威胁到欧盟单一共同市场存在的基础，欧盟将支离破碎，甚至影响欧元的国际地位。（三） 可能对欧洲地缘政治格局产生影响。美国次贷危机后，俄罗斯虽因能源价格下跌、本国银行遭受次贷损失以及资本外逃影响（与格鲁吉亚发生冲突后），股市暴跌，经济增长放缓。但是，俄罗斯拥有全球第三高外汇储备额（5630亿美元），在美欧经济实力受损情况下，有利于提高其在欧洲甚至国际事务上的影响力。在欧盟各国拒绝冰岛请求后，俄罗斯向冰岛提供54亿美元贷款，表明了俄罗斯政府希望借此机会证明本国经济实力以及对世界经济的影响力。不少政治经济分析师认为，冰岛系北约成员国，而俄罗斯与西方国家关系现阶段陷入低谷，冰岛求助俄方一事的地缘政治涵义“显而易见”。货币与货币政策：1999-2006年欧洲央行经验回顾作者系欧洲中央银行的专家比约恩•费舍尔（Bj?rnFischer）,米歇勒•兰萨（MicheleLenza）、休皮尔（HuwPill）、卢克雷齐亚•莱希林（LucreziaReichlin），本文由国际司研究处陶东摘译,陈敏强审校。1998年10月,欧洲央行对外宣布了其货币政策策略。货币在该策略中被赋予的“举足轻重”的地位一直是激烈争论的主题。欧央行的货币分析在作出维持欧元区价格稳定的利率决策时，欧央行行长理事会(GoverningCouncil)要看经济分析和货币分析。其中，经济分析的目的在于确认各种驱动商业周期的经济冲击，并包含对通胀的周期性动态变化的一整套评估。货币分析的对象是中长期价格发展的货币趋势。原则上，两种分析不能完全割裂，但实际上，经济分析主要针对经济活动、价格和成本指数发展，而货币分析则详细考察记录于欧元区货币金融机构合并资产负债总表上的货币总量的组成部分和对应项目。欧央行的经济分析和货币分析是以季度为基础的，分为广泛的宏观经济预测(BMPE)和季度货币评估(QMA)两部分。广泛的宏观经济预测由欧元系统的工作人员负责，一年两次，分别在6月、12月行长理事会议上发布。所运用的常规宏观计量经济工具包括欧元区模型和多国模型,辅之以产业和国别专家的分析，以便对未来2〜3年的通胀和经济运行进行预测。预测结果交欧央行行长理事会进行讨论，并在欧央行月度报告中公布。季度货币评估则由欧央行工作人员进行(必要时各成员国央行工作人员也将参与)。在评估中有三方面特别值得关注：第一，货币分析是一种手段，是要清楚反映未来价格趋势及其对货币政策的意义，而非解释货币自身发展；第二，评估关注与中长期通胀因素相关的潜在的货币扩张能力(选择每季度作评估可以排除每月货币增长中出现的突发因素)；第三，分析不仅仅依靠广义货币供应量M3,还包括全面的货币数据，如货币各种组成部分、各部门的贡献率、金融账户、金融价格和收益等。欧洲央行的第一份季度货币评估发表于1999年12月，分析的数据截止于当年的第三季度。尽管货币分析在随后的几年中面临了重大挑战，但此阶段季度货币评估的基础结构已被证明是十分稳定的。评估报告的第一部分在长期趋势的背景下，简单描述最新的货币数据。第二部分解释近期货币动态，利用多种相关工具(包括计量经济与统计模型)、对M3的组成及对应项目进行全面分析，对影响货币走向的“特别因素”进行详尽探究，以便重新找到剔除了短期性扭曲的、能够近似地反映现行潜在货币扩张率的数量指标。最后一部分运用适当过滤后的货币数据，分析价格变动的前景，以便对由货币分析现实的对价格稳定的风险进行评估。尽管季度货币评估的基本结构沿用多年未变，但也面临一系列的挑战。自1999年欧央行采用货币分析以来，使用过三套有效的工具：货币需求方程；判断性分析；以货币为基础的通胀预测模型。当然，三种工具在使用过程中常常难以割裂。季度货币评估中对价格稳定风险所作的评估较为复杂，这是因为它建立在多种分析手段和模型上，并在较大程度上依赖专家的评判。这里的问题是，是否应该和如何概述从货币分析中获得的政策要旨。货币与货币政策在实际工作中，货币分析如何影响货币政策决定呢？以下将从欧央行经历的四个阶段来逐一阐释。阶段1：1999年年初〜2000年年中在货币联盟建立初期，M3增长率从接近4.5%的参考值（1998年12月公布）上升至5%以上。总体货币态势增强，是在消费价格通胀形势处于历史较低水平以及1997〜1998年亚洲和俄罗斯金融危机后经济前景尚不确定的环境下发生的。货币增长率上升与一系列技术因素有关，如实行按市场利率对存款准备金付息带来的影响。总体来说，由于无法避免转向货币联盟时所面临的不确定性，央行对所有数据的处理都慎之又慎。在这种背景下，M3增长率较高并不一定反映出基础货币的扩张率，也不应视为阻碍1999年4月减息50个基点的理由。1999年，货币数据的可靠性逐步建立。而且，M3数据表明货币态势继续加强，这一点不能与货币联盟成立初期的特殊因素挂钩。认为货币态势增强的看法与经济分析得出的信号是一致的，即欧元区经济前景看好，通胀压力有所上升。在这种背景下，1999年11月，欧元利率向上调整了50个基点，至2000年年中，利率多次上调，共计225个基点。现在回过头来看，此阶段货币分析中的描述性评估说明了以下四个问题：第一，在货币联盟成立初期，由于引入新的统计系统所带来的不确定性，央行对数据变化的处理较为谨慎。第二，广义上说，此阶段货币增长态势所发出的信号表明通胀压力在增大，有必要升息。第三，此阶段政策的适当性是由货币增长态势决定的，但按随后几年的标准看，这种关系较弱。第四，1999年头几个月除外，货币分析发出的信号总体上与经济分析获得的信号是一致的阶段2：2000年年中〜2001年年中到2000年年中，部分地由于短期利率上升的原因，M3增长有所减缓，特别在短期推动因素方面，M3折成年率后低于4.5%的参考值。据此而展望价格变动，货币增长率减缓可能会减低中期通胀压力。尽管按后几年的标准判断，此评估所依据的货币态势变化较为平缓，但1999年11月仍出台了旨在控制通胀风险的货币政策行动。货币分析表明货币政策的大方向会发生变化，首先是稳定短期利率，然后是调低短期利率。回过头看，这种描述性评估表明从货币分析获得的信号与这一阶段的利率决策过程是一致的。然而，由于经济分析提供了大体一致的信息，如全球股票市场的剧烈调整以及美国经济增长放缓使人们担心欧元区经济会减速，因此，货币信息对决策的重要性难以事后单独体现出来。总之，在货币联盟成立后的头两年，货币分析对利率决策是有影响的。然而，2001年初以后的情况就变得更为复杂了。在2001年年初，经济分析表明欧元区经济出现下滑趋势。然而，以M3衡量的货币增长较预期有所增强。乍一看，经济与货币分析出现了矛盾，其中经济分析的观点是中期内通胀压力将会有所缓和，而货币分析则得出相反的结论。2001年5月，尽管M3持续强劲增长，在行长理事会宣布决策之前欧洲央行便宣布减息，减息幅度超出市场预期0.5个百分点。欧央行的决定震动了市场参与者。他们原本认为，由于货币态势明显增强，欧洲央行减息的可能性在降低。然而，对货币增长的基本趋势的内部评估却不同于对M3增长数据机械观察所得出的结论。不仅仅是2000年年初货币增长率有所缓和，如果剔除非居民所持有的由货币性金融机构发行的畅销性金融工具等因素，M3的年增长率实际上大大低于欧央行4.5%的参考值。因此，货币分析找到了减息的理由，与经济分析中得出的信号是一致的，从而支持了经济分析的结论。阶段3：2001年年中〜2004年年中自2001年中起，在全球股市波动以及“911”恐怖袭击引起经济和金融的不确定性增加的背景下，货币态势也受证券投资组合转移到安全性和流动性较强的货币资产影响。M3年增长因投资转移而出现较大幅度上升，对货币态势的内部分析指出三个关键性问题。第一，投资组合转移的规模和原因是前所未有的，因而对货币数据的分析和诠释充满了不确定性。结果，货币分析得到的信号较前几年更为模糊和弱化。第二，货币分析基本将投资组合转移视作一种临时行为，随着金融市场恢复正常必然会回到从前的状况。由投资组合转移引发的货币增长加速并不会反映潜在的货币扩张率的上升，因而也得不到中长期通胀压力的信号。相反，这正好印证了经济分析的结论，即企业和消费者信心都急剧下滑，私人部门在不确定性增强的形势下正在“节衣缩食”。第三，虽然货币分析得出的基本结论是M3较快增长仍属温和，但这种基本分析所涉及的风险被看作会演变成影响价格稳定的上行风险。特别是，强劲的货币增长导致流动性的大量积累无疑构成通胀压力的风险，同时在消费者和企业信心随着不确定性