DAP画人测验课件

畫人測驗（DAP）評估大學生情緒障礙及適應不良的探討台灣，台北東吳大學心理系朱錦鳳副教授DAP背景介紹測量兒童的認知成熟度（智能）及篩選智能不足1926Goodenough第一個正式評量工具1963Harris1977小林重雄1988Naglieri1939蕭孝嶸1964張文雄1997邱紹春評估適應不良及情緒障礙1949Machover第一個根據投射測驗理論1982Maloney&Glasser1984Koppitz1984Oas1991Naglieri,McNeish,&Bardos

施測方式

給他一張白紙「我要請你畫幾張圖。首先，請你畫一個男人，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。」五分鐘後給他另一張紙「這次請你畫一個女人，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。」五分鐘後再給他另一張紙「現在，請你畫自己，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。」同樣給五分鐘，除非個案更早完成繪圖施測方法有很多種。可個別施測或團體施測。但準確度個別施測比團體施測高很多。

DAP解釋系統

兒童繪畫能力是什麼。兒童繪畫主要是認知成熟度，性格或情緒狀態並不重要。兒童的自我防衛較少，更能直接投射其情緒。不同的發展階段，繪畫也會隨著產生變化。老人容易出現較原始的圖畫〈Gilbert&Hall,1962〉（2）量化計分I.

認知成熟度II.

適應不良和情緒障礙Roback(1968):DAP是一個「評估適應不良程度的粗略篩選工具」。Tharinger&Stark(1990):整體解釋比量化計分更能分辨情緒障礙者。

Melonely&Glasser

(1982):「頭部簡化」和「身體簡化」，接著是「整體品質不佳」、「性別分化」，和「扭曲」最能區辨精神疾患、智能不足的指標。

Naglieri、McNeish&Bardos(1991):發展55個項目的計分系統，篩選 6到17歲兒童的情緒障礙特徵(DAP:ScreeningProcedureforEmotionalDisturbance,Dap:SPED)。評分者信度0.91~0.94，內部一致性0.71~0.76

。研究發現臨床族群比正常組得分高，但族群間的差異很小。

DAP解釋系統

（2）量化計分III.

衝動性—衝動性是一種注意力障礙，通常外顯行為是不合時宜，且很少自我察覺。

Oas（1984）：發展DAP衝動性與非衝動性指標，可以有效區辨12～18歲衝動性的青少年。針對13個不同衝動性個案和13個正常組，發現可區辨出93%的衝動性住院病患，和97%的衝動性在學個案。衝動指標：完成繪畫的時間較短、攻擊性的內容、整體的繪畫品質不佳、線條中斷、遺漏細節、比例不佳，肩膀畫不好。自省性（非衝動性）指標：細部處理能力、繪畫時間較長、素描式繪畫、強調眼睛、嘴唇的細節部分，和使用陰影。DAP解釋系統（2）量化計分IV.

腦傷的衡鑑右腦損傷：無法畫出完整圖形，會產生扭曲的角度或比例。左腦損傷：繪畫困難，但整體比例正確，會遺漏重要細節。

McLachlan&Head（1974）發展出15項偵測器質性腦傷的指標， 但僅五項指標和外在效標（哈雷氏神經心理測驗組的腦傷指標） 有顯著相關。DAP對區辨輕微腦傷不敏銳，與情緒指標重疊，難以偵測左腦失功能。DAP解釋系統

（2）量化計分

II.

內容的解析第一個人物的性別：性別認同混淆。嘴巴與牙齒：性格不成熟且帶有口慾期特徵，或有口語攻擊性。乳房：情緒化且心性發展不成熟。裸體/衣服：身體自戀、自我沉溺、適應不良、性障礙的指標（VanHutton,1994）。未被支持的假設：頭部、頭部大小、臉部、臉部表情、頭髮、臉部特徵（眼、耳、鼻、唇）、頸部、連結的部位（手臂、手、腿、足、腳趾）、軀幹、肩膀、解剖指標（內臟、生殖器）、臀部/屁股、腰部，和服飾的細節（鈕扣、耳環、高跟鞋、皮帶）。（3）整體評估DAP解釋系統

本研究

施測

主試者拿給受試者一張A4白紙、一枝鉛筆、和一個橡皮擦，並告訴他：「現在請你在這張紙上畫一個男生和畫一個女生，可以先畫男生也可以先畫女生，盡量從頭畫到腳，不要畫骨頭人。」畫好後要求受試者在紙上著明姓名、年齡或年級、和施測日期。若為團體施測請加註施測時間及施測過程中任何相關的行為紀錄，例如，受試者的焦慮、猶豫、衝動、穩定程度、或是否有重複的擦拭行為等等。可區辨的特質

能力兒童社會成熟度企劃及領導能力行政及執行能力創造及設計能力邏輯能力人際利他、善解人意觀察敏銳度、同理心親和、友善、合作、順從自信、表現自省、自我約束、秩序自我中心、不在乎別人的評價自由、不受約束離群、自我封閉性別角色異性需求性異常同性戀

情緒自我防衛自卑、自貶壓抑、固執、焦慮情緒障礙、適應不良要求完美、憂鬱理想化、脫離現實夢幻、唯美、不務實本研究以三班大學班級學生為樣本，挑選在畫人測驗整體表現較差的約10名學生進行效度分析，發現平均約有近八成學生適應不良：有的期末成績不及格，有的1/2不及格、休學或被退學，其餘有自閉傾向或同性戀。整體而言女生畫得比男生精緻，線條品質也較佳。比較碩士生與大學生的差異，發現碩士班學生畫人測驗的整體線條普遍比大學生整齊、精緻，圖形面積也較大，顯示碩士生的成就需求、自信心、自我想法和勇於表現方面都比大學生強烈。再測信度以近30人為樣本，發現約九成的大學生，前後兩次勾勒的人形及整體印象一致。本研究實證

本研究結論畫人測驗可有效區辨情緒障礙或適應不良的學生，這些學生通常在學業成就、人際關係或社會成熟度方面都表現不佳。不同年齡或性別有不同的解釋標準。大學生在畫人測驗所透露的訊息是最完整充分的年齡層，無論在情緒方面、人格特質、性別認同或認知能力。因為他們在各方面的發展都漸趨穩定，對自我的定位、角色扮演及追求目標也漸趨清晰，因此測驗結果解釋較具預測性。畫人測驗不僅能準確預測大學及研究生在學階段的適應狀況，還能應用在企業機構幫助員工徵選及評估。

畫人測驗也可評量一般人的人格特質。本研究建議優缺