现状、困境与出路法官与律师良性互动关系的构建路径

现状、困境与出路：法官与律师良性互动关

系的构建路径于都县人民法院伍振海党的十八大明确提出了要实现中华民族伟大复兴的中国梦，并明确指出实现中国梦的法治保障是全面依法治国。习近平总书记也多次强调要建设平安中国、法治中国，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。而法治是实现中国梦的制度基础，法治中国的建设离不开法律职业共同体的协同合作。法官与律师同属法律职业共同体，建立法官与律师的良性互动关系，不仅是司法实际和司法实践的需要，而且有利于提高彼此的职业理解，促进职业技能的提升和法律职业共同体的发展。然而，法官与律师之间的职业互动却呈现出一些不良性的现实困境，一定程度上影响了司法公信力的提升和法律职业共同体的培育。鉴于此，本文重点围绕如何构建法官与律师之间良性互动的业务关系、交流关系、学术关系、综治关系和监督关系等，提出一点粗浅的看法。一、现状透析：我国法官与律师互动关系的实践检视法官与律师之间的关系，一直是我国司法进程中的热点问题之一。最高人民法院院长周强在讲话中多次对法官与律师良性互动关系作出深刻论述，体现出人民法院在推进法治进程中的担当态度和自觉精神。当前，我国共有约12万名员额法官、30万执业律师，法官与律师之间的关系总体上是和谐的，绝大多数法官和律师能够互相尊重、互相配合，为共同实现法律的公平公正而努力。但不可否认的是，法官与律师之间在业务上的互动更多，而在学术交流、综合治理乃至互相监督上却存在欠缺。同时，少数法官与律师之间的非正常关系等不和谐现象仍时有发生，在一定程度上容易引起社会公众对司法公正的怀疑。（一）规范法官与律师互动关系的的司法实践为规范法官与律师之间的关系，从最高人民法院、司法部相继颁布的诸如《关于“五个严禁"的规定》、《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》、《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》等规范性文件，到邹碧华《法官尊重律师的十条意见》，再到各地出台《关于进一步保障律师执业权利的若干规定》，从制度和机制层面上为法官与律师的互动创造了宽松环境，也为推动构建和而不同的法官与律师良性互动关系打下了重要的思想、行为、制度基础。在司法实践和社会生活中，法官与律师这两大群体中的绝大多数成员能遵循自己的职业道德和职业操守，绝大多数法官与律师间的关系和社会主义法治的要求是相适应的。法官在案件审理、执行过程中大都充分尊重和保障了律师应有地位和权利，保障了律师意见的充分表达与被听取。同时,逐渐建立了多形式、多层次的交流渠道，比如召开法官律师“恳谈会”、研讨会等，均在一定程度上实现了法官与律师间的正当化交往。（二）法官与律师互动存在的现实困境法官与律师的良性互动关系是建立在相互信任的基础之上，但就我国司法实务现状而言，法官与律师之间的业务沟通没有达到令人满意、规范有序的状态，也缺乏正当、必要的学术交流，在综合治理、监督制约等方面也没有充分发挥律师的作用。甚至，部分法官与律师常常陷入一种互相提防、互不信任甚至互相歧视的不正常紧张关系，抑或个别法官与律师之间联合形成一种以违反各自职业道德为前提的利益共同体，形成司法腐败的最直接链条。这不仅容易损害当事人的合法权益，影响司法公正，损害司法权威，也不利于建构良性的、同声相应、同气相求的法律职业共同体。二、追根溯源：当前法官与律师互动困境的缘由剖析互相尊重、和谐相处、各司其责、共同追求司法正义本是法治工作队伍中的法检律的基本关系，但在实践中法官与律师的互动却存在着缺失甚至处于过于紧张或亲密状态。究其缘由，法官与律师之间的互动困境有着较为复杂的、多方面的成因。（一）法律制度上的成因分析虽然近年来最高人民法院、司法部以及各地司法机关相继出台了一些规范法官与律师交往的规定，在一定程度上规范了法官与律师之间的关系，但也为法官与律师之间设置了重重“隔离带”’不可避免地使得双方相互防范、彼此戒备。同时，我国民事、刑事行政三大诉讼法中大最存在“可以”、“等等"模糊规定，为法官自由裁量留下极大空间，这容易给少数存在非正常关系的法官和律师利用“法律漏洞”达到利己结果。（二）认识观念上的成因分析尽管同为法律职业共同体，法官和律师从事司法活动的出发点却存在显著差异。法官和律师各自的角色定位，对认定事实和适用法律会有不同的认识，而在司法实践中往往会不自觉地将自身的职业操守和价值追求加给对方。同时，不时曝光的法官与律师相互勾结而枉法裁判的案件，让法官和律师之间围绕究竟是“谁腐蚀了谁”多次展开论战。这容易使法官和群体将对方群体置于对立面，不愿协同合作，甚至视为假想敌。（三）利益驱动上的成因分析法官和律师在能力、学历、工作时间、工作强度基本相当的情况下，法官和收入较高的律师相比存在明显的差距,绝大多数法官收入水平不高，无力承担当前的高物价、高通货膨胀带来的经济压力，没有因物质上的高收入而获得职业荣耀感。特别是，在与极少数“代理无方、敛财有术”的律师接触过程中，极易加剧法官内心的不平衡感。这容易导致法官与律师形成两个极端的不正常关系：一方面，个别法官与律师形成过于亲密的非正常关系，这种过于亲密的关系虽然能够在一定程度上让律师协助法官做好当事人的工作，但也可能导致个别法官容易出现接受“亲密律师”的吃请、礼品等牟取不正当利益的行为发生，也易导致法官的判决倾向于“亲密律师"这一方当事人；另一方面，个别法官与律师可能形成各自为战的现象，容易敌视对方，法官在与存在过于紧张关系的律师交往、接触过程中，可能存在故意刁难或限制正当权利行使的行为发生。（四）管理措施上的成因分析法院在工作管理中没有为律师履职提供足够的便利，如没有为律师配备专门的阅卷室、没有在安检时区别对待律师和当事人、没有为律师提供完善的候审服务。同时，各地出台的规范法官和律师交往的规定，没有对律师正常会见法官作出相应安排，这在一定程度上影响了律师的正常履职，妨碍了法官与律师良性互动关系的构建。（五）政治大局上的成因分析法官是依法行使国家审判权的审判人员，律师是接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。从某种意义上来说，法官属于“体制内的国家工作人员"，具有较强的政治意识和大局意识，《法官法》及相关法律和规范性文件对法官的职业道德也进行了明确规定；而律师没有纳入国家公职人员范畴，属于“体制外的人”，部分律师欠缺政治意识和大局意识，在代理案件中忽视法律效果和社会效果的有机统一，维护社会稳定、促进经济发展的观念较弱。少数律师职业道德、素质低，打看法官的幌子对外向当事人索要钱财，严重损害了法官与律师的关系。（六）交流渠道上的成因分析随若各类新情况、新问题的不断涌现，法官与律师之间欠缺相互探讨和学术交流的平台，各自之间基于不同的知识背景和理念对法律适用有着不同的理解。理解的差异若得不到及时交流与沟通，容易削弱法官与律师之间的相互信任。同时，目前法官与律师的相互监督主要表现为诉讼过程中的个案监督，缺少相应的监督结果反馈和评价机制。在筑牢司法廉洁的防线上，也欠缺律师的积极参与。三、相互砥砺：探寻法官与律师良性互动的完善路径最高人民法院院长周强指出：“要规范法官与律师的关系，把忠于宪法和法律、维护司法公正、捍卫公平正义作为共同的价值追求，在工作中相互独立、彼此尊重、积极合作、互相监督，杜绝不当交往，共同担当起推动法治进步的重任。'法官与律师的关系不是隔闽，而是理解；不是紧张，而是交涉；不是对抗，而是包容；不是防范，而是交流。同为法律职业共同体的法官和律师，虽然在法律活动中扮演不同的角色，但都是维系司法公正和保障当事人合法权利的重要角色,应在各自司法实践中同守一条底线、共担一份责任，坚待合法、独立、尊重的互动原则，实现良性互动。（一）建构法官与律师同行相重的业务合作“一般来说，一个社会对法官、检察官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、检察官对律师的尊重程度，则表明了这个社会的公正程度。法官如果不尊重律师，法官也不会受到社会的尊重，而法官的受尊重和律师的受尊重,都源千他们对公正的职业追求。"法官与律师在办理案件等业务交流上，应通过亲善的司法礼仪，以尊重促自重：一是法官在诉讼活动中强化对律师的职业认同，重视律师意见,充分发挥律师在诉讼中的重要作用，使法官在“和”与“不同”中找到平衡点。强化法官对律师权利的认识，从庭审环节、庭审笔录环节、案件合议环节、制作法律文书环节等各个阶段耐心听取律师的代理、辩护等意见，允许律师就法律问题与法官进行判前探讨等，切实保障律师在诉讼中的执业权利落实到位。二是完善便民管理措施，设立律师阅卷室、专门会见室等，规范安检措施，简化安检程序，设立律师免检通道等，为律师创造良好的执业环境，增进律师对法院、法官的信任和尊重，为法官和律师的良性互动打下坚实的基础。（二）搭建法官与律师互动沟通交流的平台构建公开、透明、畅通、规范、阳光的沟通交流平台,法院和律协可定期组织法官和律师开展交流活动，建立法官与律师定期联席座谈制度，针对法官与律师在工作对接中存在的问题以及法官的审判执行工作、律师的执业情况进行沟通交流，并可就法院队伍建设、律协行业管理进行探讨，认真听取律师代表对法院工作的意见建议，共同研究制定防范和改进措施，增进法官和律师彼此之间的尊重和认同，共同打造相互尊重、相互信任、相互理解的良性互动关系。此外，可充分发挥互联网技术，搭建法官与律师双向互动沟通的“互联网+交流平台”，建立法官与律师积极参与的学习交流微信群，探讨日常工作、法律法规等内容，形成线上线下良性互动的交流渠道。（三）拓展律师参与综合治理工作的渠道搭建共同化解矛盾纠纷的平台，充分发挥律师专业优势,积极争取律师支持，相互配合做好诉讼调解、行政协调、执行和解等工作，让律师积极参与处理无理上诉、申诉、缠访、闹访当事人的思想工作，并在法院诉讼服务中心设立法律援助工作站，每周安排律师值班，免费为当事人提供法律援助、矛盾化解等工作，形成化解社会矛盾纠纷、维护司法公正公信的合力。（四）打造法官与律师砾骄前行的学术论坛搭建学术交流平台，引导法官和律师积极参与各级法学会、高等院校、法学媒体组织的专题业务交流、学习和培训活动，开展以法学理论学习、热点问题讨论、典犁案例探讨、法律实务交流为内容的专题讲座、研讨会、征文活动等，对各自实践领域内的新情况、新间题进行探讨，提高法官的司法能力和律师的执业水平，并通过互相表达各自理念和对法律的不同理解，及时消除误解，达成共识。（五）建立法官与律师相互监督制约的机制切实加强和完善彼此监督制约制度，建立法官与律师互相评价机制，畅通法官对律师在职业道德、专业水平等方面以及律师对法官在司法礼仪、公正廉洁、庭审驾驭等方面的评价渠道，如常态化开展“律师眼里的法官"“法官眼里的律师"调查活动，实现法官与律师的互相监督制约。尤其是完善律师对法官的廉政监督