高考作文素材之时事热评：为流量“蹭”杜甫弘扬传统文化玩不得低级套路

作文素材之时事热评：为流量“蹭”杜甫，弘扬传统文化玩不得低级套路目录：1.“杜甫网红诗”《暮年》被打假小心含糖度高的知识2.“杜甫网红诗”被“打假”的启示3.点赞“杜甫网红诗”，不妨多些矜持4.“杜甫网红诗”被打假碎片化学习的“一地碎渣”5.为流量“蹭”杜甫，弘扬传统文化玩不得低级套路正文：“杜甫网红诗”《暮年》被打假小心含糖度高的知识发稿时间：2021-10-1115:56:00来源：\t"/tt/202110/_BLANK" 成都商报对那些让人感到舒适的，让人觉得爽、觉得畅快的知识，应该多一分小心。真正的知识，永远是冲击人的认知边界的，会让人感到头痛、难懂、生涩、乏味。这两天，一首挂名杜甫的诗《暮年》被“打假”了。这首诗出现在多个网络平台上，被冠以“最美最甜古诗词”等名号，并广为传播。随后有专家和网友站出来，指出这首诗与杜甫完全无关。诗的内容是这样：“你我暮年，闲坐庭院，云卷云舒听雨声，星密星稀赏月影。花开花落忆江南。你话往时，我画往事。愿有岁月可回首，且以深情共白头。”不需要特别专业的知识，只凭一种直觉，就能判断这首诗太假了。当然更专业一点可以看看体例、格律，这首诗哪谈得上和格律有一星半点的关系？其实后人创作、挂名古人，在文学史上很常见。当代也不少，此前还有一首挂名李商隐的诗《送母回乡》被戳穿，其影响更大，还进入了不少出版物。客观来讲，这种现象是难以完全避免的。伪诗的出现原因比较复杂，可能是有意的造假，也可能是无意的讹传，也可能是编辑出版时的失误。所以，考订作品真伪，是文学研究一个几乎会永远存在的主题，甚至永远也不会有答案。《七步诗》是不是曹植所作，《忆秦娥》是不是李白所作，至今还有人在发文讨论。不过，《暮年》这种伪诗的出现，依然有某种“划时代”的意义。以往挂名的作品，至少要做到比较“像”，风格类似、面貌相近，才会有鱼目混珠的效果。但《暮年》却完全不像，简直是天差地别，但依然被拿来四处招摇撞骗。只能说，一些人对古诗还是有些隔膜，有些所谓国学号、营销号的把关能力实在堪忧。仔细咂摸《暮年》这首诗，会发现它虽然假，但因为“含糖度”很高，还是很让人舒服。诗句很好懂，没有生僻的典故；情感表达很直白，很对当代人吟风弄月的脾胃。这大概是这首诗传播广泛的原因，虽然很不“杜甫”，但确实很好读。我们今天的知识接收，应该小心这种“含糖度”高的知识。互联网语境下的知识传播，往往意味着低门槛、高渗透，知识不会遵循着严格的学术规范，在充分验证后呈现在我们面前。我们的知识获取，很有可能是在被迎合、被取悦的前提下完成的。作为一名文科生，这种伪诗当然骗不到我。但我也爱看一些关于科技、军事、宇宙、国际政治的所谓知识短视频，这些视频里，有没有类似《暮年》的这种乌龙？说实话，我恐怕没什么能力分辨出来。作为互联网的使用者，我们更应该形成某些防御性的心理预期：对那些让人感到舒适的，让人觉得爽、觉得畅快的知识，应该多一分小心。真正的知识，永远是冲击人的认知边界的，会让人感到头痛、难懂、生涩、乏味。我们不必把轻易获取的短暂刺激，言之凿凿地当做一种知识。就像真正的杜甫诗，哪有好懂的。“画省香炉违伏枕，山楼粉堞隐悲笳”，“一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班”，读一遍都让人费劲。但伟大的诗句、真正的知识，从来都是从沉思与磨砺中来，不会那么唾手可得。对待知识，我们应该抱有这种敬畏，把知识获取当作是对精神世界的拓展甚至颠覆，准备好承受一份脱胎换骨的“痛苦”。那些让人感官愉悦的“学习”，不妨就当作一种娱乐吧。成都商报-红星新闻特约评论员易之“杜甫网红诗”被“打假”的启示2021年10月15日09:53

来源：东方网

杜浩这两天，一首挂名杜甫的诗《暮年》被“打假”了。诗的内容是这样的：“你我暮年，闲坐庭院，云卷云舒听雨声，星密星稀赏月影。花开花落忆江南。你话往时，我画往事。愿有岁月可回首，且以深情共白头。”这首诗已出现在多个网络平台上，被冠以“最美最甜古诗词”等名号，广为传播，并引发专家、学者和网友的争议……10月4日，认证为“作家，学者，百家讲坛主讲人”的微博用户@张宏杰发微博说“各大平台在2021年渐渐达成共识：这首诗是杜甫诗中最甜最美的一首，惊艳了整个大唐”，并上传了9张截图，分别来自抖音、快手、小红书、百度、喜马拉雅、爱奇艺以及微博平台，这些截图内容有个共同点，即都在引用据称是“唐朝杜甫所作的诗《暮年》”，这位博主直言“杜甫想不到身后会有这样一劫。”而在不少网络平台，一些用户声称该诗作者就是唐朝的杜甫，也有用户则把这首《暮年》冠以“最美最甜的古诗词”。在评论区，一些用户被这首诗感动了，有人认认真真地写诗相和，或者仿作跟评。但更多的网友站出来打假，明确指出这首诗不是杜甫写的，这首诗过于浅白，内容语言是典型的鸡汤式的“网红风格”。一些杜甫研究专家、诗人一针见血指出，《暮年》“这个作品的作伪手法很拙劣”，无论是题目，还是诗歌形式、内容，都完全与杜甫无关。杜甫长于律诗，越到晚年也愈加炉火纯青，并且，晚年杜甫的心境是忧国忧民，“国事、家事是联系在一起的”。反观这首《暮年》，“像是网络上常见的心灵鸡汤一类的东西，与杜甫诗歌的境界差远了”。类似的假托古时名人的事情自古有之，像《暮年》这样的拙劣作品近乎于一种恶搞，“对于‘诗圣’经典、优秀传统文化来说，这会消解其文学基础、思想深度”。这首文字单薄、简单的《暮年》出现造假，不过是“为了收获流量”而已。我们知道，这些年来，纵览网络文化空间，在一些文化形式的传播上，假托名人名言的现象可说非常多见，几成一种泛滥的文化现象。所谓的这首杜甫的网红诗，仍然是这样的一种文化造假、诗歌造假。这种恶意假托名人之举，通过利用张冠李戴、东拼西凑、移花接木的方法，来达到其目的。在伪造零成本的情况下，网上流行的这些假托名人的名言、诗句，无疑使得网络文化公信力再一次受到考验。为什么会出现毫无顾忌地利用古人、名人的身份、名声进行文化造假？西班牙作家恩里克·比拉-马塔斯说得好“有时候想出一句妙句，但是从我嘴里说出没有分量，就假装这是莎士比亚说的，大家都觉得这果然是一句妙句然后广为传播。”这可谓是对热衷于傍古人、傍名人的心理的绝妙注脚。其实，这还与我们的文化环境和流行文化的风气，有很大关系。如今，在消费文化原则的指导下、商业利益的诉求下，影视剧生产制作、图书出版、歌曲创作、文学创作等领域中，出现了抄袭、盗版、山寨、代笔等种种造假行为，一些有名无实的伪文化、伪文艺流行，这不仅凸显文化原创力的匮乏，更败坏了创作的风气、文化的风气。历史上的名人，往往具有很大的社会和文化的价值，具备文化上的影响力和号召力，而他们的作品往往具有影响传播的作用。因此，假造、滥造这些历史上的名人的思想、观点、语句，甚至为网上流传的那些浅薄苍白的伪鸡汤贴上古人、名人的标签，就是这些造假者假托、骗取和盗用这些古人、名人的这种社会和文化的价值与影响力，利用大众崇拜名人的心理，以“零成本”来行其急功近利之实，以达到个人私欲的目的。众多学者专家网友直斥这首“杜甫网红诗”是为了收割“流量”，正是击中了托名作伪者的要害。我们知道，历史上的名人的思想、观点或作品，实际上是这些名人为我们后人提供的一种特定精神文化服务，正是为了接受和享受这种特定的精神服务即特定对象的精神成果，我们才去阅读他们的作品，接受他们思想的影响，因此，历史上的名人的思想成果是当事人在一定的历史时期由自己创作完成的，如果假托古人、名人，欺世盗名，伪造文化产品、文艺产品，就构成了对名人作品受众的恶意欺骗。所以，盗用古人、名人之名，以行一己私利，是不能容忍的文化造假、欺骗。这种文化造假，是对精神思想的戕害。这给予我们的警觉就是，在如今这样一个信息纷乱芜杂的时代，公众需要提高自己的明辨能力，对那些所谓流行的、热点的东西，不盲从、不轻信，作为文化媒体也有责任厘清事实、传播更有价值、更有意义、更真实的资讯信息。所以，剥去这种文化欺骗的伪装，揭穿这种蓄意欺骗的技巧，应该是必不可少的。点赞“杜甫网红诗”，不妨多些矜持2021-10-1110:25:28

来源：泉州晚报\t"/gb/content/2021-10/11/_blank"\t"/gb/content/2021-10/11/_blank"陈一彬2021年国庆节期间，杜甫老先生在抖音和快手上又火了！一首挂名杜甫题为《暮年》的诗，被众多抖音号和快手号发出来后，被冠以“最美最甜古诗词”等名号，广为传播，获得点赞无数。诗是这样的：“你我暮年，闲坐庭院，云卷云舒听雨声，星密星稀赏月影。花开花落忆江南。你话往时，我画往事。愿有岁月可回首，且以深情共白头。”此诗是真是伪呢？其实不用细看，单凭一种语言的感受、情绪的感受，就能断定这首诗与杜甫是完全无关的。可是，让人意外的是这首诗竟然“红”遍了多个网络平台，被称作“爱情的最美最高境界”，甚至还有“专家”点评：“这首诗表达出作者对自己的现在以及未来的美好希望，也表达了对生活中各种美好事物的喜爱。”据说，许多读者读了这首诗后感动不已，感觉“一瞬间，情好，景好，诗好”！这就不免让人尴尬，让网络尴尬了。一首颇有拼凑嫌疑的口水诗，体例不对、音律不谐，却在一个诗歌的国度里红遍网络、人人点赞。事实上，近来还有另外一个笑话：一篇分析基尼系数的文章，底下的留言全都理解反了，误以为基尼系数越高越好。不能不让人反思，网络时代知识传播的低门槛特征。互联网语境下的知识传播，往往意味着低门槛、高速度、高渗透，信息常常未经充分验证，就粗暴地呈现在网友面前。一方面，网络时代，给了所有人话筒，赋予了所有人“发言”的权利。不管你是谁，都可以用手机拍图片、拍视频，发出自己的声音。另一方面，这无疑也导致了，信息是鱼龙混杂、错漏百出的。甚至人们的知识获取，很有可能是在被设计、被迎合、被取悦、被营销的前提下完成的。这种低门槛而充满商业化的知识传播方式，早就让许多人吃了苦头：小孩子分不清好坏，不知不觉就学会了短视频中的粗话。老人不辨真伪，常常把抖音快手上的“科学”奉为圭臬，免不了健康受损甚至上当受骗。对于网络的低门槛、低智，我们必须报以警惕。不管科技如何发达，我们都不要丢了怀疑精神。这首诗，有一点儿文学修养的人，确实就能看出是伪作，但是，如果是个“行家里手”呢？如果按着诗的体例、格律写，按着杜甫的风格写，恐怕其真伪就不是一般人能够快速分辨的了。现在许多新闻事件，往往在引发舆情一边倒之后，随着时间的推移，最后却发生了各种在人意料之外的反转。具体的例子，我们每个人都能举出两三个。急于下判词，匆匆下结论，结果往往被无情打脸。在私底下大拍自己大腿，责问自己为啥没想到的时候，千万不要顾左右而言他，更不要忘了吸取教训：网络时代的信息，诚然是飞快，但是对每一条信息，我们都应该让子弹飞一会儿，等待更多的事实浮出水面。说到底，我们别忘了对知识、对信息，应该心存敬畏。以前的人惜“字纸”，实质上是对知识的一种敬畏。现在我们发布信息不再需要“字纸”了，却也变得随意了。一条信息，错别字不检查，语法不检查，“发送”一按就出去了。要尊重手中信息发布的权利，多想一想，事情果真如此吗？这条信息经得住考验吗？给点赞加一道门槛，让转发多一分审慎。作为互联网的使用者，我们同样应该尊重知识生产的复杂性、严肃性。不要抖音说啥就说啥，人云亦云。有网友说得好：真正的知识，永远是冲击人的认知边界的，会让人感到头痛、难懂、生涩、乏味。伟大的诗句，从来都是从沉思与磨砺中来，不会那么风轻云淡，唾手可得。点赞、转发，不妨多些矜持。“杜甫网红诗”被打假碎片化学习的“一地碎渣”2021-10-0909:56江西网络广播电视台近日，一首挂名杜甫的诗《暮年》在各大社交网络平台广为传播，诗的内容是这样：“你我暮年，闲坐庭院，云卷云舒听雨声，星密星稀赏月影，花开花落忆江南。你话往时，我画往事。愿有岁月可回首，且以深情共白头。”然而，这首被冠以“最美最甜”古诗词的《暮年》很快就被专家和网友打假：与杜甫毫无关系。像这种假称作者是某位名人的诗词“名句”，在互联网上存在已久。早在十几年前，所谓的“李白藏头诗”就已经广为流传，后来被证实是用软件自动生成的。很多心灵鸡汤般的句子也被打上了“鲁迅名言”的标签，有人还为此做了鲁迅的表情包，配上文字“这话我没说过”，以讽刺这种现象。很多网络上流传的网红古诗词和名人名言，只要对挂名作者稍作了解或者读过他们的作品就能看出破绽，即使不了解，稍微考证一下也能戳破。然而这类“古诗词”和“名人名言”却总是很有市场。一些网络营销号、网红大V为了流量不加考证便发布或转发一些看似优美的“古诗词”或“名句”，不少网民看到之后，或是因为对其内容产生了共鸣，或是想给自身打造有文化、小清新的人设，不加思考便对其转发引用，结果自然只能是“翻车”。随着社交网络平台和短视频的发展，“碎片化”学习逐渐兴起。人们不愿再耐下心读一本书、读一篇长文章，甚至不愿看一个完整的长视频，每天只是碎片式地看一些零散的文字或短视频，无法系统性地接收新的知识，也很少动脑思考。当短文字、短视频成为人们接收知识的唯一途径，很多人便会迷信网络营销号和网红大V，即使接收了错误的知识和信息也不会察觉，本想让自己显得有文化，却成了笑话。想让自己不被蒙蔽，还是不要对短文字、短视频过度依赖，静下心来好好学习吧。（齐方惠）为流量“蹭”杜甫，弘扬传统文化玩不得低级套路来源：红网

作者：王宇露

编辑：陈乘

2021-10-0722:14:09

——本文系红网第七届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品近来，在快手、小红书、喜马拉雅等多个网络平台上，流传一首据称是唐朝杜甫的作品《暮年》，被冠以“最美最甜”“惊艳了大唐”……《暮年》“蹭”上杜甫，引发诗歌爱好者们的热烈讨论。但经四川杜甫研究中心首席专家徐希平证实，这段《暮年》文字其实不是杜甫的作品。（10月5日红星新闻）《暮年》全文为：“你我暮年，闲坐庭院，云卷云舒听雨声，星密星稀赏月影。花开花落忆江南。你话往时，我画往事。愿有岁月可回首，且以深情共白头。”该诗既无工整的对仗，也无音韵格律，立意浅薄，几处拼凑，行文用词皆弥漫着现代气息，与其说是“诗”，不如说是辞藻的堆砌，这与“诗圣”杜甫的创作手法、文风截然不同。然而就是这一手法拙劣的伪作，却在短视频平台收