上海慢性疼痛认知度状况调查

上海市民慢性疼痛认知度流行病学调查分析魏爽宁燕吴坚平颜世洁郑拥军董章利王祥瑞作者单位：200040上海，上海市医学会（魏爽、宁燕、吴坚平、颜世洁）200127上海交通大学医学院附属仁济医院疼痛科（王祥瑞、郑拥军）200065同济大学附属同济医院疼痛科（董章利）关键词：慢性疼痛认知度流行病学调查分析科普讲座摘要：目的：调研上海市民对慢性疼痛认知度状况及探讨开展科普活动的工作方向。方法：向上海市13个区县参加中国镇痛周科普活动的上海市民发放调查并回收283份，统计问卷内容，对上海市民对慢性疼痛的认知度进行流行病学调查。结果：上海市中老年人群曾听说过疼痛科的比例为43.1%；通过医院和报纸、电视等媒体获得知识的比例为92.5%，从讲座获得的知识仅占2.8%；对于居民接受的科普方式中讲座占55.8%，觉得宣传教育有帮助的居民占85.2%；在没有参加科普讲座的问题中，原因为“感觉讲座次数少98名（34.6%），因为离家远75名（26.5%），内容没兴趣36名（12.7%）”。结论：目前在慢性疼痛防治工作中科普讲座的开展量不足，在安排科普讲座要充分考虑就近原则和内容的编排，应通过各种途径加强科普宣传，特别是可以在社区开展巡回讲座，增加社区居民了解慢性疼痛知识的渠道，提高对慢性疼痛的认知度，以扩大覆盖面作为科普活动的重点工作。疼痛，尤其慢性疼痛，已成为除癌症、心血管疾病等之外的又一重大健康问题，无论在发达国家还是发展中国家，人群中超过店的人正遭受着疼痛的折磨，其中一半人的疼痛程度达到中度或重度，65岁以上老年人慢性疼痛的发生率更是超过50%［1，2］。随着人均寿命的延长和社会老年化的进展，人群疼痛发生率还将进一步增加。此外，现代社会中由于伏案工作、学习、娱乐等时间的延长，青壮年发生颈肩腰腿痛的比例也急剧增加［3,4］。西方国家每年为疼痛治疗所支付的医疗费用逐年增加，而我国的疼痛病人超过了1亿［5,6］。我国仍未见大样本流行病学研究［7,8］。为此，本研究于2013年中国镇痛周期间对于上海市民进行慢性疼痛的认知状况进行调查，旨在为政府预防和早期干预该疾病提供流行病学依据。1对象和方法1.1研究对象调研上海市黄浦、徐汇、长宁、静安、普陀、闸北、虹口、杨浦、浦东、宝山、闵行、嘉定和崇明等区县参加中国镇痛周科普活动的上海市民。1.2方法设计调查问卷，内容包括性别、年龄、文化程度、职业、职业习惯以及慢性疼痛发生情况和认知状况。1.3统计学处理正态分布的计量资料以X五表示，计数资料以频数，百分率（％）表示。2结果2.1一般资料共发出调查问卷295份，回收283份，回收率为95.9%。283名居民中，男性108名（38.2%），女性175名（61.8%），平均年龄为（51.6±.2）岁。学历为中专及以下190名（67.1%），大专69名（24.4%），本科20名（7.1%），硕士及以上学历4名（1.4%）。企业职工96名（33.9%），事业单位53名（18.7%），专业技术人员27名（9.5%），个体劳动和其他107名（37.8%）。体力劳动52名（18.4%），脑力劳动79名（27.9%），其他152名（53.4%）。2.2临床情况疼痛时间超过1月的75名（26.5%），疼痛时间小于1月的208（73.5%）；有慢性疼痛病史的252名（89%），无慢性病史的31名（11%）；有老年病的77名（27.2%），无老年病史的206名（72.8%）；疼痛的致病因素超过3个的95名（33.6%），致病因素少于3个但超过1个的142名（50.2%），无明显致病因素的46名（16.2%）；疼痛的相关疾病超过3个的125名（44.2%），相关疾病超过1个的121名（42.8%），无明显相关疾病的37名（16.2%）。疼痛的异常情绪超过3个的122名（43.1%），异常情绪超过1个的147名（51.9%），无明显异常情绪的14名（5.0%）；镇痛药物使用中基本不用的21名（7.4%），很少使用的135名（47.7%），及时使用的22名（7.8%），按照医生医嘱使用的105名（37.1%）；影响用药的因素中价格贵占52名（18.4%），怕成瘾63名（22.3%），怕副作用153名（54.1%），其他原因15名（5.2%）。2.3对于慢性疼痛的认知度了解慢性疼痛的途径中，通过医院了解到89人（31.4%），通过电视了解的79人（27.9%），通过网络和报纸了解的94人（33.2%），通过亲人介绍13人（4.6%），通过讲座或者路牌8人（2.8%）；从出现症状到就诊的时间为，＜3天的患者为46名（16.3%），1-2周的患者为87名（30.7%），＜1月的患者为60名（21.2%），＞1月的患者为42名（14.8%），不看的患者为48名（17.0%）；首选的就诊科室依次为疼痛科90名（31.8%），骨科86名（30.4%），神经科45名（15.9%），中医科35名（12.4%），康复科10名（3.5%），其他科17名（6.0%）。2.4对于疼痛科普宣传的认知度知道疼痛科的居民为122名（43.1%），不知道疼痛科的居民为161（56.9%）；对于疼痛科的介绍主要的关心项目依次为疼痛的处理方法149名（52.7%），53名（18.7%），疼痛的病因51名（18.0%），不关心30名（10.6%）；接受的治疗方式为药物137名（48.4%），针灸62名（21.9%），推拿61名（21.6%），微创手术13名（4.6%）.传统手术10名（3.5%）；首选的科普方式依次为讲座158名（55.8%），咨询72名（25.4%），电视39名（13.8%），网络和其他14名（5.0%）；影响参加科普的原因选择人数依次为次数少98名（34.6%），离家远75名（26.5%），内容没兴趣36名（12.7%），专家没到34名（12.0%），其他40名（14.1%）；觉得宣传教育有帮助的居民为241名（85.2%），原因在参加的居民为231名（81.6%）。3讨论本调查结果显示，上海市中老年人群曾听说过疼痛科的比例为43.1%，说明疼痛学科的影响正在逐步扩大，通过医院和报纸、电视等媒体获得知识的比例最高，为92.5%，说明通过医院和媒体进行疼痛科普宣教的效果较好；从讲座获得的知识仅占2.8%，说明在慢性疼痛防治工作中科普讲座的开展量不足。慢性疼痛的患者中，知道疼痛科的居民为122名（43.1%），而首选疼痛科就诊的比例为90名（31.8%），表明疼痛科的知晓度已经逐步提高,在初诊疼痛患者的中的作用越来越收到重视。选择疼痛科的患者，最关心的问题是疼痛科能提供哪些治疗方式，占149名（52.7%），因此疼痛科医生无论在门诊还是在科普宣教中，应该充分满足患者这一心理需求，对于疼痛科特有的微创技术的优点和缺点要给予充分展示，并且进行耐心科学的解释，这将成为赢得患者接受度的重要方面。同时疼痛科医生应该注重慢性疼痛用药特点的宣教，疼痛科的用药特点在哪些方面具有独特优势。对于居民接受的科普方式中讲座158名（55.8%），这一比例充分说明了科普讲座的客观需求和重要性，但是与此形成鲜明对比的是，目前居民通过科普讲座获得的信息仅为8人（2.8%），感觉讲座次数少98名（34.6%），因此开展科普讲座的必要性很高。在没有参加科普讲座的原因中，因为离家远75名（26.5%），内容没兴趣36名（12.7%），所以安排科普讲座要充分考虑就近原则和内容的编排。只要做好上述工作，居民还是非常愿意参加的，因为觉得宣传教育有帮助的居民为241名（85.2%）。因此，针对以上调查结果，应通过各种途径加强科普宣传，特别是可以在社区开展巡回讲座，增加社区居民了解慢性疼痛知识的渠道，提高对慢性疼痛的认知度，以扩大覆盖面作为科普活动的重点工作。致谢:感谢上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属华山医院、上海长海医院、同济大学附属同济医院、上海交通大学附属第六人民医院、复旦大学附属肿瘤医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海交通大学医学院附属新华医院疼痛科、肿瘤科、心身科全体医生的积极参与资料的收集整理。♦参考文献DoleysDM.Howneuroimagingstudieshavechallengedustorethink:ischronicpainadisease?JPain,2010,11:399-400.ReidKJ,HarkerJ,BalaMM,Epidemiologyofchronicnon-cancerDaininEurope:narrativereviewofprevalence,paintreatmentsandpainimpact.CurrMedResOpin,62011,27:449Ramirez-MaestreC,EsteveR.Dispositionandadjustmenttochronicpain.CurrPainHeadacheRep,2013;17:312.LeadleyRM,ArmstrongN,LeeYC,etal.ChronicdiseasesintheEuropeanUnion:theprevalenceandhealthcostimplicationosfchronicpain.JPainPalliatCarePharmacother.2012,26:310-25.AngstMS,ClarkJD.Opioid-inducedhyperalgesia.Aqualitativsystematicreview.Anesthesiology,2006,104:570-587.ChuLF.,AngstMS.,ClarkD.Opioid-in