




版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
儿童心理学经典实验与启示在日常生活中,人们往往对那些尚未完成的工作和事物印象深刻,对所谓的遗憾念念不忘。这是因为行为完成会导致“心理闭合”,而未完成的事件则令心理处于开放的兴奋状态,于是人们会竭力追求完整,以获得心理上的满足。心理闭合现象二十世纪20年代,心理学家库尔特·勒温多次观察并注意到,饭馆里的服务生能够很容易地记住尚未付款的顾客的账单细节,可是,一旦顾客付过款后,他会马上忘记这些细节。这一小小的发现使他得出这样的推测:人的动机和记忆存在一种闭合现象,行为未完成,则心理保持张力,记忆清晰;行为完成,则心理闭合,张力消除,记忆也随之飘散。<“紫格尼克效应”实验>俄国心理学家布鲁玛·紫格尼克做了一个巧妙的实验。她给128名孩子布置了一系列作业,诸如读小说、制作泥人、做算术题、看图作文等,让孩子们完成其中部分作业,而另一些作业则在孩子们进行到一半时令其停止,不再完成。几小时后,她要求孩子们回忆他们所做作业的细节,结果发现,有110名孩子能清楚地记住尚未完成的作业,而对已经完成的作业则印象模糊,甚至不记得了。这个实验证实了勒温的推测:人有一种自然倾向去完成一个行为单位,如解答一个谜语,读完一本书,学好一门语言等,这就是所谓的“心理张力”。“心理张力”可以使人经常处于“适度紧张”状态,从而保持积极的心态。由此可见,一个人的“心理张力”系统,是产生“紫格尼克效应”的心理机制。启示:家长了解紫格尼克效应之后,可以进行创造性的运用,培养孩子灵活的“心理张力”。学会执着:吊吊孩子的胃口孩子容易分心、注意力容易转移,这些问题让家长们很头疼。但聪明的家长知道从小事入手,吊足孩子的胃口,让孩子学会执着。片段一:4岁的斌斌每晚睡觉前,总缠着妈妈给他讲故事,却不肯自己看书。这天晚上,妈妈拿了一本崭新的故事书,给斌斌讲故事。故事写得精彩,妈妈讲得生动,斌斌听得津津有味。正当讲到最精彩的时候,电话铃响了,妈妈放下书去接电话。十多分钟之后,妈妈回来了,发现斌斌正捧着故事书,专心致志地看呢,妈妈的脸上露出了狡黠的微笑。片段二:美美做事情总是三分钟热度,不能坚持,爸爸妈妈为此很烦恼。这天,爸爸给美美带回来一个神秘的礼物——一只小罐子。爸爸告诉美美,小罐子里面有颗神奇的魔豆。如果美美能天天照顾它,给它浇水,等它长出来,就会发现它的秘密。美美好奇极了,就坚持每天给魔豆浇水,每天都去看它是不是发芽了。终于有一天,小芽破土而出,美美可兴奋了。她仔细看,发现小芽的茎部赫然地印着两个字——“坚持”。美美似乎明白了点什么。学会放手:不必完美主义利用“心理张力”让孩子学会执着当然是非常好的方式,但是,决不是说“心理张力”越强越好。如果一个人的“心理张力”、“完成欲”过强,会对身心健康造成不好的影响。美国宾州大学一位心理学家研究发现,有过度“完成欲”的人,总是有着力求至上完美的性格,他们极易在工作、学习、生活中产生恐慌心理,于是反而导致能力下降,不能真正很好地完成某一任务,而且会使情绪失常甚至健康受损。所以家长在培养孩子执着的同时,也要教会孩子学会放手。有的孩子会反反复复地检查自己的书包,因为怕忘带东西;有的孩子用橡皮不停地擦,因为觉得自己画得还不够好;对于这些“心理张力”过强的孩子,家长要用宽松的态度、巧妙的方式转移孩子的注意力,让孩子放松下来,不必追求完美。
初次看这些实验,你会觉得没有什么。但如果你能多看几遍,想想做这些实验的心理学家是如何克服一些无关变量对实验所造成的影响,想想他们设计这些实验的创造性的过程,你就会有所感悟了。
(实验一)。婴儿对图形的组合感知名词介绍:
习惯化:
个体喜欢看比较熟悉的,已经习惯了的事物的一种心理特性。
实验步骤:
(1)先给婴儿呈现图(a),让他熟悉第一幅图的相关内容。
(2)一段时间后,同时给婴儿呈现图(b)和图(c)。观察婴儿注视图(b)和图(c)的时间。
结果分析:
婴儿无对图形的组合感知,根据婴儿的习惯化特性,他对图(b)的注视时间将大于对图(c)的注视时间,因为婴儿已经习惯了图(a)中的菱形,故对图(b)中的菱形非常感兴趣。
若婴儿有对图形的组合感知,
他对图(c)的注视时间将大于对图(b)的注视时间,因为婴儿此刻熟悉的不是图(a)中的菱形,而是整体的”十”字图。根据习惯化原则,他将对图(c)非常感兴趣。
(二)婴儿期的感知觉的发展
你能否根据此图形设计一个实验检测婴儿的感知觉的发展状况吗?
(图中小黑点是能发光的灯泡,(a)图从整体上感知是一个人的基本框架)
(三)
运动平衡觉对生活细心一点的人会发现:
当我们在坐公交车的时候,若面对车行进的方向,我们会不自觉地将背靠紧椅靠,保持身体的平衡;若背对车行进的方向,我们会不自觉地将身体前倾,以保持身体的平衡。那么怎样检测婴儿是否具有运动的平衡觉呢?
实验设置:
(1)将婴儿放在一特制的弹簧椅上,此弹簧椅上安装的测力计能精确测量出婴儿的背部给椅背施加的压力的大小;
(2)再将婴儿放在如上图所示的小屋子里面,让婴儿面前的挡板向前运动,而婴儿不动,使得婴儿感觉到他也在跟着一起向前运动。
(3)若婴儿有运动平衡觉,在挡板向前运动的过程中,婴儿将会不自觉地将身子向后仰,从而加大对椅背的压力。
(四)
物体的空间排列。
你能根据此图设计一个实验来证明婴儿是否有对物体的空间排列的知觉吗?1[经典实验]罗森塔尔效应实验
1968年,美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”,然后通知教师说:“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后,对这些学生进行智能测验,发现名单上的学生成绩确实进步了,教师也给了他们好的品行评语,实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”,对名单上的学生态度发生了变化,产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响,并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字,把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来,人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
2经典实验]皮亚杰品德发展阶段论实验
瑞士心理学家皮亚杰(JeanPiaget,1896-1980)在研究儿童品德发展方面作出了突出的贡献。他关于儿童及青少年道德判断问题的研究,为品德发展的研究提供了一个理论框架和一套研究方法,初步奠定了品德心理研究的科学基础。
皮亚杰依据精神分析学派的投射原理,采用对偶故事研究儿童的道德认知发展。他设计了一些包含道德价值内容的对偶故事,要求儿童判断是非对错,从儿童对行为责任的道德判断中来探明他们所依据的道德规则,以及由此产生的公平观念发展的水平。下面就是皮亚杰在研究中所用的一个对偶故事。
A.有一个小男孩叫朱利安。他的父亲出去了,朱利安觉得玩他爸爸的墨水瓶很有意思。开始时他拿着钢笔玩。后来,他在桌布上弄上了一小块墨水渍。
B.一次,一个叫奥古斯塔斯的小男孩发现他父亲的墨水瓶空了。在他父亲外出的那一天,他想把墨水瓶灌满以帮助他父亲。这样,在他父亲回家的时候,他将发现墨水瓶灌满了。但在打开墨水瓶时,他在桌布上弄上了一大块墨水渍。
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题:(1)这两个孩子的过失是否相同?(2)这两个孩子中,哪一个更坏一些?为什么?通过大量的实证研究,皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系,这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律:儿童的道德发展大致分为两个阶段:在10岁之前,儿童对道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准,称为他律道德;在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准,称为自律道德。
3经典实验]人际关系的相似性因素实验
美国心理学家纽科姆(Newcomb,1961)曾在密执安大学作过一实验,实验对象是十七名大学生。实验者为他们免费提供住宿四个月,交换条件是要求他们定期接受谈话和测验。在被试进入宿舍前先测定她们关于政治、经济、审美、社会福利等方面的态度和价值观以及他们的人格特征。然后将那些态度、价值观和人格特征相似和不相似的学生混合安排在几个房间里一起生活四个月,四个月后定期测定他们对上述问题的看法和态度,让他们相互评定室内人,喜欢谁不喜欢谁。实验结果表明,在相处的初期,空间距离的邻近性决定人际之间的吸引,到了后期相互吸引发生了变化,彼此间的态度和价值观越相似的人,相互间的吸引力越强。心理学家的进一步研究还发现,只要对方和自己的态度相似,哪怕在其它方面有缺陷,同样也会对自己产生很大吸引力。
4[经典实验]社会助长现象实验
心理学家特里普利特(M.Triplett,1897)研究发现,别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。他让被试在三种情境下,骑自行车完成25公里路程。第一种是单独骑行计时,结果表明,单独计时情境下,平均时速为24英里(1英时=1.61公里);有人跑步陪同,平均时速为31英里;而与其他骑车人同时骑行,平均时速为32.5英里。特里普利特在实验室条件下,让被试完成计数和跳跃等工作,也发现了同样的社会助长现象。
5[经典实验]从众实验
心理学家阿希(S.Asch,1951)关于知觉方面的从众实验最为著名。典型的实验材料是18套卡片,每套两张,一张画有标准线段,另一张画有比较线数。被试7人一组,其中6人是实验助手(即假被试),第6人是真正的被试。被试的任务是,在每呈现一套卡片时,判断a\,b\,c三条线段的哪一条与标准线段x等长。
实验开始前几次判断,大家都作出了正确的选择,从第7次开始,假被试(助手)故意作出错误的选择,实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。面对这一实验情境,真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题:是自己的眼睛有问题,还是别人的眼睛有问题?是相信多数人的判断,还是相信自己的判断?在确信多数人的判断是错误时,能否坚持自己的独立性?阿希从1951年开始,1956、1958年又多次重复这项实验,结果发现:
•大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性,无从众行为;
•约有15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为;
•所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。
6[经典实验]发现学习教学实验
布鲁纳设计过一个发现学习的教学例证。教学内容是引导8岁儿童发现二次方程式的因式分解的规律。实验教学中首先让儿童玩弄并熟悉表示数量的积木块:大正方形(x乘x)、长方形(1×x)、小正方形(1×1),以获得知觉经验。然后在教师的提问、启发下,儿童在按要求搭出一个比一个大的正方形的过程中,不断进行各种探究、操作,并对其记录、对照。他们逐渐领悟到隐藏于如下记录中的重要规律:
x2+2x+1=(x+1)(x+1)
x2+4x+4=(x+2)(x+2)
x2+6x+9=(x+3)(x+3)
x2+8x+16=(x+4)(x+4)
x2+10x+25=(x+5)(x+5)
当x以2,4,6,8,10……的比例递进,另一行的增加是1,4,9,16,25……时,则方程的右边的数字是以1,2,3,4,5……递进。
7[经典实验]服从实验
心理学家米尔格尔姆(S.Milgram,1963)所做的服从实验,是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。
实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性,每次实验付酬4.5美元。实验主试告诉被试,实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。实验时,两人一组,一人当学生,一人当老师,师生角色由抽签决定。教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆,然后教师呈现某个词时,学生在四个备选中选择其中之一。如果选错,教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏,分30个按钮,电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”,最后两个用“××”标记。
由于事先的安排,实际上每组只有一个是真的被试,另一个是实验者的助手,即假被试。抽签结果,真被试总是当教师,假被试总是当学生。另外,这些电击也是假的,但为了使作为“教师”的真被试深信不疑,实验前,首先让其接受一次强度为45伏的真电击,作为惩罚学生的体验。结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱,但已感到难受。
实验开始,“教师”和“学生”分在两个房间,被墙隔开,相互看不见,可以用电讯传声的方式联系。然后在“学生”的胳膊上绑上电极,这是为了在学生发生错误选择时,可由教师施以电击惩罚。而且实验者把“学生”用带子捆在椅上,向“教师”解释说是为防止他逃走。在实验开始时,“学生”故意出错,教师给予电击,当学生多次出错,教师电击的电压升到75伏时,有人开始XXXXX。随着“学生”错误不断,“教师”电击的电压值不断升高,而“学生”则叫喊怒骂,哀求讨饶,踢打墙壁,最后停止叫喊,似乎已昏厥,这些声音只是放录音而已,而教师并不清楚。作为被试的“教师”不忍心继续做下去,问主试怎么办?实验主试严厉督促“教师”坚持做下去,并表示一切后果由实验主试承担,与“教师”无关。这时,充当“教师”的被试既要执行实验主试的惩罚命令,又要承受被惩罚者“学生”反抗的压力,内心冲突很厉害,出现了出汗、颤抖等现象,但即使如此,仍有65%的被试服从了命令,直到给予答错的“学生”电击高达450伏。另有35%的被试,作了种种反抗,拒绝执行命令,他们认为这样做太伤天害理。实验结束后,实验主试公开了真实情况和实验目的,以消除被试“教师”的紧张、焦虑和内疚。
8经典实验]竞争实验
心理学家多伊奇等人(Deutsch,1960)曾做过一个经典的实验,该实验要求两两成对,两人分别充当两家运输公司的经理,两人的任务都是使自己的车辆以最快的速度从起点到达终点,如果速度越快,则赚钱越多,要求尽可能多赚钱。每人都有两条路线可选,一条是个人专用线,另一条是两人共同的近道线,但道近路窄,一次只能通行一辆车,因此使用这条近而窄的道路只有一种办法:双方合作交替使用。研究的设计明确告诉被试,即使交替使用单行线,也必须要有一点等待时间,但走单行道远比启用个人专线经济、有效。实验最后以被试起点至终点的运营速度记分,分数越高越好。实验的结果表明,双方都不愿意合作,狭路相逢,僵持不下的情况时有发生,虽然在实验中也会偶有合作,但大多数都是竞争的结果。当实验者要求被试阐明宁可投入竞争也不愿选择合作的理由时,大多数被试表示自己希望战胜其他竞争者,他们并不重视自己在实验中的得分多少,即使得分少也宁可去竞争,胜过他人,实现自我价值。这一实验证实了人们心理上倾向竞争的论断。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。在群体竞争的条件下,群体内成员的工作是相互支持的,共同活动的目的指向性很强,彼此交流及时,相互理解和友好,提高单位时间内的效率。在个人竞争的条件下,多数人只关心自己的工作,相互不够支持。改变心理学的40个实验-服从实验二战时期,成千上万的纳粹分子将成百万的犹太人送进毒气室;南京大屠杀是中国人民心中永远无法愈合的伤口……为什么有那么多的军官和士兵像着了魔般把魔掌伸向无数无辜弱小的平民,进行疯狂的杀戮。难道他们就没有自己的道德准则吗?难道他们的人性泯灭到这种程度吗?诚然,服从是军人的天职,而且,他们中有的人的确被一种极端的民族优越感和军国主义的传统所笼罩。但是,我相信大多数人是不可能泯灭到毫无良知的程度的。那么是什么导致他们制造了那么多骇人听闻的凶残事件呢?耶鲁大学的StanleyMilgram所作的这项研究,试图检验服从行为,并得到了一些令人深感不安的惊人结果。
这项服从研究在整个心理学史上极富盛名,因为这个实验不仅涉及有关服从行为的讨论,而且还在心理学中运用人类作被试的伦理问题产生了深刻影响。
在介绍这个试验之前,想想让你自己身临其境,接到上级的屠杀命令,你会执行吗?先不要匆忙给我答案,希望你读完实验部分后会有新的思考。
Milgram想用科学的方法调查人们为什么仅仅因为别人的命令而对他人施加巨大的伤害。他认为,在某些情况下,服从倾向是如此强烈而根深蒂固,它抵消了个人的道德,伦理甚至同情。对于研究人类复杂行为的行为科学家,在实验环境中模拟现实生活是最困难也是最能体现他们精妙智慧的事情。而Milgram的问题是,同学们,想想这有多么困难吧,对,就是如何引发一个人命令另一个人去体罚第三个人,而且还不能使任何人受到伤害。Milgram最初的理论假设是人类有一种服从权威命令的倾向,和道德,伦理,种族无关。实验方法非常具有创造性。为了更简洁,此处略去关于被试的选择等细节问题。
Milgram设计了一个伪造的电击装置,看起来很吓人很逼真,它有三十个代表不同电压的开关,从30V开始,45V,60V,…450V(15V为单位递增),但是它们不会带来任何痛苦,记住噢!研究者会让权威人士命令被试不断地增加电压去电击另外一个人。
除了招募的志愿者被试,还有两位关键人物:一位是研究者的助手,他扮演一名被试;另一位是主试(控制整个实验流程的人,研究者的助手)。当真正的被试到达耶鲁大学实验室时,他被安排坐在另一名被试(就是那个助手,假的被试)的旁边。主试给他们讲了个假故事,他对被试解释道,这是一项对通过合理的奖罚改善学习效果的研究。但是首先要通过抽签决定谁当老师,谁当学生。这个签是研究者事先安排好的,真正的被试总是抽到“老师”,而助手总是抽到“学生”(将受到惩罚的人),记住学生和主试都是研究者的同伙,他们是一伙的,是串通好了!
然后,“学生”被带到隔壁的房间里,被试(老师)看到工作人员将他绑在椅子上,粘上电极。然后老师向学生提问,主试要求被试(老师)在学生回答错误时给与电击惩罚。而每增加一次错误反应,“老师”就要将电压强度提高一级。记住,“学生”的表演时非常逼真的,虽然他没有任何痛苦,所以当电击总量增加时,按照预先安排,他开始从另一个房间发出痛苦的叫喊,当电压超过300V,他变得完全沉默,拒绝回答任何问题。对大部分正常人来说,当电压达到某一点时,因为不忍心再加压,他们会问主试是否继续,主试会用一系列渐重的语气命令被试继续。
最终,当一个被试拒绝继续进行电击,记录下他使用的电击水平,也就是他使用过的最高的电击水平,就可以对服从行为进行测量。
你可以想象一下实验结果吗?预测一下有多少人会使用450V的电压呢?有多少人会使用严重电击(300V以上)呢?耶鲁大学心理专业四年级的学生作了预测,最低是0,最高是3%,平均为1.2%。
而实验结果真的很令人惊讶。记住,一共有40名被试。在主试的命令下,几乎所有被试都将电压提升到300V的水平。尽管有14名被试不服从命令,但仍然有26名,也就是65%的被试继续试验,并使用了最高电压。值得注意的是,这些被试并不是心平气和地去做这些事情,很多人抱怨,责难,甚至对主试非常愤怒,女性被试常常是边哭边做。然而,他们最终还是服从了命令!
最后是关于这个实验的讨论,首先,这些“老师”(被试)都是正常的普通人,都有社会平均水平的道德标准。其次,主试是命令者,他是处在一个权威地位的人,但是仔细想想,他的话有多大分量呢,这里要额外说明一点,被试的酬劳在试验之前就付清了,这也是为了不影响他们的行为表现而作的安排。所以,很显然,即使不执行命令也不会有任何损失,而是情景本身有一种力量,使人们出人意料的服从。
那为什么会有如此强烈的服从倾向呢?Milgram从被试(老师)的角度概括了以下几点:
1.因为是耶鲁大学发起的,没有怀疑它是好事情。
2.因为我是志愿者,所以我要尽力配合来完成好实验。
3.学生和老师是抽签决定的,我也可能是学生。
4.他们给了我报酬,我应该尽力做好。
5.我只能屈从于心理学家的安排,我什么都不清楚。
6.他们告诉我,电击是痛苦的,但没有生命危险。
另一个值得关注的现象是,似乎老师和学生离得越远,服从率越高,当他们各在一个房间,彼此看不到也听不到的情况下,93%的被试使用了最高电压!而权威人物(主试)和老师(被试)的距离也影响了服从率,现在你应该猜得到,被试离主试越近,服从倾向越强烈。
最后,有一个现象是比较乐观的,当主试允许被试用他们想用的电压来惩罚学生时,没有一个人超过45V。
现在,再让你来回答开头的那个问题,你可能会说:“可能吧,不一定。”而不是斩钉截铁的:“怎么可能?你以为我是虐待狂??”
关于这个实验的争议有两点,一方面精神病学家认为被试们在实验中遭受了心理的折磨,这是非常不人道的,另一方面很多人认为这样欺骗被试是很不道德的。心理学家认为,当你触及他人思想的时候必须格外小心,因为你永远也无法肯定你将会发现些什么。多年以来,就这一课题的大量心理实验已经得出了惊人的结论。
请注意,我们所要讨论的对象并不是那些间歇性精神病患者;事实上,我们所说的正是您。以下这些实验的结果将不言自明:
实验五、阿希的从众实验(1953年)
实验步骤:心理学者阿什(SolomonAsch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究,其实验结果可令所有读到它的人都为之沮丧不已。
受试者们被告知,他们将与另一部分人一同参与某项视力测试,随后将出示一些图片,并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于,除受试者本人之外,房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试,他们将按照要求给出显然错误的答案。那么,在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时,受试者会与其他人给出不同的结果么?
实验结果:受试者们要求回答的“难题”可参考下图所示
他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。你看,阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话,一个能在这种类似线段长度的问题上答错的人,除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药,还把它擦在了眼球上(当然这将会引发其他更为可怕的“试验”,我们略过不谈)。
然而遗憾的是,当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时,32%的受试者也给出同样错误的答案,即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。
结果分析:试想一下,当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候,这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话,我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来;当我们发现自己不被大多数人认可时,我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励,仿佛都不知所踪。
“嗯,我应该是一个叛经离道的独行者,这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然,也同样是我们当中的每个人,下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事……
……然后,确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。
实验四、好撒马利亚人实验(1973)
实验步骤:如果你没有听过“好撒马利亚人”(theGoodSamaritan)这一《圣经》故事,在此可以简要介绍如下:一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边,有祭司和利未人路过却不闻不问,惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂,动了善心帮助了他,故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。因此,心理学家约翰·达利(JohnDarley)和C·丹尼尔·巴特森(C.DanielBatson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。
他们的受试者是一组神学院学生,其中的一半给予“好撒马利亚人”的故事并要求他们在另一所神学院里布道,另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。
作为额外的变量参照,受试者被要求在不同的时间内到达布道的地点,因此他们当中的一些人可能在路上会显得匆忙。
同时,在到达指定地点的途中,受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人,看上去急需帮助。我们可能会认为达利与巴特森仅是就一些助人的随机现象作测试,但研究资料表明这位可怜的路人是事先安排好的,并且表现得十分逼真。
实验结果:相比那些准备演讲就业机会问题的学生,被给予“好撒马利亚人”故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他们在路上究竟有多匆忙。
事实上,假如时间紧迫,仅有10%的学生会停下来提供援助,即使他们即将布道的话题是停下来给予援助是多么地重要。然而平心而论,如果你在课上迟到了,教授会相信“路上我不得不停下来帮助一个受伤的旅客”的借口么?很可能不会,除非你能出示那个人沾满鲜血的衬衫作为证据。
结果分析:正如我们喜欢开玩笑时所说的那样,一个反同性恋的男议员可能被发现与一名男子共浴爱河,呼吁环保的美国前副总统戈尔(AlGore)可能拥有一所能耗不菲的宅第……
……而事实上,我们这些普通的民众与政客一样伪善。毕竟,与面对一个浑身散发恶臭甚至淌着鲜血的流浪汉相比,面对一众听者高谈阔论应该帮助陌生人显然更加容易。因此,即使指出他们的虚伪也难掩自身贩虚伪。
假如你认为这些研究结果仅限于伪善的神学院学生,那么请看看新闻。还记得数年前,摄影机拍下至少12辆车拒绝搭载躺在路边的受伤女子那一幕么?
也正如这些学生那样,他们总会有感到迫不得已的地方。司机或许还感到庆幸,因为自己仅仅是拐了个弯路过了她,而不是像车祸惨剧中那样压扁了她。
实验三、旁观者冷漠实验(1968)
实验步骤:在1964年的一起女子谋杀事件中,新闻报道称,现场有38个人亲眼目睹或者听见案件的发生却没有采取任何行动。约翰·达利(JohnDarley)和比伯·拉坦纳(BibbLatane)希望通过研究验证,当人处于群体环境中时,是否就不愿意施以援手。
这两位心理学家邀请了一些志愿者参与了试验。他们告诉受试者,鉴于会谈可能涉及极其私人化的内容(诸如讨论生殖器的大小之类的话题),因此每个人将被分隔在不同的房间,仅使用对讲机来相互沟通。
在会谈中,一名参与人员将假装突然病发,当然这可被其他受试者所听见。我们并不完全确定此通话传达给他们的信息是对方发病,但我们确保诸如“噢我的癫痫发作了”之类的话将被受试者听到。
实验结果:当受试者认为除发病者外,他们是参与讨论的唯一一人,85%的人会在对方假装病发时自告奋勇地离开房间去寻求帮助。与另一个人进行一次非常私人化的会谈(再次强调,很可能提及生殖器官大小等问题)已属十分不易,相比之下,假如在剩下的时间里被迫一个人自言自语仅仅是可悲而已。但不管怎样,有85%的人愿意帮助;这一结果还不错,不是么?
但实验还没有结束。当实验环境发生转变,受试者认为还有另外四个人参与讨论时,只有31%的人在对方发病后寻求帮助,剩下的受试者猜测会有其他什么人去照顾此人。所以在某种程度上,“多多益善”这种词汇失去了其真意,更正确的表述应该是“多多益死”(人愈多的情况下,就有愈高的概率死于发病)。
结果分析:由此推及,在紧急情况下,假如你是当事人身边的唯一一个人,你参与援助的动力将大大增加,你将感觉到对此事具有100%的责任。然而,当你仅是10个人中的一个时,你将只感到10%的责任;问题在于,其他每个人也只感到10%的责任。
这便给我们之前的例子提供了解释。假如受伤的女子躺在荒无人烟的高速公路旁,原本视若无睹的司机可能更愿意停下来帮忙。题外话,当然他们也可能更愿意弃之不顾,因为他们知道无人在旁监督(这与本实验的受试者不同,因为至少受试者知道有人在记录和分析他们的举止)。
又或许,这个问题也可被归结于我们能为自己找到借口的合理性。我们会说,“显然,这条道上总会有人路过去救她的”。抑或,“显然,保护环境总会有人去做些什么的”或者“显然,鲨鱼总会饱的,所以到某个程度就不会吃他的”。我们只是需要为自己的不作为找一丁点的借口而已。
实验二、斯坦福监狱(1971年)
实验步骤:心理学家菲利普·津巴多(PhilipZimbardo)希望研究监狱生活如何影响其中的警察与囚犯。这听起来够愚蠢的;问题在于,那会有什么问题吗?
津巴多将斯坦福大学心理系的地下室改建成了一个模拟监狱。仅通过报纸广告而来的志愿者均通过了身体健康和心理稳定测试,这些测试在筛选监狱实验的受试者中是至关重要的因素。这些受试者都是男性的大学生,被随机分布12名狱警和12名囚犯。津巴多自己也希望参与到实验中去,并且自己任命自己为监狱总监。此模拟监狱的实验仅仅持续了两周。
是的,关于这一点绝不会有任何问题。
实验结果:每个受试者都花费了一天左右的时间来适应这种生活,并开始变得疯狂。仅到第二天,囚犯便在这个人为设立的监狱里发起了暴乱,用床铺在牢房里设立障碍并讥笑狱警们。看到这一情形,狱警仿佛找到了向囚犯开火(事实上使用灭火器替代)的绝佳借口,嘿,见鬼的为什么不这么干?
至此开始,斯坦福监狱已经真的见鬼了,在这一地狱里日复一日地上演暴乱。一些狱警开始逼迫囚犯裸睡在水泥地上,并以限制浴室的使用作为特权(常常被剥夺的特权)相威胁。他们强迫囚犯做羞辱性的训练,并用双手去清洁马桶。
令人不可思议的是,当“囚犯”被告知他们有机会被假释、但假释申请又被驳回的情况下,他们并没有简单地要求终止这见鬼的实验。请记住,他们绝对没有因法律上的原因而被监禁,这仅仅是一个角色扮演的实验。这意味着,他们将继续赤身裸体地坐在自己的排泄物上,头上套着袋子。
有50名以上的非实验人员参与观察和关注这一监狱,然而道德的审判却从未遭到质疑,直到津巴多的女友克里丝蒂娜·马丝拉(ChristinaMaslach)提出强烈抗议。仅在此后6天,津巴多便终止了这一实验(几位“狱警”对此表示失望)。如果你想要就此称赞马丝拉是这一见鬼实验中唯一一位理智的人的话,那么你还应该知道的是,后来她便嫁给了策划这一实验的津巴多。
结果分析:这一结果表明,扮演囚犯的角色预谋造反,扮演狱警的角色则开始变得具有暴力倾向。难道说是因为扮演被暴动折磨的狱警们都是混账,不问情由地把人随意摆布吗?科学研究表明,假如角色互换,你也会采取同样的方式。
正如它所验证的那样,这通常是出于对方反击的恐惧使得我们对我们的人类同胞百般折磨。当我们比某些人拥有绝对权力或来自上级的空头支票时,阿布格
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 盐源城市管理办法
- 生物原料管理办法
- 电梯市场管理办法
- 重阳节的故事演讲稿
- 读《卖火柴的小女孩》心得
- 汉字字音字形教学方案设计与实施研究
- 让我们和孩子一同成长家长会教师讲话稿
- 生态补偿机制对绿色经济发展的激励作用研究
- 化工事故人因失误分析模型的改进与应用研究
- 聚脲防腐技术应用工艺优化与工程案例分析
- 2024-2030年中国集群通信系统行业市场发展监测及投资前景展望报告
- 新22J01 工程做法图集
- 校园突发事件及危机应对课件
- 软件测试方案
- 加强眼健康基层服务能力建设实施方案
- 商务礼仪(金正昆)接待礼仪课件
- 现浇钢筋混凝土箱形拱桥主拱圈施工技术
- 基坑支护计算书
- 叉车重心位置与稳定性的关系PPT课件
- 初中物理必背知识点
- 中国民航大学飞行技术专业招生报名表
评论
0/150
提交评论