“双新”背景下的教学研究：语文阅读理解测试如何凸显批判性思维

上重视，还需要相应的命题策略来保证。重视批判性思维是PISA阅语文课程标准(2011年版)》就要求，阅读教学要“提倡多角度、有[1《义务教育语文课程标准(2022年版)》则把思维能力列为核心试中的批判性思维成分则明显不足。PISA阅读素养测试历来重视批判性思维，而PISA也属于大规模纸笔测试，那么PISA试题是如何将批判性思维测试取向嵌入其中的呢?本文以PISA2018部分样题为对象，总结有关命题策略与技术，并与2018—2021年北京、上海、南场去面对文本，将在一定程度上影响其认知状态和结果。PISA测试一般会为读者预设什么身份或立场?这种立场对批判性思维测试取向有什么影响?我们可借PISA2018的“鸡论坛”单元来认识。“鸡论坛”模拟的是一种常见的网上对话情境，其中一方为求助人Lvana88,她养的鸡因腿部受伤需救治，于是在网上发帖问“能不能给鸡喂阿司匹林”。另一方是陌生网友NellieB79、Monie、Avianddeals、Bob和Flank。从跟帖内容推测，他们的信息大致如_NellieB79:有养鸟经历，他的经验是在喂药之前请教兽医求助人Lvana88没有直接帮助。Monie:有养鸡经验，曾经给鸡饲喂过阿司匹林并有效果。Avianddeals:无孔不入的活鸡推销者。他会利用任何话题销售Bob:社交平台的插话者。他问的是“怎样判断鸡是否Flank:自述是擅长医治鸟类疾病的兽医，似乎能按照文本情境，Lvana88虽然迫切希望得到帮助，但是，由Flank自称兽医，但并没有直接证据。如果Flank所言与其他网民不一致，或有违Lvana88既有的知识，就未必被采信。但Flank明确回答了饲喂阿司匹林剂量问题，与Monie提到的剂量问题构成互文，因而可间接证明他的兽医身份。同样，Lvana88对其他帖子Lvana88的身份去审视文本、独立判断，批判性思维便由此发生。如上所述，PISA2018很多样题所预设的读者与文本，既不是考不仅充满不确定性，甚至可能存在信息风险(如表1),只有与信源表1“牛奶”单元的读者与作者(信息发布者)关系预设读者文本作者作者观点读者与作者关系可能的信息风险三位奶制品消费者咖啡店老板暂时停售奶制品可能常去光顾，比较熟悉他是否出于个人原因而不是公共知识奶制品生产牛奶是最全面的营养品一般从大众媒体了解，但知之不多他们是否出于企业的利益民间健康人士喝牛奶未必利于健康偶然在网上搜到，完全陌生与PISA相比，国内命题者在挑选读料时，往往比较看重经典性，向则未必有利。以近4年北京、上海、南京、杭州四个城市中考语文一定时长的户外活动”(杭州2020年卷《近视漫谈》)。这种语言试取向建立关联。而PISA测试把处理竞争性信息能力作为阅读水平的重要表征(见表2)。表2PISA阅读能力与处理竞争性信息的关系[1水平学生表现1能寻找文本中极少或根本不具备竞争性的信息中的信息2能处理竞争性的信息3能处理具有明显竞争性的信息4能对内含的多种信息进行排序或整合，这些信息可能要符合多重标准5能处理似是而非或者具有竞争性的信息什么是竞争性信息?顾名思义，指在同一组语料中，针对同一个文本中的竞争性信息与批判性思维测试强度有何关联?我们借助PISA发布的9个非文学类文本单元来分析。按照信息竞争的程度，PISA2018公布的三个测试单元的信息恰好代表了这三类竞争类息的倾向相对一致，属于非竞争信息。“鸡论坛”单元的5个网友虽然各抒己见，但是其中有一个权威(兽医Flank),Lvana88的最后选择(也就是正确答案)要以他的发言为主要依据，因而是弱竞争关首先，每个单元均有两个以上的信息发布主体(作者);其次，信源凸显了PISA重视批判性思维的取向。的要求(篇章长度、总量)”“文体类型(真实、多样)”“语言(难度、语体)”“内容(有新信息、为学生熟悉)”等要素[6,强调文化、人文色彩”[]。近年来，新媒体文本、贴近日常生活的实用—2021年杭州、南京、上海、北京四城市中考试卷的16则非文学类文本中，由图表和多段文字组成的复合文本便有10则，传统文本只有3则。不过，与文本外在形式的丰富多彩相比，国内命题者对文本识。16则文本中，没有竞争性信息的文本共11则，含有一定竞争信息的文本共5则，勉强属于强竞争信息的仅1则(见表3)。北京国家博物馆(无)国家扶贫工作(无)北京的护城河(无)智慧城市(无)城市斑马线(无)上海的由来(无)植物也“聊天”(无)郑和的远航(无)南京人工智能(弱)《儒林外史》里的南京风情(弱)科学减肥(弱)寻找暗物质(无)杭州刷脸时代(强)打卡博物馆(弱)近视漫谈(无)天问一号(无)表3中，2018年杭州卷“刷脸时代(来临，你准备好了吗)”包时代》3篇短文。语料从正反两个角度介绍了“刷脸”技术带来的利较容易形成强冲突。如2019年杭州卷的“打卡博物馆”,反映了博而值得注意的是，2018年到2021年的四年里，中考语文卷中竞情境及基本信息测试题目竞争性信息的利用PISA认知过程说明引导情境：Anna、Chirstopher和Sam三位学生遇到问制品，涉及奶制品的营养价值1、奶制品网站《牛奶的营养价值：无数的利益》2.民间健康专家R.Garza博士：《对牛奶说“不”》1.根据国际乳制品组织(IDFA)的声明，主要健康组织同意哪种说法?方的信息2.(《牛奶的营养价值》)这段文字的主要目的是什么?(奶品公司)的信息思考内容和形式Gara博士写在短文中的观点吗?针对单篇的、第二方的、整体信息思考内容和形式4.R.Garza博士发表了一些令读者吃惊的研究结论，陈述其中的一种。的、局部信息理解文本内容5.基于两篇关于牛奶的短文，菜单中的表述基于事实或见解吗?针对两篇的、局部信息基于多个来源，6.两位作者争论的焦点是什么?针对两篇的、核心竞争信息检测和处理冲突章……你同意哪个人的说法?解释你的答案。针对全单元的、核心冲突检测和处理冲突命题的尝试，比如2019年南京卷第13题，要求从语料所介绍的四个例如杭州2018年卷的“刷脸时代”,语料本来含有一定的竞争性信么作用?”“‘围猎’有什么表达效果?”“‘脸’在文中具体指代什么?”这三道题，考的都是细部表达技巧，与文本情境甚至没有必展新的命题思路。比如捕捉文本中自带的矛盾信息，在复合文本中有意识地嵌入竞争性信息，也可以借助一些文本中既有的竞争性信息来命题。其实不少阅读材料中都隐含竞争性信息，比如2021年南京卷中的“探测暗物质”一文，介绍称“中国实验组采用探测器熊猫直接探测来自宇宙空间的暗物质粒子和原子核碰撞所产生的信号，目前已发表了若干重要的暗物质探测结果……”这与文章开头对暗物质探测途径的介绍相互矛盾，也即该文本含有明显矛盾或竞争性信息，如果围绕这一点设置一道题，便可弥补整组题在批判性思维测试上的不四、作答维度与批判性思维的可能空间对答案的限制程度是衡量测试取向的标志之一，习惯上人们通常主要指可从不同角度思考、答案不唯一。不过这种开放与思维品质尤其是批判性思维测试不一定有必然联系，因为就答题群体而言，思考是多元的，但每一位考生则只从一个角度思考、只作一种判断(除非要求比较异同),因而很多开放题只是“平面开放”。那么指向批判性思维的阅读理解题该如何预设答案，引导思维向深度开放的呢?下面我们分析PISA2018“牛奶”单元里的一道题：问题7.Anna、Chirstopher和Sam正在讨论这两篇文章……你同意哪个人的说法?解释你的答案。A.Chirstopher:不管牛奶店老板做什么，我会继续保持每天都喝牛奶的习惯，这对你来说是最好的。BAnna:我不会这样，从今天起，我将少喝一点牛奶，如果它对CSam:我知道，我认为我们在作出结论之前需要知道更多。持信息。”这道题看似简单，但可以看出PISA测试题目设计中的一项重要技术：如何处置文本结论(主旨)与读者结论(通常是问题答案)之间第一步，理解两个彼此矛盾的宣传文本所表达的观点。文本1的中心结论：牛奶富含多种营养；文本2的中心结论：喝牛奶未必有益第二步，理解三位消费者Anna、Chirstopher和Sam对两个宣传继续喝牛奶的主张；或支持Anna少喝牛奶的主张；或支持Sam需要视界和结论消息发布者的视界和结论预设读者视界和结论消息发布者的视界和结论的视界和结论如图1所示，三位奶制品消费者在作判断时，既参考了牛奶商和受题目影响(当然，到这一层次后的表现如何，自然是由学生的阅读思考力决定的)。而批判性思维测试所追求的，应该是第三种，即对还是以理解文本信息居多，视界和深度超越文本的少。例如2018年面的文字?请简要说明理由。题链、给答题留出超越文本的思维空间，是PISA阅读素养测试中隐自2009年起，国内部分地区的学生开始参加PISA测试，总体成思维“主要表现在关联性、批判性和融合性这三个变量上”,有研究认为，学生“未能从Level3进阶到Level4的主要障碍在于未能从接受型反思过渡到批判型反思”,“未能从无条件描述文本特征的认影响因素是多方面的，比如2011年版语文课标虽然在教学建议中明学段，评价重点也只是“侧重考察理清思路、概括要点、探究内容”[1],在批判性思维测试的要求上与教学建议没有形成对接，因而对语文测试取向缺乏足够的引导力。值得注意的是，2022年版语文课标的学习任务群(尤其是思辨性阅读)、学业质量描述都对批判性思员在这方面的自觉意识和命题技巧不够也是重要原因，而PISA样题文测试与PISA阅读素养测试在功能定位、语文素养理念