全国城市新市民金融服务报告

全国城市新市民金融服务报告（2022）【摘要022年新冠肺（OID-1疫情持续蔓延俄乌冲突深刻影响全球经济格局和秩序世界经济面临更加严峻挑战和更多不确定性在此背景下更好满足3亿新市民金融需求是实现人民对美好生活向往的重要举措同时也代表了当下各金融机构积极探索和实践普惠和数字化转型的方向清华大学五道口金融学院金融发展与监管科技研究中心和蚂蚁集团研究院联合组建研究课题组“数字经济开放研究平台上利用城市粒度的匿名化脱敏抽样数据在蚂蚁集团域内的云实验室进行指数计算，编制了一套“全国城市新市民数字金融服务指数，以期对全国城市地区提升新市民金融服务的成效差异进行量化评价指数包使用情况和质量情况2个维度，共0个具体指标。本指数为首次编制，包括了020至221年的城市级和省级指数。方面分指数包含使用情况指数下支付结算贷款融资投资理财信用免押和保险产品等二级指标，以及质量情况指数下触达度、实惠度便利度和信用度等二级指标本报告对指数结果进行了分析和排名时还包含线上调查问卷结果的研究并根据研究报告结论，提出了相应政策建议。Reseacheport02-1-23ditonFinacialSrvicesforNwCitensinChina(2022)CnterforinanilDvlopmntandRetehRsrh，CDRRAsra:n2022,theCOVD19pidemicontinuedtosprd,ndtheonflitbtwnRussiandUkrinewillprooundlyfttheloblorderndonomicstrutur.Thewoldonomywillfcemoresverehllensndmoreuncrtintis.nthisontext,thefinnialservisfor300millionnwitiznsrprsntstheurrntdirtionforvariousfinnialinstitutionstotivlyxplorendpraticeinclusivenddiitltrnsfomation,ndnimportntmesuretorlizethepopserningforabttrlif,CFDRRofPCS,sinhuaUnivrsit,totherwithAntGoupRsrhnstitutejointlystuparsrhteam.OntheDiitlEonomyOpnRsrhPlatfom,usingitlvlnonmizeddsnsitizdsmplingdta,theloudintheAntGroupdomain.ThelabortorycondutedindxlculationsndompiledastofDiitlinanialSrvisndxforNwCitzns,inordrtoquntitativelyvluatethedifrnsintheeftivnssofimprovingfinnialsrvisfornwitiznsinurbnrsrossChin.Theindxincludstwodimnsionsofusendqulit,withatotlof20spificinditors.Thisindexisompiledorthefirsttime,inludingitlvlandprvincillevlindicsfom2020to2021.Thesptsubindisinludesondryinditorssuhspament,loan,investmnt,rdit,ndinsurneundrtheusageindex,ndsondryinditorssuhsshrbilit,afordbilit,onvnien,ndrditundrthequlityindex.Therportnlzsndrnkstheindxrsults,ndlsoincludsrserchbsdonthersultsoftheonlinesurve.sdontheonlusionsofthersearhrport,orspondingpolicyrcommndtionsreputforrd.目录研究背景与意义 1研究背景 1研究意义 2新市民金融服务调查问卷分析（222年2季度） 3新市民样本总体概述 4新市民群体现状分析 5新市民群体金融服务使用情况 6新市民群体金融服务需求痛点 9全国城市新市民数字金融服务指标体系 12指数定义和特征 12指标体系说明 12指标权重确定 16指标和数据处理过程 18全国城市新市民数字金融服务指数（2020-2021年） 19总指数主要特征 19分指数主要特征 28新（老）市民金融服务差异分析 33新（老）市民金融服务调查比较分析 33新（老）市民数字金融指数比较分析 39结论与政策建议 46参考文献： 49附录 50附：全国省级新市民数字金融服务指数（0） 50附：全国省级新市民数字金融服务指数（0） 52附：全国重点城市常住人口流动情况 54附：全国城市分指数排行榜（前0名） 56全国城市新市民金融服务报告（22）联合课题组（金融发展与监管科技研究中心）研究背景与意义研究背景202年3月，银保监会和人民银行联合发布《关于加强新市民金融服务工作的通知（银保监〔04号（以下简称“通知）要求加强“新市民”的金融服务，各地纷纷出台政策推广强化新市民金融服务“新市民群体不仅包含个体工商户还包含新就业或创业的大中专毕业生，这一群体不仅数量庞大，更是城市化服务中不可或缺的一环但个体户往往难以从银行获得低利率高额度的小微金融服务个人消费信贷的额度又未必能满足日常资金周转需求毕业生们既有围绕衣食住行的消费金融服务需求也有关乎人生发展的金融需求但大部分银行的信用卡仍是以工作一定时长的企事业单位白领客群为主因为初来乍到信用信息不足又缺乏资产抵押物因而这一阶段难以满足传统银行金融产品的标准和要求但这一群体在初始创业大额消费经常面临着资金紧缺问题，生活中也有着较大的资金压力因此围绕新市“安居乐业的消费金融需求该如何被充分满足，对金融机构而言既是机遇又是挑战。党“二十大报告发展的总体目标和首次提出的中国式现代化使命任务再次强调“共同富裕的目标实现全体人民同富裕是中国式现代化的本质要求也是中国特色社会主义本质要求做好新市民金融服务需提高站位要充分意识到做3亿新市民服务对我国社会发展的重要意义他们是推动城市设与发展的重要力量也是城市化过程中消费需求增长迅速我发展潜力较大的群体，也是实现共同富裕的重要组成部分。研究意义“新市民”作为新型城镇化过程中成长起来的消费生力军是创金融服务的重要对象对我国当前加速推进共同富裕推动经济高质量发展尤其意义重大新市民群体人数众多且需求潜力巨大但目前市场上还缺乏足够的数据来全面刻画其金融服务状况为进一步了解新市民在获取金融产品与服务方面的使用情况和质量情况，本报告基于“数字经济开放研究平台，利用城市粒度的匿名化脱敏抽样数据在蚂蚁集团域内的云实验室进行指数计针对新市民在支付结算贷款融资投资理财信免押保险产品等方面金融产品和服务的使用及质量情况究构建新市民数字金融服务指标体系，提出“新市民数字金融服务指数”。通过全国城市新（老）市民享受数字金融服务差异的对比分析，从全国城市范围对新市民数字金融服务现状进行剖析，通过持续跟踪形成有效动态评估。本报告同样基于上述平台对新市民金融服务在线调查问进行了分析由于新市民群体往往信用信息不全有效抵质押不足消费需求小而散传统金融服务渠道通常难以覆盖从无法充分满足新市民群体的金融需求新市民在获取金融服务过程中往往会因为金融机构风险控制而无法根据新市民具体况进行差异化筛选而被阻挡于服务范围之外数字金融有于持续提升金融服务的触达度实惠度和便利度助力提升新民金融支持。做好新市民群体金融服务对畅通国民经济循环构建新发展格局实现高质量发展推进以人为核心的新型城镇化意义重大也是推进金融供给侧结构性改革满足人民对美好生活向往促进全体人民共同富裕的必要举措基于此本研究对新市民金融服务进行问卷调查同时聚焦当前新市民金融产品和服务的使用和质量情况构建新市民数字金融服务指数量化评价全国城市地区提新市民金融服务的成效差异在此基础上评估数字普惠金融服务新市民的经济社会效应提出进一步提升新市民金融服水平的政策建议。新市民金融服务调查问卷分析1（22年2季度）202年3月《通知》下发后，全国各地纷纷出台相应政加强新市民金融服务鉴于此清华大学五道口金融学院金融展与监管科技研究中心和蚂蚁研究院成立联合课题组通过支宝消息盒子针对支付宝活跃用户投放在线调查问卷并明确告问卷目的和匿名化脱敏规则。在线调查共审核回收了3,6431调查问卷为包含新市民样本在内的全样本，本节主要分析新市民。获得授权的有效答问卷作为研究样本本节将基于上述样本结分析新市民金融服务情况。新市民样本总体概述年龄分布受教育程度分布资产情况分布收入情况分布本次问卷样本用户来自我国不同地区从事不同职业分属于不同年龄段随机问卷抽样的方式使得样本既包括了使用数字金融服务的用户也覆盖了习惯使用传统金融服务的用户从而为描绘全国城市新市民画像提供了丰富的数据。年龄分布受教育程度分布资产情况分布收入情况分布图21新市民样本主要特征新市民样本的平均年龄为2.5岁，主体为80后和0后反馈问卷者的受教育程度普遍较高最高学历基本在高中及以（占80。从家庭情况来看，约7的人有抚养子女或者赡养老人的责任。从资产情况来看，约8%的人金融资产价值小于30万元，约53的人房产价值小于50万元。从收入水平来看年收入30万元以下的人约占0（见图2新市民群体现状分析根据问卷数据结果新市民样本数量为3,82份占全部本的比例超过两成约为7.7根据第七次全国人口普查国总人口为4.3亿人按照上述比例估算我国新市民群体口约为4亿略高于原估计3亿多数量从构成来看其中最比例为城市间转移人口占比约53其次为农村入城人口比约为32；毕业生比例占比约为15。而老市民样本数量5,976份，占比约为3.8%（见图2图22新（老）市民群体数量分布新市民群体金融服务使用情况支付结算新市民支付结算服务主要还是首先通过数字钱包支付（6，其次是银行卡和信用卡支付（1，再次是现金支付（7，之后依次是网银转账支付（5，智能卡、储值卡付（8%，实物支付（3%，电子支票、电子汇票支付（2%虚拟货币（1）和其他（1（见图2图23新市民支付结算服务使用情况贷款融资新市民贷款融资服务最大比例用于个人消费（4%，其次是用于个人住（21少量用于个人经营创（三分一以上的新市民无任何贷款记录（（见图24图24新市民贷款融资服务使用情况投资理财新市民投资理财服务主要还是投资于低风险产品（0%其次是中风险产品（3，再次是高风险产品（14，不过有三分之一的新市民未进行过投资理财（见图2图25新市民投资理财服务使用情况信用免押新市民信用免押服务主要为网络电子商务先享后付服务（29）和免押类服务（28，其次为信用贷款（2%，未体验过信用免押服务的新市民比例高达9（见图2.图26新市民信用免押服务使用情况保险产品新市民保险产品服务主要为养老保险医疗保险生育保险失业保险工伤保险等社会保（3%其次为人身保（25其后依次为财产损失保险（0，责任保险（6）和信用保险（3，未使用保险产品的新市民比例高达7（见图2图27新市民保险产品服务使用情况新市民群体金融服务需求痛点金融服务需求满意度问卷调查结果显示新市民群体金融服务质量满意度除支结算相对较高外大部分问卷反馈金融服务质量为一般不清或未使用（见图28图28新市民金融服务需求满意度情况融服务触达度针对问卷中触达度问题金融产品和服务的触达程度依次支付结45贷款融（9投资理（2%信用免押（1%、保险产品（2）和其他（6（见图9图29新市民金融服务触达情况金融服务质量针对新市民金融产品和服务的质量问卷选择按比例重要排列依次为信用度（55、实惠度（53、便利度（45）和其他（9（见图2.1图210新市民金融服务质量情况金融服务需求重点领域针对文件通知中新市民金融服务需求重点领域问卷结果显示选择住（9%医（7%创（7就（6%教44养（44其（8等需求的比例几乎不分上下（见图2.1图21新市民金融服务需求重点领域全国城市新市民数字金融服务指标体系指数定义和特征关于新市民《通知对新市民的范围界定为“因本人创就业子女上学投靠子女等原因来到城镇常住未获得当地籍或获得当地户籍不满三年的各类群体包括但不限于进城务人员、新就业大中专毕业生等”结合上述文件界定，课题组将报告的研究范围确定为“常住地和出生户籍地不一致，并且在最近36个月内常住地发生过变动的城市就业居民，以及其他合通知范围人群”《通知范围主要从需求维度确定针对新市民在创业就业住房教育医疗养老等重点领域本研究主要从数字金融产品和服务供给出发针对新市民在支付结算贷款融资投资理财、信用免押、保险产品五个方面数字金融服务。指标体系说明新市民数字金融服务指数科学测算的前提是建立一个完整准确的指标体系目前尚无专门指数对新市民总体数字金融服务情况进行评估本报告首次创新性地针对新市民总体数字金融服务情况开展指数测算。本报告参考中国人民银行普惠金融指标以及数字普惠金指数等评价体系结合中国新市民样本特征在新市民数字金服务指标体系的构建过程中主要遵循以下原则第一同时考虑新市民数字金融服务的使用情况和质量情况新市民数字金融服务指标体系应该是基于新市民研究范围以及数字金融服务定义的综合概括其所包含的每一个指标和每一个维度都应反映新市民数字金融服务总体视角而且不仅要考虑到新市民数字金融服务的城市区域及服务类型的使用差异还要考虑主要服务水平的质量差异只有这样才能全面衡量全国城市新市民数字金融服务的实际情况第二兼顾纵向和横向可比性作为一个动态过程新市民数字金融服务的发展随着经济社会和金融科技的深化发展而不断变化同一城市区域在不同年份的新市民金融服务情况会有变化此外不同城市区域在同一年份由于禀赋经济社会发展、政策和制度的不同，在金融服务上的表现也会存在差异，也需要在新市民金融服务指数上得到体现因此所编制的新市民金融服务指数最好可以同时进行横（城市维度比较和纵向（时间维度比较第三体现数字金融服务的多层次性和多化现有关于新市民数字金融服务方面的相关研究主要是基业务实践角度来考虑的随着数字金融服务的不断创新发展字金融服务已呈现出多层次性和多元化发展的特征因此对数字金融服务的全面刻画要求所构建的指标体系中不仅仅包括贷款还包括保险信用投资支付等业态并且同样适用城市（老市民之间的比较以求更加全面地刻画新市民数金融服务水平。具体指标体系框架如下所示：图31新市民数字金融服务指标框架按照上述指标体系构建原则结合现有文献提出的金融服指标体系以及新市民金融服务的新形势新特征与相关数据可得性和有效性我们从新市民数字金融服务的使用和质量2维度来构建新市民数字金融服务指标体系本报告新市民数字融服指标共由使用情况和质量情况两个二级指标构成分别括支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品以及达度实惠度便利度信用度等三级指标表31给出了新数字金融服务指标体系的整体体系框架具体而言目前一包含上述2个维度，共计20个具体指标。表31新市民金融服务指标体系表数量指标一级指标二级指标三级指标计算公式：融服务的A1付算服人均支付笔人均支付金城市新市民人均支付笔数/全国新市民人支付笔数城市新市民人均支付金额/全国新市民人均使情务支付金额A2款资务个人消费贷平均贷款笔数个人消费贷平均贷款金额小微经营贷平均贷款笔数小微经营贷平均贷款金额城市新市民个人消费贷款平均贷款笔数/全国新市民个人消费贷款平均贷款笔数城市新市民个人消费贷款平均贷款金额/全国新市民个人消费贷款平均贷款金额城市新市民小微经营贷款平均贷款笔数/全国新市民小微经营贷款平均贷款笔数城市新市民小微经营贷款平均贷款金额/全国新市民小微经营贷款平均贷款金额A3资财务人均投资笔人均投资金城市新市民人均投资笔数/全国新市民人投资笔数城市新市民人均投资金额/全国新市民人均投资金额A4用押务生活信用人免押调用笔数生活信用人免押使用金额城市新市民生活信用人均免押调用笔数/全国新市民生活信用人均免押调用笔数城市新市民生活信用人均免押使用金额/全国新市民生活信用人均免押使用金额A5险品务人均保险笔人均保险金城市新市民人均保险笔数/全国新市民人保险笔数城市新市民人均保险金额/全国新市民人保险金额质量指标一级指标二级指标三级指标计算公式：融服务的质量情况B1达平均使用金业务场景数量高频度（年跃50次及上）用户占比城市新市民平均使用金融业务场景数/全国新市民平均使用金融业务场景数城市高频度（年活跃50次及以上）用户数占比/全国高频（年活跃50次及以上用数占比B2惠城市个人消贷款平均利率城市小微经贷款平均利率城市新市民个人消费贷款平均利率/全国新市民个人消费贷款平均利率城市新市民小微经营贷款平均利率/全国新市民小微经营贷款平均利率B3利移动支付&维码支付笔数移动支付&维码支付金额1.城市新市民移动支付&二维码支付笔数占比/全国新市民移动支付&二维码支付笔数占比2.城市新市民移动支付&二维码支付金额占/全国新市民移动支付&二维码支付金额占比B4用信用类支付数占比信用类支付金额占比城市新市民信用类支付笔数占比/全国新市民信用类支付笔数占比城市新市民信用类支付金额占比/全国新市民信用类支付金额占比指标权重确定确定权重的方法很多，根据计算权重时原始数据来源的不同大体可以分为主观赋权法客观赋权法和主客观赋权法三个类别主观赋权法主要由专家根据经验主观判断得到如层次分析法专家调查（德尔菲法等客观赋权法主要是依据各指标的具体数值计算而得到它不依赖于人的主观判断因此客观性较强但不能反映决策者的主观要求常见方法包括主成分分析法熵值法等针对主客观赋权法各自的优缺点为兼顾到决策者对属性的偏好同时又力争减少赋权的主观随意性使属性的赋权达到主观与客观的统一进而使决策结果真实可靠学者提出第三类赋权法即主客观综合赋权法常见方法包括线性加权组合法和基于灰色关联度求解指标权重本研究采用主客观综合赋权方法来确定权重具体而言我们通过构建系统分析与决策的综合评价方法——层次分析法来解决定性问题定量化的处理过程构建递阶层次结构模型将专家判断转化为若干因素两两之间的重要性比较从而把难于量化的定性判断转化为可计算的定量判断首先我们根据专家意见对金融服务的使用情况和质量情况的相对重要程度进行排序使用情况的重要性为质量情况的2倍，构建如下所示判断矩阵：表32一级指标判断矩阵金融服务的使用情况金融服务的质量情况金融服务的使用情况12金融服务的质量情况1/21对于使用情况维度下5个方面指标本报告根据专家意见金融服务的相对重要程度进行排序使用情况的重要性从支付算到保险产品依次递减，构建如下所示判断矩阵：表33使用情况指标判断矩阵支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品支付结算12345贷款融资1/21234投资理财1/31/2123信用免押1/41/31/212保险产品1/51/41/31/21对于质量情况维度下4个方面指标，本报告采纳专家意见对金融服务的相对重要程度进行排序使用情况的重要性从触达度到信用度依次递减，构建如下所示判断矩阵：表34质量情况指标判断矩阵触达度实惠度便利度信用度触达度1234实惠度1/2123便利度1/31/212信用度1/41/31/21通过对比矩阵求最大特征值和特征向量，进行一致性检验最后归一化后分别得到各项指标权重向量如下：表35指标权重向量一级指标金融服务的使用情况金融服务的质量情况权重66.67%33.33%二级指标支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品权重41.85%26.25%15.99%9.73%6.18%二级指标触达度实惠度便利度信用度权重46.76%27.72%16.01%9.54%指标和数据处理过程在确定指标和权重之后指标计算和数据加总的具体步骤下：第一步对所有逆向指标进行正向化处理使数据取值越表示金融服务水平越高即取原指标倒数除了实惠（一个二级指标外，其余指标均为正向指标。因此我们对实惠度（下设城市个人消费贷款平均利率城市小微经营贷款平利率这两个三级指标进行正向化处理。第二步进行百分化处理并检查数据缺失值情况二级标下设的三级指标不存在缺失的情况。第三步计算简单平均值将三级指标进行简单平均形二级指标的分值。第四步剔除数据异常值指数数据列大致上服从正态分布根据实验科学对应正态分布的3（标准差）原则，计算指数数据列的标准差并比较数据列的每个值是否大于标准差的3倍大于3倍标准差的采用盖帽法替换大于3倍标准差的数据值倍标准以上的数值数据均值3倍标准差；3倍标准差以下的数值数据均值-3倍标准差。第五步按照设定的权重对二级指标进行加权平均得“用“质量两个方面指标分值再将两个方便指标按照上权重加权平均，得到最终的新市民数字金融服务总指数。全国城市新市民数字金融服务指数（00221年）总指数主要特征总体发展水平及省级差异根据上一节介绍新市民数字金融服务指数指标体系我们算了全国城市的新市民数字金融服务指数本报告涵盖的37城市包括4个直辖市和33个地级市。首先，我们根据各城市新市民数字金融服务总指数的分值绘制了全国城市新市民数字金融服务指数地图图4.1中颜色越深的区域表示指数分值越高，即新市民数字金融服务越是优良直观上东南和东部沿海省份整体颜色较深表明新市民数字金融服务指数整体上分值较高而东北和西部地区整体颜色偏浅显示该地区新市民数字金融服务指数的分值较低从整体的颜色来看，新市民数字金融服务指数分布仍然符合“胡焕庸线的特征“胡焕庸线”以东地区整体的指数大幅度高于“胡焕庸线”以西的地区。根据00年第七次全国人口普查数据结果，三沙、阿里、果洛、林芝、阿拉善、海北、黄南、嘉峪关山南、迪庆、玉树、金昌、海南、海西、博尔塔拉、克拉玛依等16个地（州、市）为城区常住人口50万以下的小城市，因抽样代表性等原因，故暂未纳入本报告排名及分析。注：例层据然点法。图41全国城市新市民数字金融服务指数地图基于城市排名的省级分布特征（前50名）为了更直观地展示各城市的新市民金融服务发展水平从而客观反映新市民金融服务水平的地区差异本报告根据新市民数字金融服务总指数列举了全国前0名排行榜（见表41。在全国各城市中，杭州的新市民数字金融服务指数最高，位列第一前10名城市分别为杭州、上海、南京、武汉、厦门、北京、合肥、丽水、深圳、汕尾。除了丽水和汕尾外，前10名城市几均为直辖市省会城市或计划单列市按省域内城市来分析50名城市江苏表现最为亮眼其所属城市有8个其次为福建个，江苏、安徽6个。再次为广东、浙江，所属城市各有5个。表41新市民数字金融服务排行榜（前0名）排名城市金融服务指数排名城市金融服务指数1杭州119.9826襄阳102.492上海117.1927黄山102.313南京112.6128廊坊102.294武汉112.5129镇江101.955厦门110.3730漳州101.896北京108.9931徐州101.867合肥108.9532珠海101.818丽水108.3833宜昌101.789深圳106.5734枣庄101.7210汕尾105.9235黄石101.4811福州105.6236成都101.2712郑州105.1837安庆101.2513广州104.7938宁德101.2514南昌104.6939无锡101.1515上饶104.4840苏州100.6516泉州104.0041蚌埠100.5417三亚103.9242金华100.4818鄂州103.5243芜湖100.4219湖州103.4444南平100.3620淮安102.9345衢州100.2621长沙102.8546宣城100.1522西安102.8047漯河100.1423十堰102.7648连云港100.0224佛山102.7049盐城99.7825莆田102.5950洛阳99.70与上一年的排行榜相比新市民数字金融服务指数“第一梯队”在221年基本保持了稳定，并且大部分城市的得分有所提升，城市之间的差距缩小。首先“第一方阵”的范围相对稳定一线城市排名靠前杭州上海两个城市前二的排名未发生变。同时，从前50名的榜单看，虽然有些城市排名顺序有所变化但是入围的城市基本稳定只有成都泉州州十堰莆田、襄阳、枣庄、宁德、金华、漯河、洛阳等为新入榜城市。第二，如果从得分进行比较，本次前50名的分值总体与上一年持平均分值略降第三如果从城市之间的差异来看各市之间差异比去年大，前50名得分的方差大于去年。根据新市民数字金融指数得分，列举了第1名到第7的剩余全部城（见表4.在每一个分段中按照得分进行。第5110名城市包括了1个直辖市（天津，1个省会城（济南，2个计划单列市（宁波、青岛。在第1150名中，包括1个直辖（重庆4个省会城（太原石家庄沈阳南宁。在第11-00名中，包括6个省会城市（长春、兰州、西宁、昆明、呼和浩特、哈尔滨，还包括一个计划单列市（大连在第0120名中包括4个省会城（乌鲁木齐拉萨、贵阳、银川。表42全国城市新市民数字金融服务排行榜（第-21名）排名城市名单（范围内排名按照笔画多少排列）第51-100名九江三门、明鞍山天津六、、宁、安、州、山汕安阳安康许、、邯、岛、阳、春绍荆门南阳南、、临、山、阳、宁济泰州聊城黄、、铜、北、迁、州揭景德、焦、州乡、余嘉兴肇、州鹤、鹰、州第101-150名大同大理开、、日、中、家平顶、东莞、头、州邢自贡防城、城感、江、沈化周宝马宁咸海、重庆保定泰、、郴、恩、州阳、台、海口菏泽梅、、清、随、州江、州、韶关潍、州德、衡、阳第151-200名七台、大、春兰察、东、海州、中、永州辽阳西、、庆、江、州江、泉、抚顺张家、家阿勒、邵、名明、都、呼和特、阳河宜宾柳州临、滨、州、秦皇晋泉萍德铜南、淄博绵、芦、潭、南榆、州衡水排名城市名单（范围内排名按照笔画多少排列）第201-250名广元内江长、、乌木齐巴淖双鸭、玉林甘银乐林西版百州、曲边红赤丹州阿萨、固原和田河、、承、南、阳密、底、晋城唐山凉、、通、营、川洛、什、遂宁湘、州鞍、德、义鹤岗第251-321名大庆大兴岭广天水云浮日则卫、东、六盘山巴音郭溪甘溪嘴、平平白辽节吐梁伊犁、齐齐尔兴顺那曲克勒宾吴忠张、阿克南鸡威原昌伦尔木、阜新定西临、、昭、贵、山江、州、铁岭资阳海、、绥、鄂多、、铜、盘锦塔安黑洱楚锡郭州、黔东、西黔、枝花全国城市新市民数字金融服务指数分析为了更全面地了解全国城市新市民金融服务指数分布的特点和规律本报告从省级和区域和两个维度对全国城市指数分进一步分析。按省级比较报告计算了中国大陆31个省、市、自治区的省级新市民字金融服指（见图4.省级新市民数字金融服务指数根省域范围内同样指标计算其中直辖市的新市民数字金融服务与城市新市民数字金融服务指数相等在各个省份中全国名上海第一北京第二湖北第三而天津和重庆两个直辖市名明显靠后此外黑龙江江西内蒙古四川山东和陕的排名比020年有了显著的提升。注：例层据然点法。图42全国省级新市民数字金融服务指数地图图43全国省级新市民数字金融服务指数排名表43省域内城市变异系数排名情况（不含直辖市）排名省份变异指数排名城市变异系数1浙江7.86%15陕西5.01%2青海6.76%16湖南4.80%3宁夏6.58%17安徽4.72%4云南6.57%18吉林4.61%5甘肃6.51%19江西4.30%6广东6.49%20山东4.13%7四川6.34%21海南4.00%8广西6.18%22江苏3.90%9黑龙江5.83%23山西3.72%10河北5.75%24福建3.58%11辽宁5.69%25河南3.44%12新疆5.38%26西藏3.20%13湖北5.37%27贵州3.18%14内蒙古5.28%按区域比较从南北方区域来看（图4.、45，新市民数字金融服务体南方城（76个优于北方城（45个在分类的使用数和质量指数的排名中使用指数南方同样优于北方但质量数差距不大。新市民数字金融服务分大区来看（图4.、47，华东地区表现最优其次为中南地区但是两地差别不大均明显高于他地区并且在使用指数和质量指数两个方面的排名中华和中南两个区域也明显高于其他区域相对来说东北和西北区的整体表现落后特别是东北地区今年排名较为靠后不除港澳台外，南北方区域依据省份划分，北方省份包括：北京、天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、林、黑龙江、山、河南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆；南方省份包括：上海、江苏、浙江、安徽福建、江、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、贵州、云南、西藏。除港澳台外，六个大区依据省份划分为东北、华北、华东、西北、西南及中南。具体东北地区包括：宁、吉林、黑龙江；华北地区包括：北京、天津、河北、山西、内蒙古；华东地区包括：上海、江苏、江、安徽、福建、江西、山东；西北地区包括：陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆；西南地区包括：重庆四川、贵州、云南、西藏；中南地区包括：河南、湖北、湖南、广东、广西、海南。没有城市进入前0名，而且整体分值也处于各个区域的底部。图44分区域城市指数排序分布（南北）图45分区域城市分指数排序分布（南北）图46分区域城市指数排序分布（六大区）图47分区域城市指数排序分布（六大区）按城市级别的比较根据城市的不同级别表4.4显示总体上行政级别越高城市新市民数字金融服务指数总指数越高即直辖市高于计划列市计划单列市高于省会城市省会城市高于其他地级市了总指数，使用指数和质量指数也是呈现一样的递减规律。表44城市级别平均新市民金融服务指数行政级别金融服务总指数使用情况指数质量情况指数城市数量直辖市104.00106.1599.714计划单列市99.99100.1599.655省会城市97.2996.0799.7227其他地级市90.0186.2297.58285分指数主要特征前面从新市民数字金融服务总指数的角度分析了全国城市新市民数字金融服务水平下面将总指数分解为使用指数和质指数两个方面以便进一步了解具体使用情况和质量情况并帮助各个城市有针对性地提升新市民数字金融服务。使用情况指数的分析首先我们根据使用情况指数绘制了使用情况指数地（图4.颜色越深的区域表示使用情况指数分值越高即数字融服务的使用次数越是频繁使用金额越是大总体上与新民数字金融服务总指数的分布类似东南沿海地区和东部沿海区的使用情况指数分值较高。注：例层据然点法。图48全国城市新市民使用情况指数地图其次，本报告列举了使用情况指数排名前50名的城市（表4.。杭州的使用情况指数排名第。表45新市民金融服务使用情况排行榜（前0名）排名城市使用情况指数排名城市使用情况指数1杭州127.6926廊坊103.572上海124.9327安庆103.293武汉117.3828徐州103.214南京117.3629襄阳102.865厦门114.6730西安102.506北京113.9831黄山102.387丽水112.1232镇江102.328合肥112.0933珠海102.269汕尾111.2034漳州102.1610深圳109.3135南平101.7811福州108.2836金华101.5412广州107.7637黄石101.3813三亚106.9538成都101.3014上饶106.8239宜昌101.2215泉州106.6940蚌埠101.15排名城市使用情况指数排名城市使用情况指数16南昌106.4541无锡100.7317郑州105.6742芜湖100.3418莆田104.7843揭阳100.1219湖州104.3644抚州100.0320鄂州104.3645保山99.9821长沙104.0846连云港99.8822淮安104.0047宁德99.8223枣庄103.6948苏州99.7624十堰103.6849马鞍山99.4425佛山103.5850盐城99.35最后，本报告对各省使用情况指数进行了比较（见图49从省份排名看，上海排名最高（2493分。图49全国省级使用情况指数排名质量情况的分析首先我们根据质量情况指数绘制了质量情况指数地图图4.10中颜色越深的区域表示质量情况指数分值越高即数字金融服务的质量情况越高。注：例层据然点法。图410全国城市新市民质量情况指数地图其次我们列举了质量情况指数排名前0名的城（表4.6。杭州的质量情况指数排名第。表46新市民质量情况排行榜（前0名）排名城市指数排名城市金融服务指数1杭州104.5726鄂州101.852郑州104.1927厦门101.763宁德104.1028襄阳101.744铜川103.8929上海101.695洛阳103.8530开封101.696鹤壁103.5331黄石101.687西安103.4132渭南101.638许昌103.2233湖州101.619南京103.0934梧州101.3610宜昌102.9035漳州101.3611咸阳102.8136焦作101.3612武汉102.7737邯郸101.3613新乡102.7638宁波101.29排名城市指数排名城市金融服务指数14合肥102.6639成都101.2215晋城102.5440镇江101.2016苏州102.4541榆林101.1717衢州102.4542南昌101.1718滁州102.3243包头101.1019酒泉102.3044潍坊101.1020黄山102.1645惠州101.0921漯河102.0446南宁101.0922嘉兴102.0147深圳101.0823无锡101.9948三门峡101.0724宣城101.9849运城101.0525常州101.8950商洛100.99最后，我们列举了各省质量情况指数的比较（见图4.首先，从省份排名看，河南排名最高（0288分。图41全国省级质量情况指数排名新（老）市民金融服务差异分析新（老）市民金融服务调查比较分析新（老）市民样本总体差异从年龄分布来看新市民群体主要集中于21岁至35岁之间，而老市民群体最集中的年龄段在6岁至0岁之间，且0岁以上比例均大幅高于新市民。图51年龄分布从受教育程度分布来看新市民群体学历情况普遍不如老民受教育程度更高高中中专职高初中及以下比例显著于老市民。图52受教育程度分布从资产情况分布来看新市民群体资产情况也普遍与老市资产金额有较大差距，0万以下比例高于老市民。图53资产情况分布从收入情况分布来看新市民群体收入也普遍与老市民收水平有较大差距，在10万元以下收入的样本比例尤其差距大。图54收入情况分布新（老）市民金融服务使用差异从（老市民金融服务使用情况来看老市民总体使用例普遍高于新市民老市民使用网银转账支付及数字钱包等支结算手段的比例显著高于新市民投资理财于中高风险产品的市民的比例也高于新市民。具体使用差异情况见下面图示。图55支付结算服务使用情况图56贷款融资服务使用情况图57投资理财服务使用情况图5.8信用免押服务使用情况图59保险产品服务使用情况新（老）市民金融服务质量差异从（老市民金融服务质量情况来看除投资理财外新市民的各项金融服务触达度并不比老市民低甚至由于平均年龄更小而基本略高于老市民。从产品和服务的其他质量情况来看除信用度外，老市民享受到的实惠度和便利度均优与新市民。图510新（老）市民金融服务触达情况图51新（老）市民金融服务质量情况新（老）市民金融服务满意度差异从（老市民金融服务满意度来看信用免押和贷款融选择较满意和非常满意的新市民样本比例高于老市民其余支结算投资理财和保险产品满意度均落后于老市民根据满意度的绝对比例从高到低排列依次为支付结算信用免押投理财贷款融资和保险产品此外选择不清楚或未使用的老民样本比例均大幅高于新市民。图512新（老）市民金融服务满意度情况新（老）市民金融服务需求差异从（老市民金融服务需求来看新市民最迫切需求的项依次为住房医疗创业就业养老和教育而老市民的项依次为医疗、养老、教育、住房、创业和就业。图513新市民金融服务需求情况图514老市民金融服务需求情况新（老）市民数字金融指数比较分析前文从新市民数字金融服务总指数的角度分析了全国城市新市民数字金融服务水平的特征和差异此外本报告还对老市民数字金融服务水平进行了同样的研究分析下面将通过（老市民数字金融服务指数比较以便了解全国城市（老市民字金融服务水平的具体现状和差异进而有助于各城市有针对进一步提升新市民数字金融服务水平。受户籍政策制约就业不稳定社保信息不完整等因素影响新市民难以享受到与普通市民完全相同的金融服务提升新市民数字金融服务水平就是要逐步推进新市民在数字金融服务方面与普通市民享有同等待遇。城市层级与新（老）市民数字金融服务差异根据020年第一财经中国城市分级将国内37个地级及以上城划分为一线城（4个新一线城（15个二线市（0个、三线城市（0个、四线城市（0个、五线城市（28个六级报告根据这一分级比较了（老市民数字融服务的差异总体而言一线城市新一线城市和二线城市总指数和分指数均显著高于三四五线城市上述城市的老市享受到的数字金融服务数量和质量均远超同城市的新市民新民数字金融服务水平仍有较大提升空间。从总指数来看城市（老市民数字金融服务水平与城层级正相关（老市民数字金融服务指数的差异水平随着市层级的提升和降低而轻微发散一线城市的老市民数字金融务水平略高于新市民五线城市的新市民金融服务水平略高于5完整名单及划分依据见tp:/wwycicmnw/06866hml。市民。图515城市分层级新（老）市民数字金融服务总指数从使用指数来看城市（老市民数字金融服务水平与市层级正相关（老市民数字金融服务指数的差异水平随城市层级的提升和降低而发散一线城市的老市民数字金融服的使用程度高于新市民五线城市的新市民金融服务的使用程高于老市民。图516城市分层级新（老）市民数字金融服务使用指数从质量指数来看除一（新一线城市以外城市（老）市民数字金融服务水平与城市层级正相关（老市民数字融服务指数的差异水平随着城市层级的提升和降低而发散一城市的老市民数字金融服务的质量程度显著高于新市民五线市的新市民金融服务的质量程度显著高于老市民。图517分层级城市新（老）市民数字金融服务质量指数新（老）市民数字金融差异排名为更直观地比较城市（老市民金融服务指数差异提新市民金融服务水平报告根据（老市民金融服务总指数排列了全国前0名差异城市的榜单（见表51。在全国各城中温州的（老市民数字金融服务指数差异连续两年排名一按省域内城市数量来看浙江福建广东江苏等省份上榜城市较多（老市民数字金融服务差异较大新市民数金融服务亟待改善与上一年相比200年排行榜中有43个市仍然保留在21年排行榜，基本保持了稳定，并且大部分市之间的差距有一定程度缩小。注：例层据然点法。图518全国城市新（老）市民指数差异地图表512001年城市新（老）市民指数差异排行榜（前0名）排名2021年2020年省份城市△老-新省份城市△老-新1浙江温州13.56浙江温州24.152广东潮州12.64浙江金华19.133浙江金华12.13广东潮州17.744浙江宁波11.53浙江宁波17.375福建莆田11.16福建莆田16.946广东汕头11.04江苏南京16.807上海上海10.68浙江舟山15.778江苏南京10.66广东深圳15.759浙江杭州10.62上海上海15.3910广东揭阳10.36福建厦门14.3311广东深圳9.87浙江杭州13.9312广东广州8.95广东汕头13.1213浙江绍兴8.03浙江湖州13.0814浙江舟山7.98广东广州12.9215福建厦门7.96浙江绍兴12.4616江苏苏州7.77广东揭阳11.51排名2021年2020年省份城市△老-新省份城市△老-新17江苏常州6.90江苏苏州11.3018河南郑州6.89河南郑州10.7819北京北京6.72江苏常州10.4820浙江湖州6.54浙江台州9.6621福建福州6.38北京北京9.4922湖北武汉6.22福建福州8.3023浙江台州5.91浙江嘉兴7.7424浙江嘉兴5.86福建泉州7.1325江西南昌5.72江苏无锡6.9126江苏无锡5.52江西南昌5.9127江苏扬州5.37湖北武汉5.7028云南昆明5.21广东中山4.8829广东东莞5.14广东珠海4.8230广东珠海5.10云南昆明4.6131安徽淮南4.97甘肃兰州4.2232山东济南4.89广东东莞4.2033山东青岛4.16安徽淮南4.1534广东中山4.03江苏扬州3.9235甘肃兰州4.00山东东营3.7036陕西西安3.63陕西西安3.5037安徽铜陵3.50山东青岛3.5038天津天津3.42山东济南3.2339安徽马鞍山3.20安徽马鞍山3.2040黑龙江大兴安岭3.04福建宁德3.0341辽宁大连3.00河北石家庄2.7142安徽蚌埠2.42广西南宁2.5243安徽合肥2.11黑龙江大庆2.4444黑龙江大庆1.92河南濮阳2.3645安徽芜湖1.77四川成都1.9346广东惠州1.76辽宁大连1.6947安徽池州1.58江苏南通1.4448贵州贵阳1.56安徽蚌埠1.0049福建宁德1.52天津天津0.8250广西南宁1.43安徽合肥0.72从省级新（老）市民数字金融指数差异来看，浙江、上海北京广东江苏福建天津等省份为正与城市排行榜上榜省份前列基本一致（老市民数字金融服务差异较（见表5.1上述省份均为东部较发达省市金融资源也相对丰富新市民人数较多享受金融服务水平也相对较好但与老市民所享受金融服务水平相比对新市民金融服务的支持还有待进一步提升注：例层据然点法。图519全国省级新（老）市民指数差异地图表522001年省级新（老）市民指数差异排行榜（老＞新）2021年2020年排名省份△老-新省份△老-新1浙江16.95浙江18.572上海16.10上海15.393北京10.26北京9.494广东6.95广东7.075江苏6.66江苏6.956福建5.64福建6.307天津3.31天津0.82结论与政策建议本报告通过线上调查问卷和“数字经济开放研究平台，利用城市粒度的匿名化脱敏抽样数据在蚂蚁集团域内的云实验进行指数计算，编制了一套“全国城市新市民数字金融服务指数，以期对全国城市地区提升新市民金融服务的成效差异进行量化评价。线上调查问卷结果显示新市民群体年纪普遍较轻具有金融资产和房产有限收入状况偏低等特征反映到金融领域则体现为对数字金融产品和服务的更加偏重使用总体感受金融服务满意度较一般金融服务触达度和质量仍有待提高对于住房医疗和创业领域的金融服务需求最为强烈。“全国城市新市民数字金融服务指数结果显示东部沿省份的新市民数字金融指数整体上分值较高而东北地区整体色偏浅显示该地区新市民数字金融服务指数的分值较低新民数字金融服务分布呈现“胡焕庸线”的特点。总指数前50的城市分别是杭州市上海市南京市武汉市厦门市京市合肥市丽水市深圳市汕尾市福州市郑州市州市南昌市上饶市泉州市三亚市鄂州市湖州市安市长沙市西安市十堰市佛山市莆田市襄阳市山市廊坊市镇江市漳州市徐州市珠海市宜昌市庄市黄石市成都市安庆市宁德市无锡市苏州市埠市金华市芜湖市南平市衢州市宣城市漯河市云港市、盐城市、洛阳市。省级层面新市民金融服务指数前名上海市北京市湖北省浙江省福建省江苏省安徽省、江西省、广东省、河南省。新（老）市民的比较分析显示一线城市新一线城市以及二线城市老市民享受的数字金融服务数量和质量均远超同城市新市民部分城市对新市民金融服务的支持还有待进一步提升。根据上述评价结论在总结新市民金融服务指数表现优异城市经验的基础上，本报告提出如下政策建议：第一缩小地区间经济发展和金融资源差距促进中国区域平衡发展。无论是经济地理上的“胡焕庸线，还是数字金融服务指数分值表现，都证明一点：中国区域之间既存在南北差距也存东西差距因此要促进中国区域平衡发展就要缩小北方和东西部地区之间的经济和金融差距有了好的经济基础金融资源才能更有做好新市民金融服务的底气国家也要把小南北方和东西部的经济发展差异作为地区共同富裕的重要抓手。第二数字新基建的规划要适度向低线城（乡镇等倾斜。从连续两年评价结果发现全国排名前0名的城市名单相对稳定有39个城市为原上榜城市，一个重要原因是这些城市绝部分为一线、新一线及二三线城市（75%以上，新市民数字金融服务水平较高与数字公共基础设施相对完善密切相关这些共基础施建设具有投资大见效慢周期长的特点具有很的外部性低线城市本身难以承担因此中央在出台新基建规划时应该适度向低线城市倾斜，形成足够大的“大推进”力量才能帮助低线城市缩小区域“数字鸿沟。此外，完善信用基础设施建设也尤为重要良好的个人征信体系也是决定能否打通新市金融服务“最后一公里”的“数字新基建。第三高线城市立足发展现状加快推动数字普惠服务新市民金融需求积从政策引导标准建设模式创新场景挖掘权益保护等角度构建成本可负担商业可持续的普惠金融长效机制运用数字技术建设惠民生暖人心利长远的现代普惠金融体系政策上整合资源通过财政利息补贴等多种手段激励银行证券保险等传统金融机构和互联网金融平台联动创新金融产品和服务，着重提升高线城市新市民金融服务的触达度、实惠度、便利度和信用度此外通“线上线下传统媒体新型媒体”等多种形式多种渠道开展宣传活动，加强新市民金融知识普及宣传，提高新市民的金融素养。推动形成新市民看得懂知识、找得着渠道、用得起产品的局面。参考文献：中国人民银行金融消费权益保护局《中国普惠金融指标分报告（00》.北京大学数字普惠金融指数（1-0）.金融时报和新华财（指数）报告》.

022年涉疫地区新市民纾困金融服务甘犁,路晓蒙,王香,周瑞轩,李振华,王芳,林晨,程志云,吴雅玲,张韵,冯程程.疫情下中国家庭财富变动趋势J].中国经济报告,0004:013.顾雷.数字化时代新市民金融触达与普及教育[J.清华金融评论,0206)41-3.OI:10.90/j.ni.thf-revie.2022..004.附录附：全国省级新市民数字金融服务指数（202）省区总指数方面指数使用情况二级指标质量情况二级指标数字金融服务指数使用情况指数质量情况指数支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品触达度实惠度便利度信用度北京106.00109.1699.70103.89105.77130.48104.95110.73100.07102.7489.39106.32天津96.4294.9799.3486.2394.42112.40103.5397.8496.45103.5794.76108.85河北94.8693.3197.9886.64101.1496.6494.4694.7295.63100.7596.11104.59山西90.9186.6299.5085.5692.9874.4394.4285.9897.3499.10100.84109.02内蒙古85.7078.8799.3672.4887.5776.2782.3386.4497.8397.7294.58119.69辽宁89.7587.4494.3777.8095.5590.1296.2397.5294.4298.7681.75102.61吉林85.6481.6793.5973.6290.0578.3390.6795.0592.8698.1880.66105.55黑龙江83.3278.7492.4973.2285.2371.0786.8595.5391.6798.0479.83101.69上海116.49123.56102.33126.92112.78140.35115.09116.51104.11103.0696.51101.32江苏103.07103.65101.93107.04104.1597.32100.18100.33101.81100.63104.47102.06浙江105.67107.96101.08115.37104.1195.24112.29100.22101.07100.66105.8594.38安徽103.27104.50100.81106.10108.95101.4690.85104.1199.75102.36103.1697.54福建103.87105.51100.57108.88104.15100.00104.66104.08101.81100.00100.4196.48江西100.64101.1699.60100.79102.10100.7798.30105.0899.81101.0998.8295.52山东95.1693.2998.9090.8493.8494.4598.2396.8497.45100.5298.04102.74河南101.19100.55102.48104.43107.2487.0393.3492.1599.89101.78109.82104.93湖北104.60106.20101.39104.27103.60125.6292.14102.15100.30101.56105.1499.93湖南99.85100.2299.1395.5499.10112.7798.03107.6298.82100.7696.65100.03省区总指数方面指数使用情况二级指标质量情况二级指标数字金融服务指数使用情况指数质量情况指数支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品触达度实惠度便利度信用度广东100.99101.5499.91104.14100.70101.0492.33103.21101.7898.3099.6295.93广西89.1984.3598.8684.2989.4876.2281.5888.3697.8498.60101.21100.71海南100.64102.3697.1993.15103.35118.51116.6296.3395.2899.6195.67102.10重庆95.8194.0199.4090.5192.1891.77110.22105.77100.6399.8993.26102.18四川94.3992.0599.0887.0390.19102.2599.1596.4798.9399.8296.31102.28贵州86.1980.3397.9276.7484.7264.6792.37107.5197.3497.9594.58106.28云南89.4685.9096.5880.5090.5883.1898.5289.7796.5497.9693.1698.55西藏88.4483.5398.2478.8782.2990.5794.3985.1299.7495.1697.17101.62陕西99.5598.02102.6193.9798.3790.00131.9291.26101.00100.22105.24113.07甘肃85.6479.2098.5176.0281.9271.51101.1274.6196.4895.56102.15110.89青海84.8479.6995.1577.6681.4763.25112.0277.5395.8294.5392.2198.52宁夏83.9876.3099.3371.4782.0970.9693.4371.2298.0895.5198.74117.55新疆83.1075.3998.5168.5576.7381.0693.5272.8696.5396.7599.49111.64附：全国省级新市民数字金融服务指数（202）省区总指数方面指数使用情况二级指标质量情况二级指标数字金融服务指数使用情况指数质量情况指数支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品触达度实惠度便利度信用度北京108.99113.9899.01111.56105.25138.17106.73116.3299.38101.9089.15105.32天津95.7493.9999.2486.55100.04103.2493.1096.2196.53102.2694.72111.38河北94.1292.0898.1984.93101.6298.7285.2993.4296.34100.8795.79103.51山西91.2586.9599.8581.78100.6575.6794.2281.4397.4398.38100.73114.45内蒙古86.7680.7598.7968.1390.3084.54105.9176.2496.0697.2393.53125.56辽宁89.8287.7993.8775.8494.9091.61108.3896.2595.0297.7379.00101.93吉林85.8482.0593.4470.5092.7883.0897.4987.5993.8797.6978.33104.35黑龙江86.1683.6191.2772.2988.1280.26116.0498.6992.1396.3676.2097.57上海117.19124.93101.69132.17111.12138.29105.57130.46103.69102.5395.6099.72江苏102.50102.78101.94104.54105.6099.9494.4299.40101.25100.91104.48104.02浙江106.65109.13101.69118.57102.6696.79108.08106.20101.35101.63107.1594.39安徽101.37101.85100.40103.58108.5797.3684.12101.1699.76101.93101.5297.21福建105.61108.17100.48113.41104.42102.14110.69100.33101.87100.25101.7492.19江西100.68100.97100.11100.34103.3696.34105.14100.48101.05101.6798.1394.32山东96.1694.6199.2790.46100.0591.9299.0999.4798.27100.6597.66102.81河南100.5799.42102.88102.42110.4185.2985.8490.34100.24101.58111.26105.51湖北106.89109.38101.92107.87107.88121.99102.60103.93100.64101.38107.37100.61湖南97.5896.9098.9593.3297.01100.27103.76101.1199.59100.4094.3099.40广东100.68101.1699.71104.8797.76100.9592.78104.24101.6598.2499.2295.31广西87.5281.7899.0078.4789.1975.4583.7385.9198.1498.48100.69101.88海南98.1398.6397.1587.3296.97115.00127.3194.6794.2599.6096.70104.99省区总指数方面指数使用情况二级指标质量情况二级指标数字金融服务指数使用情况指数质量情况指数支付结算贷款融资投资理财信用免押保险产品触达度实惠度便利度信用度重庆94.1091.6998.9187.5991.9785.87110.61103.51100.2899.1891.04104.66四川94.9792.7799.3786.2993.5099.39106.8594.2799.1399.9697.33102.23贵州83.8676.8197.9671.8785.4263.8791.3484.2797.3297.8292.64110.40云南87.2182.2897.0774.4987.6981.6599.5386.5397.2597.3293.08102.11西藏85.1679.3896.7469.9681.2096.3486.5580.1797.2194.9092.79106.35陕西99.3597.62102.8090.44101.6191.24133.2989.71100.48100.19106.12116.22甘肃84.6677.6098.7970.5884.2073.95103.2166.2795.9597.63100.75112.83青海83.9578.1095.6569.7384.5362.38126.8371.4894.3296.6292.53104.63宁夏83.4075.3499.5167.6180.0871.68107.7865.9997.2793.65100.39126.01新疆82.4674.4298.5462.4981.8689.0987.1565.5595.2495.99101.89116.52附：全国重点城市常住人口流动情况全国人口普查从990年开始每隔0年进行截至20年开展7次是全国层面最为准确的人口资料所以我们以00和220年两次人口普查常住人口数据来分析全国城市常住口流动情况，并大致判断新市民群体来源分布的主要城市。排名城市迁入人口数（万）城市等级排名排名城市迁入人口数（万）城市等级排名城市迁入人口数（万）城市等级1深圳718.80一线1中山129.50二线2成都688.90新一线2福州117.50二线3广州596.66一线3南昌116.60二线4西安447.89新一线4廊坊110.00二线5郑州393.90新一线5太原109.50二线6杭州323.10新一线6无锡108.60二线7重庆320.40新一线7济南108.54二线8长沙300.69新一线8石家庄105.96二线9武汉254.15新一线9临沂96.20三线0佛山229.98新一线10乌鲁木齐94.10三线1苏州227.90新一线11沈阳92.17新一线2北京227.30一线12嘉兴89.50二线3东莞224.10新一线13珠海87.75二线4南宁207.95二线14天津87.60新一线5昆明202.10二线15银川85.50三线6合肥184.89新一线16海口82.70三线7上海184.10一线17大连76.07二线8宁波178.90二线18兰州74.00二线9金华168.50二线19淮南69.30四线0贵阳165.80二线20泉州65.30二线1厦门163.30二线21台州64.90二线2惠州144.20二线22阜阳58.60三线3长春139.00二线23铜陵58.60四线4青岛135.30新一线24常州58.50二线5南京130.70新一线25呼和浩特57.20三线注：据六及七全国口查省要据公整计。首先从0年间城市迁入人口数来看一线新一线和二线城市平均迁入人数最多。一线城市中，深圳凭借着相对宽的户政策，10年间吸纳常住人口数量达79万人；广州也到了97万人。北京、上海政策则限制相对较严，吸纳人数别为27和84万人新一线城市0年吸纳常住人口数均值为26944万人，其中成都（9万、西安（8万、郑州（94万杭（33万重（30万长（01万吸纳的常住人口数最多；而哈尔滨（3万）则成为唯一常住人口负增长的二线城市。相较之下三四线城市吸引力相对较弱近0年平均常住人口数量变化分别为流入7万人和流出4万人。就三线城来看，省会城市和个别发展较快城市吸纳常住人口数量较多。这一问题在五线城市的表现更为严重，1%的五线城市存在常住人口流失问题。6完整名单及划分依据见tp:/wwycicmnw/06866hml。附：全国城市分指数排行榜（前50名）城市支付结算城市贷款融资城市投资理财城市信用免押城市保险产品城市触达度城市实惠度城市信用度城市便利度上海