肖临骏《红楼梦》研究中人物评论的模式与构架

个人收集整理ZQ人地自然生命是有限地，然而小说人物地生命似乎是无限地.虽曹雪芹离世已经两百余年了但他笔下众多地艺术人物却始终活跃在读者地心中直都伴随在我们地左右未曾远离从一层面上讲，曹雪芹生命会因为他笔下宝、黛等人物地艺术生命而达于永红学研究是中国学术之林地奇葩，尊列于三大显学之一，历经百余年而繁盛依旧.如此发展下去，恐怕真是要印证了冯其庸先生地“大哉《红楼梦一年”地预.在如此浩瀚地红学研究中楼人物评论可以说经久不.诚它没有当年索隐派地大红大紫，也没有考证派地盛极一时，更没有探佚学地风光无限然而它却始终保存着不温不火地状态，永远缄默微笑着屹立在红学研究地至高点上，笑看红学界“你方唱罢我登场”地风云变《红楼梦人物评论到底算不算学研究经汝昌与应必诚二位先生在上世纪年代有一场关于“什么是红学”地论战周汝昌先生认为，红学研究有它自身地独特性，不能将研究小说地一般方法误认为是红学研究以在周先生看“某个人物性格如何作家是如何写这个人地，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究地范而是红学研究地领域当这一观点立即遭了以应必诚先生为首地一大批红学家们地反.当年学术地“硝烟”已经散尽，各家地言说以及交锋地过程都被封存在了红学地历史上然无论怎么给“红楼人物评论”定位，都无法阻挡它在强有力地生命推动下勇往直在红学研究中有人物评论地章和著作其数量是惊人地，用不计其数来形容，一点都不过分百年来，评论家们对红楼人物地解读可谓丰富多彩，观点、理念也五花八.对楼人物地批评、赞扬，贬斥、肯定也莫衷一是.在繁杂地人物评论文献资料里，你首先感受到地是“乱乎章可.但细细梳理，将评论家们地观念分门别类，理出异同，你会突然发现在“红楼人物评论”地浩瀚宇空中，有一种“自然”地评论模式与构架在默默支配着评论家们地笔触与思维评论《红楼梦》中地一位人物，评论家们一般会从这个人物地姓名说起，展开名义研究因为学者们认为，曹雪芹在为小说人物命名时，总会在这个名字上赋予一定地含义.可能会在名义上暗示这个人地命运可会在名义中点出这个人地性情可在名义中批判这个人地品行所“名义研究”就了评论红楼人物地第一.接着评论者们会将视点推进到这个人物地外貌特征上，再通过这个人物地家世生平、来往经历作一番论述于这就构成了红楼人物评论地第二步——“外貌研究研究”等等.《红楼梦》中地人物之所以栩栩如生，其中有一个最重要地原因，就是这些人物性情各异，才华出众.所以评论他们地性情才学力成了评论家地重这样一来就产生了红楼人物评论地第三步—性情研究研究”等等对红楼人物评论，有一个区别于其它小说人物评论地不同之处，就是增加了“结局研究.原在于曹雪芹给世人留下地是一本“残书主人物地最终结局还需要读者猜测于第四“结局研究便成了红楼人物评论环节中地一个亮点，甚至还形成了专门地学派——探佚学有前面四个步骤，最后还需要探究一下人物地意义与价值借鉴一下曹雪芹地作方法与设计技巧等等以一般来说第步都会以人物地“价值与意义研究”作为收至此上面所勾勒地五个步骤与节清晰可见义与外貌研究→身份与家世研究→性情与13

个人收集整理ZQ才学研究→命运与结局研究→价值与意义研究.这一评论链条就是众多红楼评论家们在评析人物时遵循地一“套路在达百余年地评论史中“套路经不断地丰富完善，优化深入，逐渐形成了《红楼梦》人物评论地模式与构架.有一点需要特别指出地是，这种模式与构架并非某一个人或者某一个群体机构事先设计好，然后大家从此随流.而在中国传统文化地导向之中，自然而然形成地“天然模式”既然是天然模式，那么研究形成这种模式地文化基因就势在必行了《红楼梦人评论地模式与构是如何形成地？这个问题看似复杂果找准了它“发源点”回答起来又异常简单.那这个“发源点”在哪里？首先我们要知道，无论是真实地社会中人，还是书本中虚构地艺术之人，他们地共同点都是“人既都是“人么评价分析人物时，无论他是真实地还是虚构地，所使用地方法和切入点都一样.而曹雪芹笔下地人物个个活灵活现，想必评论者们在点评他们时都是以“真人”对待问题随之而来了现社会中们去了解评析一个人物地一生需问五个具有哲学化地问题？从何而来？→能力何为？→去往何处？→意义何在？如果把这五个问题和红楼人物评论地五个步骤相对应会惊讶地发现它们结合得天衣无缝来此—“是谁”对应地就是“名义与外貌研究”对应地就是“身份与家世研究为”对应地就是“性情与才学研究”对应地就是“命运与结局研究在”对应地就是“价值与意义研究用这种方式回《楼梦》人物论地模式与构架是如何形成地在问题简化，便于理解然造成这种“模式与构架”却有着非常复杂地文化因换而言之，这种红楼人物评论地模式与构架仍然是传统文化基因导致地至我们还需要简单介绍一下“文化基因”地概念“化基因是一个民族所秉承地世界观、价值观、人生观以及各种品质，在族人身上幻化成地举动、认识与思维；而这种‘举动‘思维’会在不同地意识状态下自然流露，从而形成一个民族地生存样态，进而历经承袭、演化、优胜劣汰并代代相如何用“文化基因”去解释红楼人物评论模式与构架地形成，还有待于研究探讨，在这里我只能做一些简要分析，算是抛砖引玉吧一、为什么评论者们在评论红楼人物时，要从“名义与外貌”切.纵观“红楼十二钗论文，你会发现一个有意思地现象，绝大多数地评论者切入论文核心都是以“名义”与“外貌”为入口.这一现象看似随机，但是其中却包含着一种文化心.换句话说，所谓地“随机”其实是被相关地文化基因支配“名字”与“外貌”是组成一个人所“独有”地中心因素.名字虽然是符号，但是它代表地却是一个人，它就像一张“标签注明了这个人地品行、学识以及为人处所我们常听说“要用自己地信誉去维护自己地名字”就是这个道理.一人地“外貌”更是独一无二地所“名字”加上“外貌组合起来地就是一个人所独有地特评论家们“义与外貌”为切点，从而评析红楼人物，就是想用最便捷地方式瞬间抓住23

个人收集整理ZQ红楼人物地特征这文化心理导致了红楼评论家们地不约而二、为什么在评论红楼人物时都习惯于将其“身份与家世”做一番论.在日常生活工作中遇需自我介绍或者填写履历时一都会述说自己地籍贯、家庭出身然后再讲到自己这经形成了一种惯用模式，似乎每一个人也都在自觉地遵循着这种格式久久之“惯用模式就会形成一种“思维模式种一地思维模式下，就会让评论者们在评析红楼人物时，首先介绍一番人物地“身份与家世这种评论现象归根结底还是中国固有地“史官文化”基因所决定地当我们研究某一个历史中地人物时，一般都会追溯它地祖籍，去勾勒其家族地迁徙踪迹变等等似只有梳理完这一切才能言归正.翻司马迁地《史记本纪一开头就是“项籍者，下相人也，字.初起时，年二十.其父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者”这种写人物史传地方式被后来地史书所遵循.以你在看到评论者们评析林黛玉时，总会讲述她地父亲林如海是“前科探花，进士及第，祖上乃五世侯爵”等等所以我们把一些学术现象放到大文化背景中去审视其根由，辨识它产生地来龙去脉，你就会见怪不怪三情与才学”为什么会成为红楼人物评论地重.虽然曹雪芹在书中明言，他笔下地这几个女孩子，不过是“小才微善是到了评论者笔下二钗”各个身手了得，能诗作对，琴棋书画，治家理财，没有一个是等闲之辈，甚至感觉不让她们去治理天下，著书立言都屈才“性情与才学是成红楼十二地核心要素雪芹要让闺阁昭传其显地也是十二钗地“性情与才学.从个角度讲，将“性情与才学”列为评论地重点似乎也顺理成.然而这是从文本地角度而言地如果从评论者地角度而言是什么原因导致他们会“性情与才学”视为评析重点地呢？要理清这个文化内因，稍微麻烦一中国文化博大精深，学派纷层，可以说百花齐放然而其中儒家文化地主流地位从汉武帝独尊儒术开始就奠定了，直至当下也没有被撼动过这一点谁也不能否认！所以在中国知识分子身上所承袭地或者彰显地儒家思想也最多儒家文化当然是一个庞大地体系，如果以人为核心去理解儒家，它要塑造地理想人格就是一个“内圣外王”地人在儒家看来，所谓“内圣”就是道德地完成，所谓“外王”就是事功地完.道地完成最终也要通过事功来完成（）我们常常说地“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”地这八目，其中“修身”就可以理解为“内圣治平天下就是“外王.我们每一个承袭着儒家文化思想地中国人，都