工程合同的常见争议

工程合同的常见争议工程合同争议，是指工程合同订立至完全履行前，合同当事人因对合同的条款理解产生歧义或因当事人违反合同的约定，不履行合同中应承担的义务等原因而产生的纠纷。产生工程合同纠纷的原因十分复杂，但常见的争议有以下几个方面。一、工程价款支付主体争议

承包人被拖欠巨额工程款已成为整个建设领域中屡见不鲜的“正常事”。往往出现工程的发包人并非工程真正的建设单位，并非工程的权利人。在该种情况下，发包人通常不具备工程价款的支付能力，承包人该向谁主张权利，以维护其合法权益会成为争议的焦点。在此情况下，承包人应理顺关系，寻找突破口，向真正的发包人主张权利，以保证合法权利不受侵害。案例16.11992年12月26日，上海某建设发展公司（下称A公司）与中国建筑工程局某建筑工程公司（下称建筑公司）签订了《工程施工合同》一份。合同约定：A公司受上海某商厦筹建处（下称筹建处）委托，并征得市建委施工处、市施工招标办的同意，采用委托施工的形式，择定建筑公司为某商厦工程的施工总承包单位。施工范围按某市建筑设计院所设计的施工图施工，内容包括土建、装饰及室外总体等。同时，合同就工程开竣工时间、工程造价及调整、预付款、工程量的核定确认和工程验收、决算等均作了具体约定。合同签订后，建筑公司即按约组织施工，于1996年12月28日竣工，并在1997年4月3日通过上海市建设工程质量监督总站的工程质量验收。1997年11月，建筑公司与筹建处就工程总造价进行决算，确认该工程总决算价为人民币50702440元；同月30日，又对已付工程款作了结算，确认截止1997年11月30日，A公司尚欠建筑公司工程款人民币13913923．17元。后经建筑公司不懈地催讨，至1999年2月9日止，A公司尚欠建筑公司工程款人民币950万元。在施工合同的履行过程中，A公司曾于1993年12月致函建筑公司：《工程施工合同》的甲方名称更改为筹建处。但经查，筹建处未经上海市工商行政管理局注册登记备案。又查：该商厦的实际业主为某上市公司（下称B公司），且已于1995年12月14日取得上海市外销商品房预售许可证。1999年7月，建筑公司即以A公司为施工合同的发包人，B公司为该商厦的所有人为由，将两公司作为共同被告向人民法院提起诉讼，要求二公司承担连带清偿责任。庭审中，A、B公司对于950万元的工程欠款均无任何异议。但A公司辩称：A公司为代理筹建处发包，并于1993年12月致函建筑公司，施工合同甲方的名称已改为筹建处；之后，建筑公司一直与筹建处发生联系，事实上已承认了施工合同发包人的主体变更。同时A公司证实，筹建处为某局发文建立，并非独立经济实体，且筹建处资金来源于B公司。所以，A公司不应承担支付950万元工程款项的义务。B公司辩称：B公司与建筑公司无法律关系。施工合同的发包人为A公司；工程结算为建筑公司与筹建处间进行，与B公司不存在任何法律上的联系；筹建处有“筹建许可证”，系独立经济实体，应当独立承担民事责任。虽然B公司取得了预售许可，但B公司的股东已发生变化，故现在的公司对以前公司股东的工程欠款不应承担民事责任。庭审上，B公司向法庭出示了一份“筹建许可证”，以证明筹建处依法登记至今未撤销。建筑公司认为:A公司虽接受委托，与建筑公司签订了施工合同，但征得了市建委施工处、市施工招标办的同意，该施工合同应当有效。而它作为施工合同的发包人，理应承担民事责任。而经查实，筹建处未经上海市工商行政管理局注册登记，它不具备主体资格，所以无法取代A公司在施工合同中的甲方地位。对于B公司，虽非施工合同的发包人，但他实际上已取得了该物业，是该商厦的所有权人，为真正的发包人，依法有承担支付工程款项的责任。一审法院对原、被告出具的施工合同、筹建许可证、预售许可证及相关函件等证据进行了质证，认为:A公司实质上为建设方的代理人，合同约定的权利义务应由被代理人承担，并判由B公司承担支付所有工程欠款的责任。二、工程进度款支付、竣工结算及审价争议

尽管施工合同中已列出了工程量，约定了合同价款，但实际施工中会有很多变化，包括设计变更、工程师签发的变更指令、现场条件变化，以及计量方法等引起的工程量增减。这种工程量的变化几乎每天或每月都会发生，而且承包人通常在其每月申请工程进度款报表中列出，希望得到（额外）付款，但常因与工程师有不同意见而遭拒绝或者拖延不决。这些实际已完的工作而未获得付款的金额，由于日积月累，在施工后期可能增到一个很大的数字，发包人更加不愿支付，因而造成更大的分歧和争议。在整个施工过程中，发包人在按进度支付工程款时往往会根据工程师的意见，扣除那些他们未予确认的工程量或存在质量问题的已完工程的应付款项，这种未付款项累积起来也可能形成一笔很大的金额，使承包人感到无法承受而引起争议，而且这类争议在施工的中后期可能会越来越严重。承包人会认为由于未得到足够的应付工程款而不得不将工程进度放慢下来，而发包人则会认为在工程进度拖延的情况下更不能多支付给承包人任何款项，这就会形成恶性循环而使争端愈演愈烈。更主要的是，大量的发包人在资金尚未落实的情况下就开始工程建设，致使发包人千方百计要求承包人垫资施工、不支付预付款、尽量拖延支付进度款、拖延工程结算及工程审价进程，致使承包人的权益得不到保障，最终引起争议。案例16．2某施工单位与某办事处1985年5月18日签订了一份施工合同，工程项目为办事处建造8层楼的招待所，总造价207万元，后由于设计变更，建筑面积扩大，装修标准提高，双方于1986年2月21日又签订了补充合同，将造价条款约定为“预计257万元……”。施工单位按合同约定的时间完工，办事处前后共支付了工程进度款205万元，随后正式进行了竣工验收。双方将施工单位的结算书报送建行审定，办事处在送审的结算书上写明：“坚持按1985年5月18日合同，变更项目按规定结算，其他文件待后协商。”经建行审定，该工程最终造价为289万元，施工单位要求办事处按审定数目支付剩余的工程款，并承担从竣工日到支付日的未付款项的利息作为违约金。办事处对审价结果有异议，并拒绝支付余下的工程款，施工单位遂向人民法院起诉。该案经法院一、二审，均以拖欠工程款为案由，判决办事处败诉，要办事处支付剩余款项的本金与利息。办事处不服，继续申诉，省高级人民法院认为该案确有不当之处，予以提审，高院判决书中认为：该案按工程款拖欠纠纷为案由审理不当，因按第一份合同，办事处已支付完了工程款，不存在拖欠，至于工程设计修改后，造价增加，对增加部分双方有分歧，在最终数量未定之前，不能算办事处违约，只能算工程款结算纠纷，该案案由应定为工程款结算纠纷，是确认之诉，不是给付之诉，所以违约金不能从竣工之日起算，只能从法院确认之日起算。最后高院将违约金计算时间定为从法院确认造价之日到办事处支付之日，判决办事处在此基础上支付施工余款本息。三、工程工期拖延争议

一项工程的工期延误，往往是由于错综复杂的原因造成的，要分清各方的责任往往十分困难。在许多合同条件中都约定了竣工逾期违约金。经常可以发现，发包人要求承包人承担工程竣工逾期的违约责任，而承包人则提出因诸多发包人的原因及不可抗力等工期应相应顺延，有时承包人还就工期的延长要求发包人承担停工窝工的费用。案例16．3某大型公共道路桥梁工程，跨越平原区河流。桥梁所在河段水深经常在5米以上，河床淤泥层较深。工程采用FIDIC标准合同条件，中标合同价为7825万美元，工期24个月。工程建设开始后，在桥墩基础开挖过程中，发现地质情况复杂，淤泥深度比文件资料中所述数据大得很多，岩基高程较设计图纸高程降低3．5米。咨询工程师多次修改施工图纸，而且推迟交付图纸。因此，在工程将近完工时，承包商提出索赔，要求延长工期6.5个月，补偿附加开支约3645万美元。业主与咨询工程师对该工程进行了分析，原来据业主自行计算，工程造价为8350万美元，工期24个月，承包商为了中标，将造价报为7825万美元，报价偏低（8350－7825）=525万美元，工期仍为24个月。根据实际情况来看，该工程实际所需工期为28个月，造价约为9874万美元。本来9874－8350=1524万美元为承包商可以索赔的上限，但在投标中承包商少报了525万美元，可视为承包商自愿放弃。因此，1524－525=999万美元为目前承包商可以索赔的上限，工期补偿为28－24=4个月。承包商工期超过合同工期6.5个月，其中2．5个月应当由业主反索赔，根据原合同，承包商每逾期一天的“误期损害赔偿金”为9.5万美元。经业主与承包商反复洽商，最后达成索赔与反索赔协议：1业主批准给承包商支付索赔款999万美元，批准延长工期4个月。2承包商向业主支付误期损害赔偿款9.5万美元×76天﹦722万美元。3索赔款与反索赔款两相抵偿后，业主一次向承包商支付索赔款277万美元。四、安全损害赔偿争议

安全损害赔偿争议包括相邻关系纠纷引发的损害赔偿、设备安全、施工人员安全、施工导致第三人安全、工程本身发生安全事故等方面的争议。其中，工程相邻关系纠纷发生的频率越来越高，其牵涉主体和财产价值也越来越多，已成为人民群众十分关心的问题。《建筑法》第39条规定：“施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。”案例20.4某房地产开发公司A在某一旧式花园洋房的东南方新建高层，将工程发包给施工企业B。与此同时，该洋房的正东面已有房地产开发公司C新建成一多层住宅。在C建设中，该洋房的墙壁出现开裂、地基不均匀下沉。B施工以后，墙壁开裂加剧，洋房明显倾斜。该洋房的业主以B、C为共同被告诉至法院，请求判令被告修复房屋并予赔偿；诉讼过程中又将A追加为被告。审理过程中，法院主持进行了技术鉴定，查明该洋房裂缝产生的原因是地基不均匀沉降：C已建房屋地基不均匀沉降带动相邻的地基，已产生不利影响；而在其地基尚未稳定的情形下，A新建房屋由B承包后开始开挖地基，此行为又雪上加霜，使该花园洋房损坏加剧出现险象。故最后判决由三企业分别承担部分赔偿责任。五、工程质量及保修争议

质量方面的争议包括工程中所用材料不符合合同约定的技术标准要求，提供的设备性能和规格不符，或者不能生产出合同规定的合格产品，或者是通过性能试验不能达到规定的产量要求，施工和安装有严重缺陷等。这类质量争议在施工过程中主要表现为：工程师或发包人要求拆除和移走不合格材料，或者返工重做，或者修理后予以降价处置。对于设备质量问题，则常见于在调试和性能试验后，发包人不同意验收移交，要求更换设备或部件，甚至退货并赔偿经济损失。而承包人则认为缺陷是可以改正的，或者业已改正；对生产设备质量则认为是性能测试方法错误，或者制造产品所投入的原料不合格或者是操作方面的问题等，质量争议往往变成为责任问题争议。此外，在保修期的缺陷修复问题往往是发包人和承包人争议的焦点，特别是发包人要求承包人修复工程缺陷而承包人拖延修复，或发包人未经通知承包人就自行委托第三人对工程缺陷进行修复。在此情况下，发包人要在预留的保修金扣除相应的修复费用，承包人则主张产生缺陷的原因不在承包人或发包人未履行通知义务且其修复费用未经其确认而不予同意。案例20．5某单位（发包人）为建职工宿舍楼，与市建筑公司（承包人）签订一份施工合同，合同约定：建筑面积6000平方米，高7层，总价格150万元，由发包人提供建材指标，承包人包工包料，主体工程和内外承重墙一律使用国家标准红机砖，每层有水泥圈梁加固，并约定了竣工日期等其他事项。承包人按合同约定的时间竣工，在验收时，发包人发现工程2至5层所有内承重墙体裂缝较多，要求承包人修复后再验收；承包人拒绝修复，认为不影响使用。二个月后，发包人发现这些裂缝越来越大，最大的裂缝能透过其看到对面的墙壁，方提出工程不合格，系危险房屋，不能使用，要求承包人拆除重新建筑，并拒付剩余款项；承包人提出，裂缝属于砖的质量问题，与施工技术无关。双方协商不成，发包人诉至法院。经法院审理查明：本案建筑工程实行大包干的形式，发包人提供建材指标，承包人为节省费用，在采购机砖时，只采购了外墙和主体结构的红机砖，而对内承重墙则使用了价格较低的烟灰砖，而烟灰砖因为干燥、吸水、伸缩性大，当内装修完毕待干后，导致裂缝出现。经法院委托市建筑工程研究所现场勘察、鉴定，认为：烟灰砖不能适用于高层建筑和内承重墙，强度不够红机砖标准，建议所有内承重墙用钢筋网加水泥砂浆修复加固后方可使用。经法院调解，双方达成协议，承包人将2～5层所有内承重墙均用钢筋网加固后再进行内装修，所需费用由承包人承担，竣工验收合格后，发包人在10日内将工程款一次结清给承包人。六、合同中止及终止争议

合同中止造成的争议有：承包人因这种中止造成的损失严重而得不到足够的补偿，发包人对承包人提出的就中止合同的补偿费用计算有异议；承包人因设计错误或发包人拖欠应支付的工程款而造成困难提出中止合同，发包人不承认承包人提出的中止合同的理由，也不同意承包人的责难及其补偿要求等。合同终止一般都会给某一方或者双方造成严重的损害。除不可抗力外，任何终止合同的争议往往是难以调和的矛盾造成的。如何合理处置合同终止后双方的权利和义务，往往是这类争议的焦点。合同终止可能有以下几种情况：1属于承包人责任引起的终止合同。例如，发包人认为并证明承包人不履约，承包人严重拖延工程并证明已无能力改变局面，承包人破产或严重负债而无力偿还致使工程停滞等等。在这些情况下，发包人可能宣布终止与该承包人的合同；将承包人驱逐出工地，并要求承包人赔偿工程终止造成的损失，甚至发包人可能立即通知开具履约保函和预付款保函的银行全额支付保函金额；承包人则否定自己的责任，并要求取得其已完工程付款，要求发包人补偿其已运到现场的材料、设备和各种设施的费用，还要求发包人赔偿其各项经济损失，并退还被扣留的银行保函等。2属于发包人责任引起的终止合同。例如，发包人不履约、严重拖延应付工程款并被证明已无力支付欠款，发包人破产或无力清偿债务，发包人严重干扰或阻碍承包人的工作等等。在这种情况下，承包人可能宣布终止与该发包人的合同，并要求发包人赔偿其因合同终止而遭受的严重损失。3不属于任何一方责任引起的终止合同。例如，由于不可抗力使任何一方不得不终止合同，大部分政治因素引起的履行合同障碍都属于此类。尽管一方可以引用不可抗力宣布终止合同，但如果另一方对此有不同看法，或者合同中没有明确规定这类终止合同的后果处理办法，双方应通过协商处理，若达不成一致则按争议处理方式申请仲裁或诉讼。4任何一方由于自身需要而终止合同。例如发包人因改变整个设计方案、改变工程建设地点或者其他任何原因而通知承包人终止合同，承包人因其总部的某种安排而主动要求终止合同等。这类由于一方的需要而非对方的过失而要求终止合同，大都发生在工程开始的初期，而且要求终止合同的一方通常会认识到并且会同意给予对方适当补偿，但是仍然可能在补偿范围和金额方面发生争议。例如，在发包人因自身原因要求终止合同时，可能会承诺给承包人补偿的范围只限于其实际损失，而承包人可能要求还应补偿其失去承包其他工程机会