逻辑学概念论文-逻辑学概念论文范文

逻辑学概念论文_逻辑学概念论文范文逻辑学概念论文生活逻辑的政治课解读及呈现〔普通高中思想政治课程标准〔实验〕〕指出：“本课程要安身于学生现实的生活经历体验，着眼于学生的发展需求，把理论观点的论述寓于社会生活的主题之中，构建学科知识与生活现象、理论逻辑与生活逻辑有机结合的课程模块。〞“施行意见〞则强调“……努力把基本观点、原理融入生活题材之中；结合应用性常识，围绕学生关注的社会生活问题组织教学，全面落实课程目的〞。新课标的理念导向和施行意见都共同指向了当下课教学中的一个现实问题——关注生活，把学科的理论逻辑和生活逻辑有机地结合起来，进而有效提升政治课教学的生命活力。对照课标精神和中学政治课教学实际，在教学理论经过中怎样正确解读“生活逻辑〞这一整合高中课课程内容的方法论基础，并在课堂教学中予以有效呈现，成了具体表现出新课标教学导向、提升课信度、实现课改目的的核心问题。一、生活逻辑的现实本意生活逻辑是一个偏正词组，因而，要界定“生活逻辑〞的现实本意，还得从生活这一基本概念下手。1.生活的内涵和特征。生活是一个有着多重意义的常用概念，它能够指生存——人和生物为了生存和发展所进行的各种活动，可以以指人的存在状况和存在背景。但从教育生活观来看，生活是“人的生命动态展开的经过〞，即人通过生活能力成为人。从这个意义上说，生活具有的特征是：第一，生活的主体应该是人——有意识的能动的人，而不是动物或其他生物。第二，生活的物质基础和现实条件是天然和社会——构成生活展开的基本条件。第三，生活是人之所以成其为人的能动经过。在这一经过中，通过人基本的生存、享受和发展活动，逐步饱满人的本体，凸显人的社会属性。因而，生活的实质应该是人在天然和社会时空中，通过享受、占领、内化并创造人类物质文化、精神文化和制度文化，围绕人的生命存在和发展，实现人生价值和意义的能动的活动经过。2.逻辑的内涵和特征。英语logic，原意为言语、思想、思维、理性、规律性等。在现代汉语里，逻辑是多义词，结合逻辑学的定义和课标中生活逻辑的表述，我们把逻辑界定为“客观事物发展变化的规律〞“思维的规律、规则〞等。因而，把握逻辑概念，需要捉住下面特征：第一，抽象性。逻辑借助概念、判定、推理等思维方式反映现实，并借助抽象的思维经过来反映逻辑自己。第二，深刻性。逻辑撇开了事物的详细形象，揭示了事物内在的实质和规律性。3.生活逻辑的现实本意。综上所述，我们结合生活的实质内涵和逻辑的基本定义，把生活逻辑理解为具体表现出或反映人类在天然和社会空间中，享受、占领、内化并创造人类物质文化、精神文化和制度文化，实现人生价值和意义的各种活动的内在规律。二、生活逻辑的政治课解读高中政治是以马克思主义经济、政治、哲学的基本知识为载体，培育学生参与社会生活的素质和能力的课程。它具有很强的思想导向性、理论逻辑性、时代性、生活性等特点。基于这一课程定位和学科特点，高中课中的生活逻辑有其所独有的内涵。1.从政治课的动态发展来看，生活逻辑应包括从感性素材到理性实质的飞跃经过。高中课其自己就是生活逻辑和理论逻辑的内在的统一经过，其理论逻辑的发展依靠于生活逻辑。在这一经过中，感性素材以其生动、丰富的特性更易于我们理解，而理性实质则不能被我们直接感悟。因而政治课生活逻辑首先表现出的是丰富多彩的原生态生活自己，然后是人从抽象思维活动到归纳生活实质的经过。比方，经济生活中对于消费观念的论述就是源于对日常生活中消费行为的提炼；哲学生活中的众多原理，就是人类对天然、社会生活和人的思维的基本理解和抽象；对本能机能的概括，就是对社会政治生活中行为的理性表达。2.从政治课的内容呈现看，生活逻辑应包括过去、现实和将来三个生活时态的纵向经过和社会生活的各横向侧面。从纵向发展看，人类的生活是过去生活、现实生活和将来生活的延续经过。高中课中的众多观点或是对现实生活的直接或抽象的反映，如我们国家现前阶段的市场经济、分配制度、财务税收、金融运行等；或是对将来可能生活的料想或描绘，如小康社会经济建设的目的、科学发展观等。“生活逻辑〞应是对各种生活时态规律性的总结。从横向侧面看，社会生活又是丰富多彩的，高中必修内容相应地设计为下面四个部分：经济生活、政治生活、文化生活、生活与哲学。因而，我们所探究的生活逻辑也应包括以上四个层面的内容，包含人类的生产方式、生活方式，政治、经济、文化、军事、宗教、艺术等生活中的基本内容以及隐含在这些生活现象之中的规律和实质都可纳入政治课生活逻辑这一范畴中。3.从政治课牵涉的课堂资源看，生活逻辑包括制度生活逻辑和日常生活逻辑。制度生活逻辑是维系社会正常运行必不可少的人类的制度生活中带有规律性的内容，从通俗意义上讲，就是政治生活、经济生活、文化生活等规范或制度的实质内容。日常生活逻辑是知足人本身生存需要的安闲性生活中所包括的符合社会生活的风俗和规则等，对政治课教学而言，日常生活逻辑也是不可缺少的内容，它能直接引导学生把握生活技能，并进一步理解制度生活的内涵，进而树立起与社会制度生活相符合的日常生活方式，提升参与社会生活的能力。总之，政治课的生活逻辑内涵非常广泛，它是我们解剖政治课理论逻辑的主要工具，在课堂教学经过中有效地呈现生活逻辑是提升政治课教学信度的需要途径。三、生活逻辑的课堂呈现〔一〕一则呈现生活逻辑的典型课例现以2005年杭州市高中优质课评选中杭师院附高吴欣华教师的“树立正确的消费观〞一课为例解读上述内容。1.消费观念“大碰撞〞。播放一则自拍的反映祖孙三代不同服装消费观的家庭DV，并围绕“祖孙三代对服装消费观念有哪些不同〞这一话题展开讨论，得出青年人重视品牌、个性，中年人重视料子、质量，老年人重视价格、质量等结论。然后，以晶晶和外婆为例，沟通祖孙三代在吃、住、行、娱乐、积蓄等方面的差别，列表如下：晶晶外婆最喜欢吃海鲜，最讨厌吃蔬菜吃得较多，几乎不吃吃青菜。下馆子、吃KFC较下馆子，剩菜还用来下频繁，也吃零食。泡饭吃。住赞同贷款买房，我家如今就有住就行，绝不贷款折在按揭。再说我们还年轻嘛！腾。至今地面未装饰。行假如公交车站离家较远，或出行坐公交车，早点起者要迟到了，当然要打的。来车就不挤了。娱喜欢买CD、小饰物还有大看电视，逛公园，游览乐头贴什么的。每年暑假游览公费考虑，自费一般不要老爸老妈掏钱。去，太累又伤财。积我是“月光族〞，有时还要问保密，总要给子孙留点。蓄爸爸再私下讨点用用。由上可知两者差别：老年人比较节省、保守；年轻人比较开放，喜欢消费。2.消费观念差别“寻根究底〞。讨论：为什么两代人的消费观念有如此大的差别？原因：经济收入、预期支出、所处时代、年龄差别、文化传统等存在差别。讨论：在这些因素中哪个是最主要的？导出生产与消费的关系。3.消费观念“大家评〞。讨论：老年人的观念你赞扬吗？为什么？引导分析：消费对生产的影响——提倡适度消费。4.消费原则“大家循〞。讨论：三代人的观念有哪些值得商榷的地方？你有哪些建议？总结原则：第一，适度原则。①国情〔详〕，②家情：〔略〕。第二，协调原则。①学生调查——消费构造，②杭州市的消费水平〔质量〕——恩格尔系数与杭州市争创全国文明城市。第三，健康原则。①肥胖问题，②介绍健康的饮食观念，③提倡绿色〔环保〕消费。结束语：谈谈这堂课的收获和感受；向同学们建议从新审视自己的消费行为和观念。这节课以学生最熟悉的日常生活场景——祖孙三代对于服装消费的不同观点碰撞导入，并进一步拓展到日常生活中“吃、住、行、娱乐、积蓄〞等详细生活问题，通过分析解剖其中的矛盾冲突，天然导出科学的消费观应该是适度〔量〕的消费、重视合理构造的消费、提倡绿色健康消费等结论。由于贴近学生的日常生活，加之问题设置得当，进而有效地引导学生认识了简单的消费行为中所隐含着的大道理，能够说，本节课的设计有效地具体表现出“生活逻辑〞的典范。〔二〕生活逻辑的政治解读的呈现通过对详细课例的分析，我们能够发现，呈现生活逻辑的课堂具有下面一些明显特征。1.课堂以现实生活为起点。具体表现出生活逻辑的课堂必需以现实生活为起点，由于生活逻辑老是隐藏在各种现实生活经过中的，其内在的抽象性不易被人们轻易所感悟，要把生活逻辑的内涵呈现出来，必需把现实生活作为学习和理解的起点，通过学习大量的生活现象，进而内化对生活的感悟，并通过与理论逻辑的交融，最终把握生活的内在规律。在上述课例中，老师以一则自拍的反映祖孙三代不同消费观念的家庭DV为导课素材，把“树立科学的消费观〞这一远高于学生日常生活经历体验的话题从云端降到了现实生活，拉近了课堂与学生的心理间隔。在课堂深化展开的进程中又以祖孙三代在“吃〞“穿〞“住〞“行〞等日常消费行为中的不同表现来折射科学消费观的内容，这些贴近学生日常生活的典型素材通过师生双方的互动得以有效丰富，为老师解剖教学的理性内容奠定了良好的基础。2.课堂以体验生活为经过。能有效地呈现生活逻辑的课堂，必需以体验生活为经过，把课堂设计成一个感受生活意境—认识生活现实—感悟生活问题—抽象生活逻辑，最终实现理论逻辑和生活逻辑有机融合的经过。在这一可详细操作的经过中，生活意境、生活现实、生活问题等都偏于感性，能让学生根据详细经历体验获得验证，而老师的点拨和学生的沟通感悟则是感性思维上升到理性认识的催化剂。在上述课例中，通过老师的精巧设计，把课堂学习经过巧妙地演变成了引导学生体验生活的经过：通过对日常生活中“吃〞“穿〞“住〞“行〞“娱乐〞“积蓄〞等的详细生活感受，让学生感遭到了祖孙三代消费观的大碰撞；通过学生比照祖孙三代对吃、住、行的不同选择，让学生体验到了日常生活的很多细节，亲密了师生之间、课堂和家庭之间、学习和生活之间的联络；通过校园生活调查，让学生体验到每一次不经意的消费行为中都有着丰富的经济学道理；通过对生活的解剖，让理论逻辑和生活逻辑的交互作用通过现实的生活经过清楚明晰地展现了出来，而这种经过又构成了课堂生命活力之源泉。3.课堂以构建可能生活为目的。对于学生的发展来说，课不仅要关注学生过去的生活经历体验和现实的生活，更要为构建学生的将来可能生活效劳，这一点完全吻合课的教育目的。因而，具体表现出生活逻辑的课堂还应该以构建可能生活为寻求目的，着眼于学生将来的发展，通过生活经历体验的积累，引导学生认识社会、认识生活、构成规范的价值判定和符合制度生活逻辑的生活取向，为将来的生活提供保障。这样的课堂，能力真正具体表现出生活立意，迎来政治课光明的前景。在上述课例中，老师的视野并没有局限于告知学生一些基本观点，也不仅仅局限于引领学生反思生活、获得对现实生活的科学解读，而是本着为学生构建将来生活效劳这一基本安身点，把课堂目的定位于提升学生现实生活与将来生活的能力上。如通过国情、家情的客观呈现与分析，引导学生把握适度消费原则；通过调查呈现消费构造和引入杭州市消费水平这一生活素材，引导学生进一步关注身边的生活，认识到消费必需坚持物质消费与精神消费协调发展；通过一则健康忠言，提倡绿色消费，为学生将来的健康成长提供了能够直接操作的原则。总之，具体表现出生活逻辑的课堂需要以详细的现实生活为起点，并通过各种可能的途径和方式引导学生认识生活现象、解释生活问题、关注生活发展；把解剖生活、提炼生活作为课堂呈现的重要经过，进而引导学生体验生活感悟，获得生活启发，把握生活规律，提升生活能力，这样的课堂能力最终向学生提供成功的生活效劳，进而真正发挥政治课的课堂功能。小学体育课中的逻辑学小议论文逻辑学作为一门极其主要的应用科学，体育课作为促进小学生全面发展极其主要的一种教育手段，怎样把两者更好的结合进而进一步提升效果，是值得每一个体育工作者考虑的。文章旨从体育教学中的常见现象着手，对其加以逻辑学分析，以期让更多的体育工作者对逻辑学给以看重。逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判定、推理、论证来理解和区分客观的思维经过；逻辑学是一门研究思维的形式构造及其规律的科学。逻辑学不仅仅仅是一门学习的科学，更应该是一门应用的科学。虽然体育教学经过中有很多逻辑学的相关事件，却被许多的体育老师有意无意地忽视了，教学不合逻辑却是会直接影响到教学效果的。作为体育老师，尤其是小学体育老师，在体育课堂这个相对愈加复杂的教学环境中要愈加擅长用科学的视角和手段去分析和解决问题，结合小学生的生理和心理特点，从体育课堂着手，使自己的教学做到概念明确，判定正确，推理符合逻辑，使体育教学更具科学性[1]。1关于小学体育课堂中概念的举例概念是人们对事物实质的认识，是逻辑思维的最基本单元和形式。小学生的心智发育处在较低水平，所以对体育学习中的相关概念比较模糊，很难精确理解，所以明了易把握的概念也是把他们领进体育的殿堂并让他们对体育产生一定的兴趣比较有效的手段。小学体育课中的相关技术概念应该做到尽可能的详细，即概念的内涵要尽可能的多而外延要尽可能的少，要明确概念的种概念和属概念。例如体育老师假如在教授篮球中的双手胸前传接球时介绍学习内容时说：今天我们来学篮球。或者说：今天我们来学传球。其结果会使得小学生上完课后仍然对所学内容云里雾里，不知所云。由于他们没有对所学内容构成一个详细的概念，无法真正去理解老师的教授内容。又或者在学习体育文化知识中，有些体育老师会以为对小学生无法谈概念，他们不明白，其实非也。作为体育老师，应该帮助学生找出种差，重点指出其内涵，来便于学生的理解。再者，体育老师在平常的言语中也要留意概念的逻辑性，以免对学生产生不良的影响。例如对集合概念的把握，有些老师在情景教学中会脱口而出：这儿是一条湖泊。那儿有两棵树木。这不仅具体表现出了老师能力的不足，也会在潜移默化中影响到学生的用语。2关于小学体育课堂中判定的举例判定是人们对于客观对象能否具有某种属性的认识。在体育教学中重要具体表现出在老师对学生的评价上。在评价体系上能够多项选择用一些相容选言判定，学生某一项到达一定要求就能够算其成功。例如：学生50米及格或者100米及格或者400及格均为体育成就及格。这就在一定水平上增长了学生的选择性，也增长了评价体系的人性化，不至于过于挫伤学生对体育的热情。又或者，在教学经过中老师对学生的表现进行判定，经常会听到你必定篮球打欠好。等真值模态判定，常用这些真值模态判定等于从能力取向对学生进行评价，尤其是对小学生来说，他也会在同时降低对自己的能力判定，会对学生产生一定的不良影响。3关于小学体育课堂中推理的`举例推理是由一个或几个已经知道的判定〔前提〕，推导出一个未知的结论的思维经过。在体育教学中会经常接触到，但是许多很常见的体育教学中的推理的确非常不符合逻辑的。例如我们经常听到体育老师这样评价一个班级：A班同学体育成就都好。归其根本源头：A班有几个体育特长生。一个由特称判定推理出的全称判定，两个差等关系的判定却被老师这样误读了。又或者在对两个学生进行比较或者进行体育选材的时候经常会见到类比推理，即根据两个或两类对象一个一个的属性一样，并已经知道其中一个对象还有其他属性，推出另一个对象也具有该属性的结论。例如A同学和B同学，同样身材高、学习成就优秀、A同学已在篮球上获得了一定的成就，于是体育老师就同样断定：B同学一定能够在篮球上有所突破。当然，让B同学来尝试是能够的，但是作为两个活生生的人来说，切不可用此类类比推理，不仅不符合任何科学逻辑，也会在一定水平上降低体育老师的能力和威信。4小结逻辑学作为思维的有效工具，对体育教学的作用是不可忽视的，作为体育老师，要不断充分自己，重视多学科知识，用逻辑学来武装自己，切着实体育课中具体表现出，进而提升体育课的教学效果。生活中的逻辑学论文人工智能与现今逻辑学的发展-.〔内容摘要〕本文以为，计算机科学和人工智能将是21逻辑学发展的重要动力源泉，而且在很大水平上将决定21世纪逻辑学的相貌。至少在21世纪早期，逻辑学将重点关注以下论题：〔1〕怎样在逻辑中处理常识推理的弗协调、非单调和容错性因素？〔2〕怎样使机器人具有人的创造性智能，如从经历体验证据中建立用于指点以后行动的可错的归纳判定？〔3〕怎样进行知识表示和知识推理，十分是基于已有的知识库以及各认知主体互相之间的知识而进行的推理？〔4〕怎样结合各种语境因素进行天然语言理解和推理，使智能机器人能够用人的天然语言与人进行成功的交际？等等。〔本文关键词语〕人工智能，常识推理，归纳逻辑，广义内涵逻辑，认知逻辑，天然语言逻辑现代逻辑创始于19世纪末叶和20世纪早期，其发展动力重要来自于数学中的公理化运动。当时的数学家们试图即从少数公理根据明确给出的演绎规则推导出其他的数学定理，进而把整个数学构造成为一个严格的演绎大厦，然后用某种程序和方法一劳永逸地证明数学体系的可靠性。为此需要发明和锻造严格、精到准确、适用的逻辑工具。这是现代逻辑诞生的重要动力。由此造成的后果就是20世纪逻辑研究的严重数学化，其表如今于：一是逻辑专注于在数学的形式化经过中提出的问题；二是逻辑采用了数学的方法论，从事逻辑研究就意味着象数学那样用严格的形式证明去解决问题。由此发展出来的逻辑被恰当地称为“数理逻辑〞，它加强了逻辑研究的深度，使逻辑学的发展继古希腊逻辑、欧洲中世纪逻辑之后进入第三个高峰期，而且对整个现代科学十分是数学、哲学、语言学和计算机科学产生了非常主要的影响。本文所要讨论的问题是：21世纪逻辑发展的重要动力将来自何处？大致说来将怎样发展？我个人的看法是：计算机科学和人工智能将至少是21世纪早期逻辑学发展的重要动力源泉，并将由此决定21世纪逻辑学的另一幅相貌。由于人工智能要模仿人的智能，它的难点不在于人脑所进行的各种必定性推理〔这一点在20世纪基本上已经做到了，如用计算机去进行高难度和高强度的数学证明，“深蓝〞通过高速、大量的计算去与世界冠军下棋〕，而是最能具体表现出人的智能特征的能动性、创造性思维，这种思维活动中包含学习、抉择、尝试、修正、推理诸因素，例如选择性地搜集相关的经历体验证据，在不充足信息的基础上作出尝试性的判定或抉择，不断根据环境反应调整、修正自己的行为，……由此到达理论的成功。于是，逻辑学将不得不比较全面地研究人的思维活动，并侧重研究人的思维中最能具体表现出其能动性特征的各种不确定性推理，由此发展出的逻辑理论也将具有更强的可应用性。实际上，在20世纪中后期，就已经开始了现代逻辑与人工智能〔记为AI〕之间的互相融合和浸透。例如，哲学逻辑所研究的很多课题在理论计算机和人工智能中具有主要的应用价值。AI从认贴心理学、社会科学以及科学中获得了很多资源，但逻辑〔包含哲学逻辑〕在AI中发挥了十分突出的作用。某些原因促使哲学逻辑家去发展关于非数学推理的理论；基于几乎同样的理由，AI研究者也在进行类似的探寻求索，这两方面的研究正在互相接近、互相借鉴，以至在逐步融合在一起。例如，AI十分关心下述课题：·效率和资源有限的推理；·感悟；·做计划和计划再认；·关于别人的知识和信念的推理；·各认知主体之间互相的知识；·天然语言理解；·知识表示；·常识的精到准确处理；·对不确定性的处理，容错推理；·关于时间和因果性的推理；·解释或说明；·对归纳概括以及概念的学习。[①]21世纪的逻辑学也应该关注这些问题，并对之进行研究。为了做到这一点，逻辑学家们有需要熟悉AI的要求及其相关进展，使其研究结果在AI中具有可应用性。我以为，至少是21世纪早期，逻辑学将会重点关注下述几个领域，而且有可能在这些领域出现具有重大意义的结果：〔1〕怎样在逻辑中处理常识推理中的弗协调、非单调和容错性因素？〔2〕怎样使机器人具有人的创造性智能，如从经历体验证据中建立用于指点以后行动的归纳判定？〔3〕怎样进行知识表示和知识推理，十分是基于已有的知识库以及各认知主体互相之间的知识而进行的推理？〔4〕怎样结合各种语境因素进行天然语言理解和推理，使智能机器人能够用人的天然语言与人进行成功的交际？等等。1．常识推理中的某些弗协调、非单调和容错性因素AI研究的一个目的就是用机器智能模仿人的智能，它选择各种能反映人的智能特征的问题进行理论，希望能做出各种具有智能特征的软件系统。AI研究基于计算途径，因而要建立具有可操作性的符号模型。一般而言，AI关于智能系统的符号模型可描绘叙述为：由一个知识载体〔称为知识库KB〕和一组加载在KB上的足以产生智能行为的经过〔称为问题求解器PS〕构成。经过20世纪70年代包含专家系统的发展，AI研究者逐步获得共鸣，认识到知识在智能系统中力量，即一般的智能系统事实上是一种基于知识的系统，而知识包含专门性知识和常识性知识，前者亦可看做是某一领域内专家的常识。于是，常识问题就成为AI研究的一个核心问题，它包含两个方面：常识表示和常识推理，即怎样在人工智能中清楚明晰地表示人类的常识，并运用这些常识去进行符合人类行为的推理。显然，如此建立的常识知识库可能包括矛盾，是不协调的，但这种矛盾或不协调应不至于影响到进行合理的推理行为；常识推理还是一种非单调推理，即人们基于不完全的信息推出某些结论，当人们得到更完全的信息后，能够改变以至收回原来的结论；常识推理也是一种可能出错的不精到准确的推理形式，是在容许有毛病知识的情况下进行的推理，简称容错推理。而经典逻辑拒斥任何矛盾，容许从矛盾推出一切命题；而且它是单调的，即成认如下的推理形式：假如p?r，则pùq?r；或者说，任一理论的定理属于该理论之任一扩张的定理集。因而，在处理常识表示和常识推理时，经典逻辑应该遭到限制和修正，并发展出某些非经典的逻辑，如次协调逻辑、非单调逻辑、容错推理等。有人指出，常识推理的逻辑是次协调逻辑和非单调逻辑的某种结合物，而后者又可看做是对容错推理的简单且基本的情形的一种形式化。[②]“次协调逻辑〞〔ParaconsistentLogic〕是由普里斯特、达·科斯塔等人在对悖论的研究中发展出来的，其基本想法是：当在一个理论中发现难以克制的矛盾或悖论时，与其徒劳地想尽各种办法去排除或防备它们，不如干脆让它们留在理论体系内，但把它们“圈禁〞起来，不让它们任意扩散，以免使我们所创立或研究的理论成为“不足道〞的。于是，在次协调逻辑中，能够包容有意义、有价值的“真矛盾〞，但这些矛盾并不能使系统推出一切，导致自毁。因而，这一新逻辑具有一种次于经典逻辑但又远远高于完全不协调系统的协调性。次协调逻辑家们以为，假如在一理论T中，一语句A及其否认?A都是定理，则T是不协调的；否则，称T是协调的。假如T所使用的逻辑含有从相互否认的两公式可推出一切公式的规则或推理，则不协调的T也是不足道的(trivial)。因而，通常以经典逻辑为基础的理论，假如它是不协调的，那它一定也是不足道的。这一现象表示清楚，经典逻辑虽可用于研究协调的理论，但不适用于研究不协调但又足道的理论。达·科斯塔在20世纪60年代构造了一系列次协调逻辑系统Cn〔1≤n≤w〕，以用作不协调而又足道的理论的逻辑工具。对次协调逻辑系统Cn的特征性描绘叙述包含下述命题：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)从两个互相否认的公式A和?A推不出任意公式；即是说，矛盾不会在系统中任意扩散，矛盾不等于灾难。(iii)应当包容与(i)和(ii)相容的大多数经典逻辑的推理形式和规则。这里，(i)和(ii)表示清楚了对矛盾的一种相对宽容的态度，(iii)则表示清楚次协调逻辑对于经典逻辑仍有一定的继承性。在任一次协调逻辑系统Cn(1≤n≤w)中，下述经典逻辑的定理或推理形式都不成立：?(Aù?A)Aù?A→BA→(?A→B)(AA)→B(AA)→?BA→A(?Aù(AúB))→B(A→B)→(?B→?A)若以C0为经典逻辑，则系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得对任正整数i有Ci弱于Ci-1，Cw是这系列中最弱的演算。已经为Cn设计出了适宜的语义学，并已经证明Cn相对于此种语义是可靠的和完全的，而且次协调命题逻辑系统Cn还是可断定的。如今，已经有人把次协调逻辑扩展到模态逻辑、时态逻辑、道义逻辑、多值逻辑、集合论等领域的研究中，发展了这些领域内的次协调理论。显然，次协调逻辑将会得到更进一步的发展。[③]非单调逻辑是关于非单调推理的逻辑，它的研究开始于20世纪80年代。1980年，D·麦克多莫特和J·多伊尔初步尝试着系统发展一种关于非单调推理的逻辑。他们在经典谓词演算中引入一个算子M，表示某种“一致性〞断言，并将其看做是模态概念，通过一定程序把模态逻辑系统T、S4和S5翻译成非单调逻辑。B·摩尔的论文〔非单调逻辑的语义考虑〕〔1983〕据以为在非单调逻辑方面作出了令人注视的奉献。他在“缺省推理〞和“自动认知推理〞之间做了区分，并把前者看作是在没有任何相反信息和缺少证据的条件下进行推理的经过，这种推理的特征是试探性的：根据新信息，它们很可能会被取消。自动认知推理则不是这种类型，它是与人们本身的信念或知识相关的推理，可用它模仿一个理想的具有信念的有理性的代理人的推理。对于在计算机和人工智能中获得成功的应用而言，非单调逻辑尚需进一步发展。2．归纳以及其他不确定性推理人类智能的实质特征和最高表现是创造。在人类创造的经过中，具有必定性的演绎推理虽然起主要作用，但更为主要的是具有某种不确定性的归纳、类比推理以及模糊推理等。因而，计算机要成功地模仿人的智能，真正具体表现出出人的智能品质，就必需对各种具有不确定性的推理形式进行研究。首先是对归纳推理和归纳逻辑的研究。这里所说的“归纳推理〞是广义的，指一切扩展性推理，它们的结论所断定的超越了其前提所断定的范围，因此前提的真无法保证结论的真，整个推理因而缺乏必定性。详细说来，这种意义的“归纳〞包含下述内容：简单枚举法；排除归纳法，指这样一些操作：预先通过观察或实验列出被研究现象的可能的原因，然后有选择地布置某些事例或实验，根据某些标准排除不相干假设，最后得到比较可靠的结论；统计概括：从关于有穷数目样本的构成的知识到关于未知总体分布构成的结论的推理；类比论证和假说演绎法，等等。虽然休谟提出知名的“归纳问题〞，对归纳推理的合理性和归纳逻辑的可能性提出了深刻的质疑，但我以为，〔1〕归纳是在茫茫宇宙中生存的人类必需采用也只能采用的认知策略，对于人类来说具有理论的必定性。〔2〕人类有理由从经历体验的反复中建立某种的确性和规律性，其根据就是确信宇宙中存在某种类似于天然齐一律和客观因果律之类的东西。这一确信是合理的，而用纯逻辑的理由去疑心一个关于世界的事实性断言则是不合理的，除非这个断言是逻辑矛盾。〔3〕人类有可能建立起部分合理的归纳逻辑和归纳方法论。而且，归纳逻辑的这种可能性正在计算机科学和人工智能的研究推动下渐渐地演变成现实。恩格斯早就指出，“社会一旦有技术上的需要，则这种需要比十所大学更能把科学推向前进。〞[④]有人通过责备现有的归纳逻辑不成熟，得出“归纳逻辑不可能〞的结论，他们的推理自己与归纳推理一样，不具有演绎的必定性。〔4〕人类理论的成功在一定水平上证明了相应的经历体验知识的真谛性，也就在一定水平上证明了归纳逻辑和归纳方法论的力量。毋庸否认，归纳逻辑当前还很不成熟。有的学者指出，为了在机器的智能模仿中克制对归纳模仿的困难而有所突破，应该将归纳逻辑等有关的基础理论研究与机器学习、不确定推理和神经网络学习模型与归纳学习中已有的结果结合起来。只要这样，能力在已有的归纳学习结果上，在机器归纳和机器发现上获得新的突破和进展。[⑤]这是一个极有价值且极富挑战性的课题，无疑在21世纪将得到看重并获得进展。再谈模糊逻辑。现实世界中充斥了模糊现象，这些现象反映到人的思维中构成了模糊概念和模糊命题，如“矮个子〞、“美人〞、“甲地在乙地附近〞、“他很年轻〞等。研究模糊概念、模糊命题和模糊推理的逻辑理论叫做“模糊逻辑〞。对它的研究始于20世纪20年代，其代表性是L·A·查德和P·N·马林诺斯。模糊逻辑为精到准确逻辑〔二值逻辑〕解决不了的问题提供了解决的可能，它当前在医疗诊断、故障检测、气象预报、自动控制以及人工智能研究中获得主要应用。显然，它在21世纪将继续得到更大的发展。3．广义内涵逻辑经典逻辑只是对命题联合词、个体词、谓词、量词和等词进行了研究，但在天然语言中，除了这些语言成分之外，显然还存在很多其他的语言成分，如各种各样的副词，包含模态词“必定〞、“可能〞和“不可能〞、时态词“过去〞、“如今〞和“将来〞、道义词“应该〞、“允许〞、“禁止〞等等，以及各种认知动词，如“考虑〞、“希望〞、“相信〞、“判定〞、“猜想〞、“考虑〞、“疑心〞，这些认知动词在逻辑和哲学文献中被叫做“命题态度词〞。对这些副词以及命题态度词的逻辑研究能够归类为“广义内涵逻辑〞。大多数副词以及几乎所有命题态度词都是内涵性的，造成内涵语境，后者与外延语境构成对照。外延语境又叫透明语境，是经典逻辑的组合性原则、等值置换规则、同一性替换规则在其中适用的语境；内涵语境又称晦隐语境，是上述规则在其中不适用的语境。相应于外延语境和内涵语境的区别，一切语言表达式〔包含天然语言的名词、动词、形容词直至语句〕都能够区分为外延性的和内涵性的，前者是提供外延语境的表达式，后者是提供内涵性语境的表达式。例如，杀死、见到、拥抱、吻、砍、踢、打、与…下棋等都是外延性表达式，而知道、相信、认识、必定、可能、允许、禁止、过去、如今、将来等都是内涵性表达式。在内涵语境中会出现一些复杂的情况。首先，对于个体词项来说，关键性的东西是我们不仅必需考虑它们在现实世界中的外延，而且要考虑它们在其他可能世界中的外延。例如，由于“必定〞是内涵性表达式，它提供内涵语境，因此下述推理是非有效的：晨星必定是晨星，晨星就是暮星，所以，晨星必定是暮星。这是由于：这个推理只考虑到“晨星〞和“暮星〞在现实世界中的外延，并没有考虑到它们在每一个可能世界中的外延，我们完全能够设想一个可能世界，在其中“晨星〞的外延不同于“暮星〞的外延。因而，我们就不能利用同一性替换规则，由该推理的前提得出它的结论：“晨星必定是暮星〞。其次，在内涵语境中，语言表达式不再以通常是它们的外延的东西作为外延，而以通常是它们的内涵的东西作为外延。以“达尔文相信人是从猿猴进化而来的〞这个语句为例。这里，达尔文所相信的是“人是从猿猴进化而来的〞所表达的思想，而不是它所指称的真值，于是在这种情况下，“人是从猿猴进化而来的〞所表达的思想〔命题〕就构成它的外延。再次，在内涵语境中，固然适用于外延的函项性原则不再成立，但并不是非要抛弃不可，能够把它改述为新的形式：一复合表达式的外延是它出现于外延语境中的部分表达式的外延加上出现于内涵语境中的部分表达式的内涵的函项。这个新的组合性或函项性原则在内涵逻辑中成立。一般而言，一个好的内涵逻辑至少应知足两个条件：〔i〕它必需能够处理外延逻辑所能处理的问题；〔ii〕它还必需能够处理外延逻辑所不能处理的难题。这就是说，它既不能与外延逻辑相矛盾，又要克制外延逻辑的局限。这样的内涵逻辑当前正在发展中，而且已有初步轮廓。从术语上说，内涵逻辑除需要真、假、语句真值的同一和不同、集合或类、谓词的同范围或不同范围等外延逻辑的术语之外，还需要同义、内涵的同一和差别、命题、属性或概念这样一些术语。广而言之，能够把内涵逻辑看作是关于象“必定〞、“可能〞、“知道〞、“相信〞，“允许〞、“禁止〞等提供内涵语境的语句算子的一般逻辑。在这种广义之下，模态逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、问题逻辑等都是内涵逻辑。不外，还有一种狭义的内涵逻辑，它能够粗略定义一个内涵逻辑是一个形式语言，其中包含〔1〕谓词逻辑的算子、量词和变元，这里的谓词逻辑不必局限于一阶谓词逻辑，可以以是高阶谓词逻辑；〔2〕合式的λ—表达式，例如(λx)A，这里A是任一类型的表达式，x是任一类型的变元，(λx)A自己是一函项，它把变元x在其中取值的那种类型的对象映射到A所属的那种类型上；〔3〕其他需要的模态的或内涵的算子，例如�，ù、ú。而一个内涵逻辑的解释，则由以下要素构成：〔1〕一个可能世界的非空集W；〔2〕一个可能个体的非空集D；〔3〕一个赋值，它给系统内的表达式指派它们在每w∈W中的外延。对于任一的解释Q和任一的世界w∈W，断定内涵逻辑系统中的任一表达式X相对于解释Q在w∈W中的外延老是可能的。这样的内涵逻辑系统有丘奇的LSD系统，R·蒙塔古的IL系统，以及E·N·扎尔塔的FIL系统等。[⑥]在各种内涵逻辑中，认识论逻辑〔epistemiclogic〕具有主要意义。它有广义和狭义之分。广义的认识论逻辑研究与感悟〔perception〕、知道、相信、断定、理解、疑心、问题和回答等相关的逻辑问题，包含问题逻辑、知道逻辑、相信逻辑、断定逻辑等；狭义的认识论逻辑仅指知道和相信的逻辑，简称“认知逻辑〞。冯·赖特在1951年提出了对“认知模态〞的逻辑分析，这对建立认知逻辑具有极大的启发作用。J·麦金西首先给出了一个关于“知道〞的模态逻辑。A·帕普于1957年建立了一个基于6条规则的相信逻辑系统。J·亨迪卡于60年代出版的〔知识和信念〕一书是认知逻辑史上的主要着作，其中提出了一些认知逻辑的系统，并为其建立了基于“模型集〞的语义学，后者是可能世界语义学的先导之一。当今的认知逻辑纷繁复杂，既不成熟也面临很多难题。由于认知逻辑牵涉认识论、心理学、语言学、计算机科学和人工智能等众多领域，而且认知逻辑的应用技术，又称关于知识的推理技术，正在成为计算机科学和人工智能的主要分支之一，因而认知逻辑在20世纪中后期成为国际逻辑学界的一个热门研究方向。这一状态在21世纪将得到继续并进一步强化，在这方面有可能出现突破性的主要结果。4．对天然语言的逻辑研究对天然语言的逻辑研究有来自几个不同领域的推动力。首先是计算机和人工智能的研究，人机对话和通讯、计算机的天然语言理解、知识表示和知识推理等课题，都需要对天然语言进行精细的逻辑分析，而且这种分析不能仅停留在句法层面，而且要深切进入到语义层面。其次是哲学十分是语言哲学，在20世纪哲学家们对语言表达式的意义问题倾注了异乎寻常的精神，发展了各种各样的意义理论，如观念论、指称论、使用论、言语行为理论、真值条件论等等，以致有人说，关留意义成了20世纪哲学家的职业病。再次是语言学本身发展的需要，例如在研究天然语言的意义问题时，不能仅仅停留在脱离语境的抽象研究上面，而要结合使用语言的特定环境去研究，这导致了语义学、语用学、新修辞学等等发展。各个方面发展的结果能够总称为“天然语言逻辑〞，它力图综合后期维特根斯坦提倡的使用论，J·L·奥斯汀、J·L·塞尔等人发展的言语行为理论，以及P·格赖斯所创立的会话含义学说等结果，透过天然语言的指谓性和交际性去研究天然语言中的推理。天然语言具有表达和交际两种本能机能，其中交际本能机能是天然语言最主要的本能机能，是它的生命力之所在。而言语交际老是在一定的语言环境〔简称语境〕中进行的，语境有广义和狭义之分。狭义的语境仅指一个语词、一个句子出现的上下文。广义的语境除了上下文之外，还包含该语词或语句出现的整个社会历史条件，如该语词或语句出现的时间、地点、条件、讲话的人〔作者〕、听话的人〔读者〕以及交际双方所共同具有的背景知识，这里的背景知识包含交际双方共同的信念和心理习惯，以及共同的知识和假定等等。这些语境因素对于天然语言的表达式〔语词、语句〕的意义有着极其主要的影响，这详细表如今：〔i〕语境具有消除天然语言语词的多义性、歧义性和模糊性的能力，具有严格规定语言表达式意义的能力。〔ii〕天然语言的句子经常包括指导代词、人称代词、时间副词等，要弄清楚这些句子的意义和内容，就要弄清楚这句话是谁说的、对谁说的、什么时候说的、什么地点说的、针对什么说的，等等，这只要在一定的语境中能力进行。依靠语境的其他类型的语句还有：包括着象“有些〞和“每一个〞这类量化表达式的句子的意义取决于依语境而定的论域，包括着象“大的〞、“冷的〞这类形容词的句子的意义取决于依语境而定的相比较的对象类；模态语句和条件语句的意义取决于因语境而变化的语义决定因素，如此等等。〔iii〕语言表达式的意义在语境中会出现一些主要的变化，以致偏离它通常所具有的意义〔抽象意义〕，而产生一种新的意义即语用涵义。有人以为，一个语言表达式在它的详细语境中的意义，才是它的完全的真正的意义，一旦脱离开语境，它就只具有抽象的意义。语言的抽象意义和它的详细意义的关系，正象解剖了的死人肢体与活人肢体的关系一样。逻辑应该去研究、理解、把握天然语言的详细意义，当然不是去研究某一个〔或一组〕特定的语句在某个特定语境中唯一无二的意义，而是专门研究确定天然语言详细意义的普遍原则。[⑦]美国语言学家保罗·格赖斯把语言表达式在一定的交际语境中产生的一种不同于字面意义的特殊涵义，叫做“语用涵义〞、“会话涵义〞或“隐涵〞〔implicature〕，并于1975年提出了一组“交际合作原则〞，包含一个总则和四组原则。总则的内容是：在你参与会话时，你要根据你所参与的谈话沟通的公认目的或方向，使你的会话奉献符合这种需要。仿照康德把范畴区分为量、质、关系和方式四类，格赖斯提出了如下四组原则：〔1〕数量原则：在交际经过中给出的信息量要适中。a．给出所要求的信息量；b．给出的信息量不要多于所要求的信息量。〔2〕质量原则：力求讲实话。a．不说你以为假的东西。b．不说你缺少适当证据的东西。〔3〕关联原则：说话要与已定的交际目的相关联。〔4〕方式原则：说话要意思明确，表达清楚明晰。a．避免晦涩生僻的表达方式；b．避免有歧义的表达方式；c．说话要简洁；d．说话要有顺序性。[⑧]后来对这些原则提出了不少修正和补充，例如有人还提出了交际经过中所要遵照的“礼貌原则〞。只要把交际双方遵照交际合作原则之类的语用规则作为基本前提，这些原则就能够用来确定和把握天然语言的详细意义〔语用涵义〕。实际上，一个语句p的语用涵义，就是听话人在详细语境中根据语用规则由p得到的那个或那些语句。更详细地说，从说话人S说的话语p推出语用涵义q的一般经过是：〔i〕S说了p；〔ii〕没有理由以为S不遵照原则，或至少S会遵照总的合作原则；〔iii〕S说了p而又要遵照原则或总的合作原则，S一定想表达q；〔iv〕S必定知道，谈话双方都清楚：假如S是合作的，必需假设q；〔v〕S无法阻拦听话人H考虑q；〔vi〕因而，S意图让H考虑q，并在说p时意味着q。试举二例：〔1〕a站在熄火的汽车旁，b向a走来。a说：“我没有汽油了。〞b说：“前面拐角处有一个修车铺。〞这里a与b谈话的目的是：a想得到汽油。根据关系原则，b说这句话是与a想得到汽油相关的，由此可知：b说这句话时隐涵着：“前面的修车铺还在营业而且卖汽油。〞〔2〕某教授写信推荐他的学生任某项哲学方面的工作，信中写到：“亲爱的先生：我的学生c的英语很好，而且准时上我的课。〞根据量的原则，应该提供所需要的信息量；作为教授，他对自己的学生的情况显然特别熟悉，可以以提供所需要的信息量，但他有意违背量的原则，在信中只用一句话来介绍学生的情况，任用人一旦接到这封信，天然明白：教授以为c不宜从事这项哲学工作。而且，语用涵义还具有如下5个特点：〔i〕可取消性：在给原话语附加上某些话语之后，它原有的语用涵义可被取消。在例〔1〕中，若b在说“前面拐角处有一个修车铺〞之后又补上一句：“不外它这时已经关门了〞，则原有的语用涵义“你可从那里得到汽油〞就被取消了。〔ii〕不可分离性：假如某话语在特定的语境中产生了语用涵义，则无论采取什么样的同义构造，该含义始终存在，由于它所依附的是话语的内容，而不是话语的形式。〔iii〕可推导性，前面已说明这一点。〔iv〕非规约性：语用涵义不能单独从话语自己推出来，除要考虑交际合作原则之类的语用规则之外，也需要假定通常的逻辑推理规则，并需要把上文语句、交际双方所共有的背景知识作为附加前提考虑在内。〔v〕不确定性：同一句话语在不同的语境中能够产生不同的语用涵义。显然，确定某个话语的语用涵义是一个极其复杂的经过，需要综合和分析、归纳和演绎的统一应用，因而具有一定的或然性。研究怎样迅速有效地把握天然语言表达式在详细语境中的语用涵义，这恰是天然语言逻辑所要完成的任务之一，它将在21世纪获得进展。逻辑学论文2000字左右满意绝对追加qq406825141普通逻辑学学习心得----浅谈推理练习题的解题步骤逻辑学被称为思维的体操，这样的比方是有道理的。逻辑学的确能够训练人的思维使之具有严密性，进而提升人的逻辑思维能力。但是这种能力的获得不是靠死记硬背来实现的，而是通过做大量的逻辑习题来获得的，从这个意义上说学习普通逻辑学与学习数学有共同之处，因而学习逻辑学的主要途径就是做练习题。普通逻辑练习题根据内容的不同可分为六部分：序言部分练习题、概论部分练习题、判定部分练习题、推理部分练习题、规律部分练习题以及论证部分练习题。通过练习使我们学生到达使用的概念明确、做出的判定恰当、推理符合逻辑、论证有说服力的目的。固然这几个部分的练习内容不同。要实现的目的也不同，但是在做这些题时一个共同之处就是要精确理解题中所牵涉的概念。在做类似要区分一个逻辑构造式的常项和变项的类型题的时候，首先必需把握什么是常项。什么是变项。然后再确定题中哪个部分是常项、哪个部分是变项。我们知道常项是逻辑构造式中坚持不变并决定其性质的项。变项是逻辑构造式中可变的项，即可被详细概念或判定来代替的部分。根据常项、变项的定义，在练习题中“所有〞“都是〞是逻辑构造式中坚持不变并决定这个逻辑构造式是全称肯定判定的项，所以“所有〞“都是〞这样的词通常都是常项。而“S〞“P〞是可被详细概念，如“马克思主义者〞“唯物主义者〞或者“中国人〞“亚洲人〞等所代替的部分，因而是变项。同理，在分析直言三段论构造的时候，也是要把握相应的概念：大项是结论中的谓项，小项是结论中的主项，含大项的前提是大前提，含小项的前提是小前提，大小前提有的项是中项。〔当然这之前必需要知道什么是主项、什么是谓项以及前提和结论〕然后再来分析题中三段论的构造。由于普通逻辑学重点部分是推理，所以下面以推理练习题中常见的一种题型为例，谈一谈我对这种类型题的解题步骤的一些理解。例：指出以下推理是哪种类型的推理，并说明能否正确、为什么。①有的中毒是食物中毒，因而，并非有的中毒不是食物中毒。②人寿之长短，或许由于遗传因素，或许由后天条件；徐某长命有遗传因素，所以他的长命与后天条件元关。第一步：分析构造后，能力确定推理类型，所以做这样的习题首先应该分析构造。1.根据关联词语〔由于、所以〕确定前提和结论。“由于〞后面是前提，“所以〞后面是结论，“由于〞前面是结论。2.根据常项确定前提和结论的判定类型。例①的前提中常项是“有的〞“是〞。结论中的常项是“并非〞“有的〞“不是〞，据此可确定这个推理是直言推理。例②的前提中常项是“或许〞，所以这是选言推理。3.写出逻辑构造式，指出其推理类型。①题：SIP～－SOP这是直言判定对当关系直接推理。②题：pVq^p～－q这是相容选言推理肯定否认式。第二步：根据相应推理规则指出推理形式正确与否。1.①题是下反对关系推理。根据规则。下反对关系不能同假能够同真，所以能够假推真不能以真推假；②题是相容选言推理。根据相容选言推理规则肯定一部分选言支不能否认另一部分选言支，所以不能用肯定否认式。2.指出理由回答对错。①题推理形式毛病，由于根据下反对关系进行推理不能由真推假。②题推理形式毛病，由于违背相容选言推理规则：肯定一部分选言支不能否认另一部分选言支。犯有误相容为不相容的逻辑毛病。以上就是我学习逻辑学的一些技巧和心得，总之，我觉得，学习逻辑学要多练，熟能生巧，练多了天然就能把握解题技巧。纯自己写的，送给你吧～求论文，根据逻辑学中的一些概念、判定、推理和论证方面的内容结合一起详细的例子完成举了例子，很难得的论文，请采用，谢谢。还要的话联络我。生活中的逻辑内容摘要：理论形态的逻辑，对一般人说来，似乎是蒙着面纱神秘少女，看不清摸不着，即便通过教师的讲解，对于她的认识也只是停留在概念上的记忆却还是理解不透，无庸质疑逻辑在我们的生活中非常主要，理解逻辑学、锻炼我们的逻辑思维有侧重大意义。一切理论都是对生活现象的提炼抽象，因而要想揭开逻辑神秘的面纱就要将逻辑学复原到我们的生活中去，理解我们生活中的逻辑。关键字：学习逻辑的意义锻炼逻辑思维生活逻辑从小学起我们就学习数学，到了初中高中我们就开始学习物理、化学、生物、地理，这些被以为是我们生存所必需学习的基础学科，殊不知基础学科包含数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学、生命科学，但我们却从未系统的学过逻辑学，固然如此但逻辑思维与人类为伴，浸透在社会生活的方方面面，无处不在，无时不在。伟大的政治家曾说“逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。〞逻辑学家金岳霖也说“逻辑对生活、认识和哲学都是必不可少的。〞假如这些大家的话还不足已说明逻辑学的主要意义，那么我们能够从生活中举些事例出来。逻辑有点像随处可见的水，不显眼容易被忽略，但人人离不开它。我们说话的时候、写文章的时候，其实都用到了它，假如我们说话不讲逻辑就会意思表达不清楚造成歧义，我想大家对语文考试中修改病句的题型印象还是很深刻的，要把我们的思想正确地表达出来，第一件事情是要讲逻辑。不讲逻辑也许就会闹笑话，如“中国有世界上没有的万里长城〞刚一听这句话觉得没有什么但细心分辨体认一下就会发现问题“中国有〞而“世界没有〞这就是自相矛盾了。运用逻辑能够帮助我们解决问题，想必大家都听过这个例子：“有一天，一位外国使者看见林肯在擦自己的靴子，于是挖苦道：‘啊，先生，您真伟大！您经常擦自己的靴子吗？’‘是呀，’林肯答道：‘那么你是擦谁的靴子呢？’〞。睿智的林肯聪明的运用逻辑化解了嘲讽。逻辑如此主要因而我们在学习和生活中不断锻炼自己的逻辑思维。首先在学习逻辑的理论知识上作为大学生我们有很好的外部环境，我们能够选修一些逻辑课程，能够有意识的去读一些逻辑相关书籍如黑格尔的〔小逻辑〕，比较通俗易懂的〔兴趣逻辑〕、〔生活中的逻辑与智慧〕，还能够找一些练习题如〔头脑风暴——逻辑思维〕；除了看书听课我们也要留意发现身边的逻辑，大千世界、纷繁复杂只要有心我们就能发掘生活中的逻辑问题。还记得爱因斯坦那个睿智的问题“爱因斯坦问他的学生：‘两个人从烟囱里爬出去，一个满脸烟灰，一个干干净净，你以为哪一个该去洗澡？’‘当然是脏的那个。’学生天经地义的说。‘不对，脏的那个看见对方干干净净，以为自己也不会脏，哪里会去洗澡？’〞逻辑是个深奥的东西，我发现不了上面的逻辑问题，但它却让我为那智慧倾倒。有名作家马克•吐温有一次在酒会上答记者问时说：“美国国会中的有些议员是狗婊子养的。〞后来，他在〔纽约时报〕上登载的“致歉启事〞，从外表上看是“致歉〞，其实，他所表达的意思同酒会上的话是一样的。马克•吐温的“美国国会中的有些议员是狗婊子养的〞这句话，是一个具有“有些S是P〞构造的特称肯定判定。后来的“致歉启事〞中的“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的〞这句话，是一个具有“有些S不是P〞构造的特称否认判定。从判定的对当关系可知：“有些S是P〞和“有些S不是P〞这两个判定是能够同真的。也就是说，即便“致歉启事〞中所提出的“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的〞这个判定是真的，也并不料味着他在酒席上讲的“美国国会中的有些议员是狗婊子养的〞这个判定就是假的。这样，马克•吐温就在所谓“致歉启事〞中，以巧妙的方法继续表达了自己对华盛顿议员们的轻蔑。我们常看到这样的笑话：“以‘难过’造一句〞。一学生答：“我们家前大水沟很难过〞。题中“难过〞应是指感情上难过，这学生将其偷换为“难以迈过〞。这是逻辑上的偷换论题，违背了同一律。在课堂上教师让学生造一句话，其中要有‘糖’字。一小学生回答：“父亲在喝茶〞。教师问：“糖在哪里？〞学生回答：“在茶里，父亲喝的是加糖红茶。〞实际上该生将“糖字〞偷换为吃的“糖〞，违背了同一律。看电视剧时假如你不仅仅专注于剧情你会发现很多台词的逻辑毛病，如有一古装电视剧，其中一幕：幼年皇帝承受完来人的跪拜后，太监忙说：“赐宴，快赐宴！〞小皇帝慌乱中说：“快给他一块砚台！〞小皇帝将“设宴招待〞偷换为“给他块砚台〞。这使我们印证了逻辑原理：小皇帝偷换概念，违背了同一律。又如我们熟悉的琼瑶剧〔情深深雨朦朦〕中依萍送书桓那幕，书桓说“八年抗战很快就过去了…〞按剧情他怎么知道是八年啊。在一次管理学课上教师让我们做信息沟通的游戏试验，我们组拿到的是“他没有想象中那么爱你，但并不代表他不会一心一意地爱你。〞作为第一个信息传递者，我就把这段话理解成了“也许他没有想中那么爱你，但他却是一心一意爱你〞当时我还自负满满的以为很好的浓缩了一段长话，殊不知自己犯了一个很大的逻辑毛病，把选择当成了肯定。对于我们的日常对话，只要细心听，也时常能发现逻辑问题。甲：小李是可口可乐在中国的高级雇员。乙：那怎么可能，小李只喝百事可乐。从这段话中乙的陈述隐含了一个前提“一般的，所有的高级人员只喝本公司的产品〞。在上学期学的马克思基本原理中也广泛的牵涉到逻辑理论，如有名的“白马非马论〞在辨证法上是矛盾的普遍性和特殊性，在逻辑学上是内涵与外延的区分。我们经常在脑筋急转弯中问道“2加3在什么情况下等于5〞我们会很快答道“在做错的情况下〞这回答对大多数人来说不难，但假如要从逻辑学的角度回答恐怕没有几人能答出来，其实答案:是：“假如1加1不等于2，那么，2加3不等于5。〞这是一个充足条件假言判定。类似的一些测试题可以以这样处理，如：要是有人把月球塞进大西洋，你说应该用什么方法能力取出来呢？把月球塞进大西洋，这是完全不可能成立的。但是，既然这是个前提条件，答案:就很简单了：你是怎么放进去的，我就怎么拿出来。显而易见，这是借助假言判定法这个思维工具能力解决的问题。在生活中只要我们多一分心思，随时留意观察分析，运用所学的逻辑知识去看待问题，久而久之，我们就会领会运用逻辑的技能，懂得在实际生活中怎样运用逻辑去解决问题，就会优化自己的逻辑思维能力。以下为参考文献：〔兴趣逻辑〕¬——彭漪涟〔生活中的逻辑与智慧〕¬——张智光〔考研逻辑试题与解析〕¬——清华大学出版社关于普通逻辑学的论文二难推理是假言选言推理的一种特殊形式。假如能在日常思维中纯熟而灵敏的加以运用，就会感遭到逻辑智慧带给我们的极大方便，化解各种为难，在生命本能的基础上增加很多人生智慧，营造自己更高层次的人生境界；如在争辩中运用自若，能够使对方陷入左右为难，进退两难的境地，树立自己的观点、展现自己的理论，如期实现自己所图，在这里二难推理展现出了它不可抗拒的逻辑力量。一二难推理的形式及其特点二难推理的的定义有两个假言判定〔包含充足条件假言判定和需要条件假言判定〕和一个二支选言判定做前提构成的假言选言推理，由于这种推理的结论老是令人难以承受，或“左右为难〞、或“进退两难〞，因而也叫二难推理。二难推理的形式：简单构成式，简单毁坏式，复杂构成式，复杂毁坏式。1.简单构成式：假如P，则R；假如Q，则R；或P或Q；总之R。符号化是：〔〔P→R〕∧〔Q→R〕〕∧〔P∨Q〕→R特点：⑴所取的两个充足条件假言判定具有不同的前件〔互相矛盾〕，却有一样的后件；⑵小前提是二支选言判定，有选择的肯定有矛盾关系的前件；⑶结论是一样的后件。因而，不管肯定那个前提条件，都得到一样的后件，而这个结论是不肯承受的。2.简单毁坏式：假如P，则Q，假如P，则R；或非P，或非R；所以，总之非P符号化是：〔〔P→Q〕∧〔P→R〕〕∧〔＞P∨＞R〕→＞P特点：⑴假言前提有一样的前件和不同的后件；⑵小前提是二支选言判定，有选择地否认具有反对关系的后件⑶结论否认一样的前件3.复杂构成式：假如P，则R，假如Q，则S；或P，或Q，所以，或R或S。符号化是：〔〔P→R〕∧〔Q→S〕〕∧〔P∨Q〕→〔R∨S〕特点：⑴二假言前提的前件不同，后件也不同；⑵选言前提有选择地肯定假言前提的前件；⑶结论必定有选择地肯定相应的后件。4.复杂毁坏式：假如P，那么R，假如Q，那么S；非R，或非S；所以非P或非Q。符号化是：〔〔P→R〕∧〔Q→S〕〕∧〔＞R∨＞S〕→〔＞P∨＞Q〕特点：⑴假言前件后件都不同；⑵选言前提有选择地否认假言前提的后件；⑶结论必定有选择地否认相应的前件。二祥林嫂面临的“二难选择〞祥林嫂死了丈夫，根据婆家的境况和农村的惯例，她势需要被卖掉，换来一笔钱来给小叔子做聘礼。但“贞女不嫁二夫〞，“一马不配二鞍〞，否则就是“废弛风俗〞，就是“谬种〞。前者是封建宗法制度的族权在作怪，后者是封建宗法制度的夫权在作怪。祥林嫂嫁与不嫁都“有罪〞，她疑惑了，摆在他面前的是一个“二难选择〞。这个“二难选择〞，作为前提的两个假言判定，其前件一是肯定性的，前件二能否定性的，他们之间是矛盾关系，其后件均为否认性的，他们之间能够视为并列关系，结论是个不相容选言判定。符合简单构成式，即为：假如P，则R；假如Q，则R；或P或Q；总之R。根据这个形式稍加整理，能够吧以上有关内容写成以下形式：假如同意再嫁〔P〕，则违犯了夫权〔有罪R〕；假如回绝再嫁〔Q〕，则违犯了族权〔有罪R〕；祥林嫂或同意再嫁〔或P〕，或不同意再嫁〔或Q〕；总之祥林嫂是有罪的〔R〕。祥林嫂面临的这个“二难选择〞，深刻的暴露了封建宗法制度自己的矛盾和荒唐。或许，对封建社会的女子来说，夫权比族权更令人畏惧，因而，面对这个“二难选择〞祥林嫂选择了回绝再嫁〔Q〕，所以她就“撞香案〞了。但是她后来还是“服从〞了。固然这是族权的强迫，固然祥林嫂做过殊死的抵抗，固然她很迫不得已，但是夫权仍然没有原谅她的“节失〞，他后来的命运就是证明。祥林嫂的“节失〞完全是族权造成的，而“节失〞得后果却要祥林嫂来承当。这就又暴露出了封建宗法制度的不合理。加强逻辑学学科的建设和教学优秀论文加强逻辑学学科的建设和教学优秀论文[内容摘要]本文以为，逻辑思维是具有创新性质与创新功能的思维，是撬动科学发展的思维工具。我们只要培养富有创新思维能力的学生，能力为科学发展源源不断地输送生力军，能力促进科学研究的繁荣和可连续发展。提升学生逻辑思维水安然平静创新思维能力的基本路径是高水平的逻辑教学，为此就必需加强逻辑学的学科和教学建设，切实保证和提升逻辑学的教学质量。[本文关键词语]逻辑思维非逻辑思维创新功能在一些高等院校，并不看重逻辑学学科的建设和教学，原因是他们以为逻辑学研究的逻辑思维没有创新意义。这种观点颇有影响，很有市场，像台甫鼎鼎的科学家彭加勒也持这种观点。这种观点的理论根据重要有二：一是以为，“科学创造性思维是一种以非经历体验、超逻辑和思维程序与惯例思维相倒置为根本特征的反常思维方式〞。[1]所以逻辑思维在科学研究经过中是没有创新意义的。二是以为，纯洁逻辑是同义反复，不能创造任何新的科学观点，所以逻辑思维对科学发现没有创新意义。事实并非如此，逻辑思维不仅本身有创新性，而且引发科学研究的繁荣和进步。所以，高等院校要培养创新性人才，为我们国家科学的发展输送生力军，务必加强逻辑学学科的建设和发展，提升逻辑学的教学水安然平静教学质量。逻辑思维是引发科学创新和发展的思维工具翻开科学发展史，人们就会发现，历史上的科学革命运动，往往以逻辑思维的发展为先导。如古希腊亚里士多德的演绎逻辑带来了古希腊人文和天然科学的空前繁荣；培根的归纳逻辑掀起了近代科学革命的狂飙；而现代逻辑则促进了现代科学和哲学全方位的拓展。恰是基于科学发展的这种史实，马克思主义的经典作家和世界有名科学家，都充足肯定了逻辑思维在科学创新发展中的主要地位和积极作用。列宁说：“任何科学都是应用逻辑。〞[2]爱因斯坦以为：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：“希腊哲学家发明的形式逻辑(在欧几里得几何中)以及通过系统的实验找出可能的因果关系(在文艺复兴时期发现)。〞[2]因而科学家必需是“严谨的逻辑推理者。科学家的目的是要得到关于天然界的一个逻辑上前后一贯的摹写。逻辑之对于它，有如比例和透视规律之对于画家一样〞。[3]他们如此肯定逻辑思维在科学创新发展中的地位和作用，其道理非常简单，任何科学理论的创立都是对旧理论的否认，从这个意义上来说，任何科学都具有创新性；而逻辑思维则是知识技术转为科学理论的必经之路。据此，有理由说，逻辑思维是引发科学创新和发展的思维工具。近代科学革命没有发生在中国的史实也说明了这一点。英国有名科学史家李约瑟，看到中国人在古代获得了很多卓著的科技成就，有发生科学革命的历史基础，但近代科学革命恰恰没有发生在中国，对此他感到困惑不解，也引起了很多学者的留意和考虑。在爱因斯坦看来，这是“用不着惊奇的〞，[4]中国贤哲没有创造出科学创新发展所需的逻辑基础。有名物理学家吴大猷以为：“古代中国赢过西方的，大多是技术而不是科学，没有科学为基础的技术，发展是有限的。〞[5]而技术优势没能转化为科学优势的一个主要条件，中国缺少知识、技术转为科学理论的逻辑思维工具。人们知道，技术在于利用已经知道的科学知识，解决人类生活中的实际问题，能够在实际生活和劳动中偶尔获得。科学是探寻求索未知世界，揭示大天然客观规律，但要获得对未知世界规律性的认识，只要通过艰辛复杂的逻辑分析、推论，能力最终构成关于某一问题的科学知识体系。中国历来侧重整体直觉顿悟，而缺乏逻辑思维传统，而且重视实际应用，轻视基础科学研究，这就使中国固然有很多伟大的技术发明，却没有产生一门完好的天然科学体系；培养了不可胜数的状元、举人、秀才，却没有培养出一名牛顿般的科学家；有发明了火药的有名理论，却没有发现火药的成分构造，没弄懂科学意义上的火药的爆炸性质。如此等等，不一而足，都说明离开逻辑思维，知识、技术就是片面的和离散的，只要逻辑思维的.参与，能力最终整合成科学理论。逻辑思维本身就有创新功能逻辑思维的发展所以能够引发科学研究的创新，成为知识、技术转化为科学理论体系的逻辑思维工具，就在于逻辑思维自己具有创新功能。逻辑思维的创新基质在于它是一种理性的创新思维，思维主体把感性认识中获得的信息材料，抽象成概念，再用概念进行判定，构成命题，再按一定的逻辑关系，运用命题进行推理，于是就会推演出新的思想认识。概念是反映事物特有的实质属性的思维形式。人们知道，关于某事物的概念尚未构成时，人们的感性认识无法把握事物的实质，通过概念思维，对许很多多详细事物进行分析、比较、鉴别之后才抽象出该事物特有的实质属性。可见概念思维不是机械的摹写，而是一种理性创新。没有概念思维，人们对事物的认识只能停留在现象层面上，不可能对事物的实质产生全面的新认识。判定是断定事物情况的思维形式，它不是对感官所反映情况的简单反复。一位农学家来到某地考察畜牧业发展情况，当地人向他咨询能否发展养羊业，他说“要养羊先养猫〞，这个判定具体表现出了农学家与众不同的目光。当人们迷惑不解时，他说：“要养羊就要大量栽种三叶草，但三叶草要靠蜜蜂传粉，而当地田鼠过多，蜜蜂巢被毁坏严重，影响了三叶草的发展，所以应先养猫灭鼠。〞可见判定是经过逻辑分析后对事物情况作出的新断定。也是一种创新思维，自己具有创新的特征。推理是从已经知道知识推出未知知识的逻辑思维形式，它包含演绎推理、归纳推理和类比推理，这些推理都有创新性质。演绎推理以其严密性、必定性在逻辑学中奠定了主要地位。同样以其创新功能而在科学史上也占领主要的一席之地。演绎推理的创新意义在于，它能帮助人们分析现在状况而发现问题，还能帮助人们提出和论证新的思想观点。人们所熟知的关于物体重量与其下落速度关系问题的新认识就与演绎推理亲密相关。人们知道，亚里士多德关于“物体的重量与其下落速度成正比〞，即物体重量越大，其下落速度越快的观点，在一千多年里被公以为无可置疑的真谛，但到了十六世纪，意大利科学家伽利略通过一个演绎推理的思想试验，对该观点提出质疑，他设想：若把轻重不同的两个物体绑在一起，其中A为重物体，B为轻物体，A与B捆绑丢下，其下落速度是比A物体单独落下时快还是慢呢？按亚里士多德的观点，A和B相加重量加大，其下落速度比A物体单独落下要快，但两个物体重量悬殊，下落时慢的B拖住了快的A，所以A与B绑在一起其下落速度比A物体单独落下要慢。通过演绎推理，亚里士多德观点中的逻辑矛盾暴露出来，而包括逻辑矛盾的观点都是不科学的，所以最后被新的观点所取代了。归纳推理是由个别经历体验知识直接推出一般知识的推理，这种推理天生就有创新功能，由于作为推理结论的“一般知识〞，相对于作为前提的“个别知识〞来说，都是全新的知识。例如，人们发现柳树能进行光合作用，小草、大豆、棉花、水稻等亦如此，柳树、小草、大豆、棉花、水稻等是绿色植物的一部分，由此人们推出所有绿色植物都能进行光合作用。关于归纳推理推陈出新的创新实例随处可见，都证明归纳推理是一种创新思维。类比推理也是一种极富创新功能的思维。它是根据两个或两类对象在一系列属性上一样或相异，断定这两个(或两类)对象在另外属性上的一样或相异的推理。在类比推理的思维经过中，用来比较的属性是原有的已经知道知识，而断定其另外的属性也一样则是全新的知识。在医学史上，哈维提出人体血液循环理论时就是根据对一条蛇的解剖观察，发现当蛇的动脉被夹紧后，蛇心由于充血变大、变紫，松开动脉则正常，夹住其静脉，蛇心由于缺血而变瘪、变白，松开则正常，由蛇推及人，于是哈维提出“人体血液循环〞的观点，否认了流行了两千多年的“人体血液由心脏生产供全身器官消耗〞的“血液单向运动〞的说法。诸此等等的思维事实，都证明类比推理也是一种创新思维。逻辑思维是非逻辑思维创新的前提和基础非逻辑思维通常被称为创新思维，重要包含发散性的直觉、灵感、联想等。非逻辑思维在科学发现中具有主要作用，但它们仍然是以逻辑思维为前提和基础的。在人类的发明创造经过中，直觉、灵感、联想起着宏大的作用，但直觉、灵感、联想的内容并非空穴来风，它是在先前艰辛的逻辑思维经过中产生的。阿基米德在浴缸里，悟出了浮力定律；牛顿被下落的苹果砸着脑袋，悟出了万有引力定律；门捷列夫踏上火车的一霎时，悟出了元素周期表；凯库勒梦见蛇自咬尾巴，悟出了苯的分子构造……；凡此各种，科学家们似乎是凭非逻辑思维悟出科学真谛的。其实并非如此，他们的顿悟无论多么奇特多样，但有一点是共同的：他们在顿悟之前，都曾冥思苦想，运用逻辑工具，进行了无数次分析、推理和论证。门捷列夫曾三天三夜未合眼，不断考虑和计算；牛顿在实验室里忘记了自己能否已经进餐；凯库勒在加入舞会时仍在想着他的苯分子构造。能够说，没有逻辑思维的帮助，非逻辑思维是不可能“顿悟〞出科学真谛的。正如法国生物学家巴斯德说过的那样，机遇只垂青有预备的头脑。邦格说得更直接，没有漫长而且有耐心的演绎推论，就不可能有丰富的直觉。很明显，直觉、灵感、联想等非逻辑思维，确实是以逻辑思维为前提的。逻辑思维不仅仅是非逻辑思维的前提，而且为直觉、灵感和联想确定目的和方向。由于，“在紧张的创造思维活动中，没有逻辑，思维就会失去方向，失去目的；没有逻辑就没有道路。任何直觉、想象、联想等，假如是有目的的，那只能是在逻辑思维指引和统率下进行的，假如离开逻辑思维，就等于是神经错乱，或者是裂脑人的相互矛盾的杂乱的思维。〞[6]科学创新中的直觉、灵感和联想老是指向一定的目的和方向的，而为直觉、灵感和联想确定目的和方向的，恰是逻辑思维。逻辑思维不仅为非逻辑思维确定目的和方向，而且还为直觉、灵感、联想产生的结论作逻辑的分析、论证。非逻辑思维的特点是“直接把握〞事物的实质和规律，没有清楚明晰的逻辑思维，不能对非逻辑思维产生的新思想作出逻辑上的解释和论证，这种思想就不可能有逻辑上确实定性和自恰性，就是一种无根据的臆想。凯库勒幽默地说：“假使我们学会做梦，我们也许就会发现真谛，不外我们务需要小心，在我们的梦遭到清醒头脑证明之前，千万别公开它们。〞由于臆想的东西人们是不可能承受的。由此可见，非逻辑思维的结果出现之后，随之就应是逻辑思维的整合论证，只要这样，非逻辑思维的结论能力成为逻辑严密的科学观点。总而言之，逻辑思维具有创新功能，是创新性思维。高等院校担负着培养创新人才的重担，而培养创新性人才，在很大的水平上说，就是培养创新思维能力。培养学生创新思维能力有众多路径，但最基本的路径是加强逻辑学科的建设，提升逻辑学的教学水平，以此培养学生的逻辑思维能力。这是本文的基本结论。以下为参考文献：[1