全球化背景下新自由主义本质分析

全球化背景下新自由主义本质分析全球化背景下新自由主义本质分析全球化背景下新自由主义本质分析xxx公司全球化背景下新自由主义本质分析文件编号：文件日期：修订次数：第1.0次更改批准审核制定方案设计，管理制度全球化背景下新自由主义的本质分析--基于马克思的世界历史理论视域董璇,女，重庆市巫山县人，西南大学马克思主义学院，404100摘要：马克思探索从历史发展的规律入手，以剖析资本主义社会为起点，用超地域和超民族性的全球视角，揭示了历史向世界历史转变的根本动力、发展过程和最终指向，对尚处于全球化初级阶段的世界历史作了精辟的分析并对其未来的发展趋势作了合理的预测。而当今在全球化中占有霸权地位的新自由主义作为国际垄断资本主义的理论主张，与马克思的世界历史理论有着本质上的区别。通过从马克思的“世界历史”理论的视角出发，对全球化进程中新自由主义理论的本质剖析及其在全球的实践考察，可使我们看清新自由主义的实质，把握参与全球化进程中的策略与方向，坚定共产主义信念。关键词：世界历史新自由主义全球化AnalysisofthenatureofNeoliberalisminthecontextofGlobalization--BasedonMarx’stheoryoftheworldhistoryAbstractMarxrevealsthefundamentaldrivingforce,thedevelopmentprocessandtheultimatedirectionofthechangeofhistorytotheworldhistorywiththeglobalperspective.Andhemadeapenetratinganalysisofthehistoryoftheworldintheearlystageofglobalizationandmadeareasonableforecastofitsfuturedevelopmenttrend.Intheglobalization,theneoliberalism,whichisthedominantpositionoftheinternationalmonopolycapitalism,isessentiallydifferentfromMarx'stheoryofworldhistory.FromtheperspectiveofMarx'stheoryof"worldhistory",thenatureofNeoliberalismintheprocessofglobalizationanditspracticalinvestigationintheworldcanmakeusknowtheessenceofliberalism,andgraspthestrategyanddirectionintheprocessofglobalization.Keywords:HistoryofworldNeoliberalismGlobalization不可否认的是当今世界正处于全球化的进程中，但人们对于全球化的本质及其未来发展方向的看法却是莫衷一是。虽然马克思没有使用“全球化”一词，但他在《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》等著作中阐述的“世界历史”思想实际上就是一种全球化理论。而在当今全球化进程中占据主导话语地位的则是新自由主义思想，并且它正以迅猛之势在全世界扩张。通过从马克思的“世界历史”理论视角对新自由主义理论的深度剖析，有利于我们看清新自由主义的本质，认清其在全世界蔓延的真相，把握好我们参与全球化进程中的策略和方向，坚定我们走向共产主义的决心。一、全球化背景下新自由主义的内涵新自由主义这个概念自上个世纪70年代以来，就被东西方的理论界和学术界广泛提及，关于新自由主义的定义是多种多样的，国外较有代表性的是《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆.乔姆斯基的观点。他认为新自由主义是在亚当.斯密古典自由主义基础上建立起来的一个新的理论体系，该理论体系以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系，其完成形态则是所谓“华盛顿共识.=1\*GB3①国内学术界迄今对新自由主义较全面的界定来自于2003年中国社会科学院新自由主义课题组所做出的结论，即新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的理论思潮、思想体系和政策主张.=2\*GB3②新自由主义思想自产生以来发展到今天，大致经历了四个阶段：20世纪20-30年代，这是新自由主义理论的创立时期，当时的世界历史环境发生了巨大变化，一方面，西方国家开始由自由竞争资本主义向国家垄断资本主义过渡，另一方面，俄国十月革命的胜利，也使社会主义从理论变成了现实。而这一历史环境的改变也促使古典自由主义逐渐发展成了新自由主义；20世纪30-70年代，这是新自由主义理论的潜伏时期，尽管凯恩斯主义使西方国家遭遇到了经济危机和大萧条，但短时间内还是难以撼动它在西方经济学领域内的影响力，新自由主义因此受到了冷落；20世纪70-80年代，这是新自由主义理论的突破时期，为了应对失业和通货膨胀的经济困境，英美国家不得不率先采用新自由主义，而这也成为了新自由主义向全世界传播的突破口；20世纪90年代以来，这是新自由主义的广泛传播时期，随着苏联的解体，社会主义运动陷入低潮，这给新自由主义在全世界的广泛传播带来了可乘之机。从新自由主义的发展历程看来，它的兴衰与发展与世界历史环境的变化有着密切的联系，可以说它是伴随着全球化的进程而生并且促进着全球化的发展，因此，对于新自由主义的内涵我们应该在全球化的背景下把握，这样既符合历史，也符合现实。新自由主义最初是作为一种经济学理论而产生，后来逐渐发展为发达资本主义国家的政策主张和意识形态，所以对于新自由主义的内涵我们至少可以从以下三个层面上加以把握即：理论层面、政策实践层面和意识形态层面。在理论层面上，新自由主义并没有一个完全统一的理论学派，它是多种学说的统称，狭义的新自由主义指的是以哈耶克为代表的伦敦学派的思想体系，而广义的新自由主义则包括以弗里德曼为代表的货币学派以及理性预期学派、公共选择派和供给学派等。虽然具体理论观点并不一致，但无疑这些学派都坚决反对凯恩斯政府干预主义，反对社会高福利制度，极力鼓吹“市场万能“论，追求资本主义的自由与效率。在政策实践层面上，它是指20世纪70年代末开始的一项社会经济改革运动。20世纪70年代中期，凯恩斯主义陷入全面衰退时期，为了摆脱“滞涨危机”，英国率先将新自由主义作为经济改革的纲领。一年以后，美国也开始了以“供给学派”为指导的“里根革命”，接着这股政治上的“右转”浪潮蔓延到德国、丹麦以及几乎所有的北欧国家和原“欧洲社会主义”国家。世界上其他的发达国家，如澳大利亚和新西兰也进行了大刀阔斧的新自由主义改革。90年代初具有经济、政治和文化体制三重特性的“华盛顿共识”出炉后，在美国政府及其控制的国际经济组织的不断推动下，新自由主义更是以一种彻底的方式不断向广大发展中国家和转型国家扩张。新自由主义在发达国家的政策主张大致有三方面：私有化政策、削减社会福利政策和减税政策。在发展中国家推行的政策概括起来有以下几个方面：国有企业的私有化、价格的自由化、资本市场自由化和贸易的自由化。最后，作为意识形态的新自由主义，是一种旨在维护国际垄断资本主义利益，宣传和推广以美国为首的西方发达国家的社会思想理念和文化价值观念的意识形态体系。新自由主义意识形态内容复杂，包罗万象，他们宣扬以“自我”为中心的世界观，倡导一种“他人即地狱”的存在法则，试图将一切事物商品化，为国际垄断资本的扩张提供环境。他们极力贬斥社会主义和共产主义，将新自由主义作为全球化建设的蓝图。诚如法国学者苏珊乔治所说，新自由主义者“建立了高度有效的意识形态框架，因为他们懂得意大利马克思主义思想家安东尼奥.葛兰西的文化霸权这一概念。如果你能占领人们的头脑，那么他们的心和他们的手就会有跟着你走。”=3\*GB3③新自由主义作为一种意识形态不仅在全球化进程中掌握了话语霸权，而且几乎渗透到了人们生活的方方面面。二、从马克思的世界历史理论看新自由主义的本质马克思的世界历史理论在《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》等著作中都有阐述，它最初完整地表述是在《德意志意识形态》中，里面写道:“各个相互影响的活动范围在这个发展过程中越是扩大,各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就越是成为世界历史。”=4\*GB3④由此可见,马克思所说的世界历史是指建立在各民族，国家生产力高度发展的基础上，民族封闭状态逐渐被打破，世界范围内的普遍联系与交往已然建立的一种历史运动，换言之，世界历史本来就是历史发展的必然结果。尽管马克思没有使用全球化这一现代词汇，但马克思从全球性的视野出发阐发的世界历史理论，实际上就包含了对于尚处于全球化初级阶段的世界态势的分析以及对于全球化未来发展趋势的预测，可以说是全球化的理论源头。而当代新自由主义思潮中包含了一系列有关全球化、全球秩序的理论和政策主张，并在实际上成为影响当代全球化进程的主流思想，对学术界、政府决策产生了广泛影响。=5\*GB3⑤虽然这两种理论都对全球化这一进程进行了多方面的阐述，但是很显然这两种理论在理论实质，价值立场和最终指向上都具有本质的区别。通过从马克思的世界历史理论角度对新自由主义的剖析，有利于我们看清新自由主义的本质，理性的甄别新自由主义在全球蔓延的原因和影响，警惕在全球化进程中新自由主义及其背后的国际垄断资本势力的渗透和扩张。（一）新自由主义是国际垄断资本主义的理论体系马克思的世界历史理论是科学的唯物史观，它是在阐述人类社会的发展规律基础上产生的，是伴随着他的唯物史观形成的过程而提出来的。世界历史思想旨在运用历史唯物主义的方法科学的揭示资本主义时代以来全球化进程的起源、动力、目的和本质，证明历史向世界历史的转变是基于完全物质的、可以通过经验证明的历史运动。而新自由主义的本质是国际垄断资本主义的理论体系，它的勃兴恰好迎合了当代国际垄断资本主义发展的需要，它极力推崇经济的自由化、私有化、市场化和全球一体化，掩饰在现实全球化进程中的资本诉求和矛盾冲突，说到底这是一种极其“唯心”的理论。世界历史形成于资本主义时代，资本主义是世界历史进程的起点，世界市场的形成则标致着全球化的形成，而全球化的实质就是资本主义生产方式普遍化的过程。马克思认为，历史发展到资本主义阶段,生产力发展水平得到空前发展，这就为从民族历史到世界历史的转变奠定了物质基础，而分工与生产力的发展又使交往成为必要，从而打破了各民族、国家的自给自足的封闭状态，使之前相互孤立的各个国家、民族逐渐发展为相互依赖的整体，历史也就最终具有了世界性的意义。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。”=6\*GB3⑥同时在《共产党宣言》里，马克思还揭示出资本主义社会的经济基础与上层建筑之间的矛盾是推动历史向世界历史转变的又一动力。因此，资产阶级无疑对世界历史的开创起到了主导作用，资本主义生产方式的扩张构成了全球化的内在逻辑，同时资本主义生产关系本身的矛盾又迫使资产阶级不断开拓新的世界市场，进而开也创了资本主义的世界历史时代。而当代新自由主义的本质则是国际垄断资本主义的理论体系，它并不是基于历史唯物主义的立场对世界历史作出客观分析和判断后得出的结论，相反它是站在国际垄断资本主义的立场上为垄断资本主义的扩张服务的，新自由主义的兴起适应了国际垄断资本发展的需要，同时它也进一步推动了资本主义由国家垄断资本向国际垄断资本的过渡。在经济理论方面，新自由主义大力宣扬“三化”。一是“绝对自由化”，新自由主义者认为个人在自由追求自身利益最大化的同时也可以实现社会利益最大化，只有个人经济活动自由才能建立起一个由人们自己所支配的美好社会。二是“彻底私有化”，新自由主义者认为分立的财产是个人存在和发展的基础，也是推动和刺激自由市场经济有效运行的前提。三是“全面市场化”，新自由主义者对自由市场的推崇已经到了无以复加的地步了，他们任何生产要素都能通过市场机制的作用实现有效配置，任何形式的人为干预都会对市场信号进行误导，导致市场作用发挥失灵。与经济理论相一致，新自由主义在政治政策上也是竭力推进“三个否定”：否定公有制、否定社会主义和否定国家干预。同时，借着经济全球化的趋势，新自由主义大力鼓吹全球经济一体化，其实质是推行以美国为主导的全球资本主义化。自“华盛顿共识”出笼以来，新自由主义在全世界更加放肆蔓延，但正如前面所提到的那样，新自由主义没有给这些国家和地区带来它所承诺的繁荣反而带来的是更加普遍的贫困，这再次印证，新自由主义不是放之四海皆准的真理，只是国际垄断资本主义利用的工具而已。（二）新自由主义的价值归宿是维护现代垄断资产阶级的利益马克思在世界历史思想中尽管也肯定了资本主义工业文明的历史进步性,指出了资本主义的发展促进了生产力的发展，同时也把各个国家、民族在经济上联合了起来。但是其根本之点却在于揭露和批判资本主义制度的不合理性,揭示资本主义生产方式下人的“异化”，找到一条超越资本主义社会的途径，走向真正民主平等的共产主义社会，实现每个人的自由而全面的发展。马克思从一开始就看到了资本主义所主导的世界历史注定充满着冲突和矛盾。他始终关注的是资本和资本关系在其扩张过程中给全世界劳动人民带来的苦难，以及资本主义所建立起来的不平等的国际政治秩序。他始终是站在无产阶级及其他劳动人民的立场上，关注他们的生存状态，追求全世界无产阶级及其他劳动人民的解放和每个人的自由全面发展。而新自由主义理论是垄断资本国际扩张的理论，他们关注的是资产阶级特别是现代垄断资产阶级的根本利益，追求的是如何最大限度的满足和攫取高额的垄断利润。新自由主义对资本主义全球化所带来的负面效应视而不见，竭力美化国际垄断资本主导的全球化进程，企图掩盖当代不合理的世界经济秩序、世界性危机和矛盾冲突。历史已经证明绝大多数国家的新自由主义改革都是极其失败的，俄罗斯“休克疗法”的悲惨结局、拉美“又一个失去的十年”、非洲的悲剧和亚洲的金融动荡都是消极例证。新自由主义使这些国家的经济面临着危机，也使人们的生活陷入了水深火热之中，更证明了新自由主义作为一种被国家意识形态化、政治化和范式化的学术理论只能带来少数人的富有和多数人的贫困。它的意旨只在向全世界证明资本主义制度本身的合理性和永恒性，为资本主义向全球扩张提供一个正当的借口。资本扩张同经济全球化是交织在一起的，诚然，经济全球化是经济发展的必然结果，但经济全球化并不等同于全球经济的一体化，同质化，更不是全球资本主义化，我们一定要警惕在经济全球化背后新自由主义和国际垄断资本势力的影响和扩张。（三）新自由主义的最终指向是资本主义社会马克思除了揭示了世界历史的起点--资本主义之外，还构想了世界历史发展的最终指向--共产主义。在马克思的世界历史理论看来，虽然资本主义创造了高度发达的生产力，但同时生产的社会化与生产资料私人占有的矛盾也会最终使资本主义走向毁灭，世界历史发展的理想终点是共产主义。这样的逻辑推论中包含着四个前提：第一，生产力的发展和在其基础上普遍交往形式的形成是世界历史发展到共产主义的客观前提。第二，世界历史的发展和世界市场的形成促使资本主义生产方式的内在矛盾扩展到全世界并不断激化与升级，产生了世界范围内的资产阶级的掘墓人，这就为共产主义运动提供了阶级基础。第三，历史只有发展成为了世界历史，所有的国家和民族只有被卷入到世界性的交流与融合中，人类所创造出来的一切物质和精神成果才能得以保存。第四，正如马克思所言，每一单个人的解放程度是与历史完全转变为世界历史的程度是一致的，只有通过共产主义运动，才能消灭人的“异化”生存状态，也只有在实现了人的自由而全面的发展后，共产主义的历史才能真正实现。在马克思的眼中，世界历史的发展必定会超越资本主义社会最终走向共产主义，资本主义社会并不是历史发展的顶端，它只是未来新社会的起点，具有历史过渡性。但是新自由主义者却将资本主义社会视为人类社会历史发展的终极阶段。他们认为，东欧剧变，苏联解体预示着共产主义的失败和资本主义将在全球取得最终胜利。日裔美籍学者福山甚至在上个世纪九十年代就提出了“历史终结论”，在他看来除了资本主义的自由民主制外，世界上再也没有更好的社会制度了，人类社会已经没有别的进化可能了，这就是“意识形态的终极”。新自由主义者妄图通过资本主义在全世界的扩张和自身的改良来消灭资本主义危机，维持资本主义的统治，显然这种做法无疑是治标不治本的，资本主义的基本矛盾不可能仅仅通过其内部的自我调节和局部改革就能解决。尽管在今天看来，资本主义还有一定生命力，但终究逃脱不了历史规律的宿命。三、在全球化进程中对待新自由主义应该采取的科学态度新自由主义是在吸收了资产阶级古典自由主义经济思想和理论基础上发展起来的，其中必定有其合理的和科学的成分，对于推动生产力的发展和经济生活的运行具有一定的参考的意义。但是，我们也要严格区分学术理论上的新自由主义和作为西方意识形态传播工具的新自由主义，坚决抵制将新自由主义政治化、范式化和国家意识形态化。坚持运用马克思主义的立场、观点和方法，科学的分析并批判性地对其加以借鉴和利用，把握好我们参与全球化进程中的战略和方向。（一）批判地吸收和借鉴其理论中的合理成分新自由主义对自由的市场经济体制无比的推崇，主张市场“自然秩序论”和“市场万能论”，认为只有全面实行不受约束的经济自由化，才能充分发挥市场机制的作用，促进经济的发展。不可否认的是，市场作为一种资源配置方式，确实能更快的促进经济效率的提高和资源的有效利用，但市场并不是没有缺陷的。通过对政府与市场关系的变迁轨迹分析，我们不难发现政府与市场之间并非是一种简单的此消彼长的关系，市场偶尔会失灵而政府有时也会失控，我们既不能片面崇拜市场也不能过分依赖政府。我们在参与经济全球化发展市场经济时，也要加强政府对于经济的宏观调控和科学管理，应该结合本国国情制定出合理的方案，而不是一味追求与“国际接轨”，追求市场化和自由化。此外，我们在追求个人权利的同时也应坚持马克思主义的自由平等观，反对两极分化。古典经济学家亚当·斯密从“经济人”的角度出发，认为只有通过自由的市场竞争机制，才能达到既促进经济发展，又实现个人利益的目标。到了新自由主义者那里，他们更加注重对自由地位和个人权利的强调。在新自由主义者看来，只有个人经济活动自由才能实现经济的自由，而经济的自由是其他自由的基础，个人的权利和自由才能创造出美好的社会。这样的自由平等观显然不等同于马克思的自由平等观。马克思的自由平等观是站在历史的角度阐述的，他强调任何自由和平等权利的取得都是对旧的生产关系和社会关系的变革。他肯定了资产阶级的自由、平等有一定的进步性，但那只是相对于封建社会而言的，而究其实质来说，资产阶级提出的平等和自由人权的体现还只是表面的、形式上的。马克思主义则希望建立一个在生产资料公有化基础上，人人自由、平等而全面发展的“自由人联合体“的共产主义社会。（二）抵制国家意识形态化的新自由主义单从学术角度来说，新自由主义作为一种经济理论有其合理之处，但1990年“华盛顿共识”的炮制及其出笼，则使新自由主义逐渐演变为西方国家的政策主张和国际垄断资本向全球扩张的理论依据。虽然，新自由主义曾给西方发达资本主义国家带来过一段时期的繁荣，但从采用新自由主义方案国家的种种负面影响以及21世纪以来的世界经济危机来看，新自由主义也没有从根本上解决资本主义的基本矛盾，实施新自由主义无疑是“饮鸩止渴“。作为新自由主义经济理论的完成形态的“华盛顿共识”是西方资本主义国家针对发展中国家落后的经济结构的调整方案，从某种意义上说，这是一种变相的“新帝国主义”，它利用国际金融机构和经济组织迫使其他发展中国家打开国内市场，同时在“冷战”结束以后，西方资本主义国家通过“华盛顿共识”向处于低潮的社会主义国家发动了猛烈的攻击。西方发达资本主义国家想用新自由主义的意识形态影响世界，强迫拉美等经济