面试技巧小常识

精选优质文档-----倾情为你奉上精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业专心---专注---专业精选优质文档-----倾情为你奉上专心---专注---专业面试技巧小常识

如果对方说：“你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人。”

面试技巧1.你可以微笑着回答：“我确信如我有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰富的人，我希望自己有这样一段经历。”

如果对方说：“你性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适。”

面试技巧2.你可以微笑着回答：“据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品质，另外我善于倾听，因为我感到应把发言机会多多地留给别人。”

如果对方说：“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校。”

面试技巧3.你可以幽默地说：“听说比尔盖茨也未毕业于哈佛大学。”

如果对方说：“你的专业怎么与所申请的职位不对口?”

面试技巧4.你可以巧妙地回答：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。”

如果对方说：“你原单位这么好，你却要走，是不是在原单位混不下去只好挪个窝儿?”

面试技巧5.你若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，脸红脖粗，那就掉进了对方所设的圈套。应聘者碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必与他较劲。

挑战式的语言陷阱，这类提问的特点是，从求职者最薄弱的地方入手。

对于应届毕业生，面试官会设问：“你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看?”对于女大学生，面试官也许会设问：“女性常常会对自己的能力缺乏自信，你怎么看?”如果回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。

面试技巧1.对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。

面试官有时还会哪壶不开偏提哪壶，提出让求职者尴尬的问题。如：“你的学习成绩并不很优秀，这是怎么回事?”“从简历看，大学期间你没有担任学生干部的经历，这会不会影响你的工作能力”等等。

面试技巧2.碰到这样的问题，有的求职者常会不由自主地摆出防御姿态，甚至狠狠反击对方。这样做，只会误入过分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的评价。而最好的回答方式应该是，既不掩饰回避，也不要太直截了当，用明谈缺点实论优点的方式巧妙地绕过去。

比如说，当对方提出你的学习成绩不很优秀时，你可以坦然地承认这点，然后以分析原因的方式带出你另外的优点。如，在校期间学习成绩之所以不很优秀，是因为我担任社团负责人，投入到社团活动上的精力太多。虽然我花在社团的心血也带给我不少的收获，但是学习成绩不是最优秀，这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，我一直在设法纠正自己的偏差。

结合前段时间全国闹得沸沸扬扬的用工荒跟近来自己的求职经历，谈谈自己的一些面试技巧!前不久，偶然看了一篇文章，里面有句话让我印象深刻。它说的是“面试如相亲”，我个人觉得这句话真可谓精辟的道出了求职过程中的面试技巧。通过自己大大小小十多次的求职经历，可以说你能不能得到这个职位?很多时候不是由你的能力或者经验决定的，而是由面试你那个人(HR)决定的。

而现在很多公司的HR让人感觉很不专业，这主要表现在面试求职者时的心态方面。按理说，HR扮演的应该是为企业这个母体输送血液的血管功能。(呵呵，这样说可能不太贴切，但一时半会实在也想不出来更贴切的了。见笑了!)但现实是他(她)们好像更多的是扮演的是防火墙的角色。他(她)很多时候在面试求职者的时候给人感觉，不是站在企业的角度观察，分析和评估一个人。而是站在个人好恶的角度在筛选人。这就好像买股票不看股票的基本面而只是跟着自己的感觉走。又好像一个得到皇帝上方宝剑的臣子，由于被赋于了杀无赦的特权，骨子里透着一种优越感。

所以对应聘者来说，你就算再讲究面试技巧，也可能因为你的长相，你的身高，你的一个动作，一个问题的回答，或是你的衣着又或是你不经意间流露出的一些感**彩而让你被无情地PASS掉。我这样说倒不是说相貌，身高，甚至气质这些不重要也不能拿来做为一个面试的参考依据。而是说HR应该端正自己的心态，站在一个客观公正的立场，根据自己企业的实际情况和具体要求，科学合理的去评估人才。尽量不要掺杂个人太多主观感情因素或成见，给予求职者和企业更多的机会。这样我们也许就会少看到一些一边是闹用工荒而另一边却是严峻的就业形势这种不太正常的现象。而用人企业也应该完善和优化招聘制度和流程，建立起一套科学合理的招聘体系。比如现在很多求职者都是通过网络电子邮件的方式投递简历。企业应该设立专门的招聘小组负责整个招聘过程的实施。一方面可以规范招聘流程，另一方面也可以对HR形成制度上的制约，使其更好地履行自己的职责。从简历的初选(量化细化标准确保小组全员理解并可认真执行)，评估(同上)到通知求职者面试(格式：尊称，面试时间，应聘职位，面试时间，公司地址，联系电话)到面试求职者简历提取或打印整理，面试完成小组集体评估，结论(不合格，复试或直接试用)

之前我就遇到过多次，明明投了简历也通知面试了。结果去了以后HR习惯性的又让你填份简历(简直晕倒!)。貌似规范，实际很浪费大家时间和精力，实在没必要。因为按正常程序，你既然通知人家来面试了，最起码你应该看过简历了，而且也经过简历的初步筛选了。面试之前你就应该把资料准备好，做到对你面试的对象心中有数。结果人家大老远的坐车1个小时跑过来，填简历又花个10多分钟，而面试才用了几分钟就草草结束了。这样的面试只会显得自己不专业和效率极其低下。当然这不都是HR的错，跟企业的制度和管理层的意识，管理水平都有很大关系。这又另当别论!

综上所述，面试者再怎么磨练面试技巧，碰到这样的公司估计也是白搭.

一、求职动机与拟任职位的匹配性

面试，是决定你是否成“公”的定乾坤环节，要想在取得最后的胜利，在面试环节游刃有余，那么就需要我们精心的准备，仔细的备考。在历年公务员考试面试中，被采用最多的面试形式是结构化面试，当中，求职动机与拟任职位的匹配性是常考题型当中最重要的一种，面试对这方面的侧重也越来越多，因此，主页君提醒各位考生在复习面试过程中，要注重对此类题型的复习。

求职动机与拟任职位的匹配性的题目设置，在一定的程度上可以测查考考生报考公务员的最根本的目的，是为了仕途，是为了金钱，是为了地位还是为了真正的为国家做点贡献，为百姓某点福利。也能够通过的题目的设置测查考生能否胜任所报考的岗位，能否适应适合将来工作的当中的困难。总之，通过题目的设置来测查考生能够在可预见的未来，在岗位可能做出的贡献，以及取得成就的大小。

求职动机与拟任职位的匹配性这类题目，灵活多变，陷阱重重。考点往往隐于题目的背后，考生稍有粗心，稍有思考不慎，那么就可能落入考官设置好的陷阱，掉入圈套，导致面试的失败，这个过程就需要我们的考生能够准确的判断题型，并且积极的思考，找到其中的陷阱，发现题目背后测查的真实的目的。

二、公务员结构化面试题型分析

结构化面试考试中，常见的有五种题型，分别是综合分析、计划组织协调、人际关系、应变能力、求职动机，其中综合分析题型是最难的一种题型，也是考核学生素质最全面的题型。正是因为综合分析题难，所以很容易将优秀的学生和一般的学生分出来，所以综合分析一直是国考必考以及常考的考试题型。

在考官评分考核表中，对于综合分析题型是这样定义的：对事物能从宏观方面进行总体考虑；对事物能从微观方面对其各个组成部分予以考虑；能注意整体和部分之间的相互关系及各部分之间的有机协调组合。此类题目所考察的要素，包括三个，也就是广大考生非常熟悉的认识问题、分析问题和解决问题。概括起来即认知能力，所谓认知能力，是指人脑加工、储存和提取信息的能力,即人们对事物的构成、性能与他物的关系、发展的动力、发展方向以及基本规律的把握能力。

综合分析型的题目的一般解题方法：

第一，认真审题，筛选关键信息；

第二，亮明观点，分析理由；

第三，联系实际，升华主题。

当然综合分析题型包罗万象，侧重的要点也各有不同，下面将具体分析五种常见题型：

1、时事热点类：

此种题型主要是涵盖了近一两年来国内发生的热门话题，而这些话题往往与当今的国家政策或者方针有着密切的联系。如许霆案、国学热、奥运冠军入名校等等，这些热点都是国考面试前一年的热点话题，考生只要平时关注时事热点，多阅读人民网、新华网或者收看新闻联播，都会对此类事件有个大致的了解，从而对于答题的切题点和拓展面有一个系统的把握。如：你们学校九名在职博士对导师有意见，联名向学校反映，最后炒掉了这名导师。你怎样看?（XX年2月22日北京国税）

2、名言观点类

此种题型相对于上一种题型而言更加的难以解答，也常常是考生无法入手的题型。

这种题型主要有两大类，一类是古代的名言警句，如“‘德不孤，必有邻’，你对此有何看法？”，此类题型往往较难，但是有关基本的规律就是，被考的名言警句往往是xx主席引用的，所以，抓住这一点，考生就有了准备的针对性；另一类是现代的哲理名言，这类题型由于通俗易懂，较为简单。此类题型往往结合了时事热点，如嫦娥卫星发射圆满成功。但记者向工程师祝贺成功时候，工程师说：“别人感冒我吃药。”对此谈谈你的看法（XX年2月22日海关总署）；还有可能是近代的领导人的发言，如邓小平同志指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”谈谈你对这句话的理解。如果由你来制定一项制度，你会怎么做？（XX年2月28日财政部）；还有一些是外国名人的名言警句，如“拿破仑曾经说过‘不想当将军的士兵不是好士兵’，对此，你怎么看”。

3、哲理故事类

哲理故事类考题，往往在题干中列举一个发人深省的例子，引起考生的思考，这是对考生思辨能力的考核，更侧重于考生对于问题的“透过现象深入本质”的能力。

哲理故事类是常考题型，需要考生具备较高的阅读能力，尤其是抽象思维，从现象中挖掘本质，一方面需要考生能明确题目考核的重点，从而保障破题的准确性；另一方面还考核考生的知识储备能力，在答题过程中往往会由一个故事或者哲理内容引发到另外一个主题，需要考生长期的知识积累，并且需要形成正确的思维方式。如：一只螃蟹很容易从笼子里爬出来，但一群螃蟹就不容易爬出来，你怎么看？（XX年2月23日天津海关）

4、政策管理类

对于大政方针的理解和把握是做好称职公务员的前提，如果不能理解往往会导致答题内容的浅薄，直接决定了此次面试的成败。

政策管理的题目，主要是涉及近一年来国家对于民生、管理体制、经济发展、文化弘扬等各方面的内容如：对xx大报告中提出要提高政府办公透明度和公信度，你如何理解并给出你的建议？（XX年2月28日财政部）此类题型有个基本规律，笔者称之为“两个凡是”——凡是中央政府的决策，往往是支持的；凡是地方政府的决策，往往是辨证的。所以，在答题过程中，对于中央的政策，更多的侧重于意义和实施方面；对于地方的决策，更多的侧重于改进和完善的方面。这样就避免了破题的偏颇。

5、社会现象类

社会现象是较为容易的题型，所考核内容在平时的新闻或者生活中都会涉及到，并且也很好理解并进行判断。如：我国大学生自主创业占1%，而国外占20%，你怎么看？（XX年2月11日大连海事局）

对于此种题型，考生需要明确自己的角色定位，参加国家公务员考试，其立场和对待问题的看法则不同于学生思维或者旁观者的角度，而需要建立从国家的立场上思考问题的习惯，站在人民的利益一方看待问题，从国家的角度解决问题，从大局的一面否定不利的一面。

另外，切忌对于社会现象的一味支持或者反对，此种题型往往是要辩证的看待的，辩证就需要对于问题全面的进行分析，并且突出重点，即要有“两分法”还得需要“重点论”。

通过以上的分类，考生可以大体了解综合分析的题型和考核角度，做到针对性的复习。虽然题型不同，解题的具体方法也各异，但是道理是相通的，那就是，无论解答何种类型的题目，最基本的原则就是审清楚题目的要求，根据题目所提供的关键信息，采取切实可行的方法，层层剥皮，或者说理，或者举例，或者二者融会贯通，巧妙结合。总之，题目是固定的，是静态的，但是大家的思维是动态的，所以我们建议广大考生要善于开动机器，积极思考，灵活应对，透过现象看到问题的本质，如果做到这些，所有的困难都不会成为阻碍广大考生取得面试成功的理由。

三、结构化面试（综合素质）样题

（一）如果在工作中，你的上级非常器重你，经常分配给你做一些属于别人职权范围内的工作，对此，同事对你颇有微词，你将如何处理这类问题?(人际关系)

出题思路：将考生置于两难情境中，考察其人际交往的意识与技巧，主要是处理上下级和同级权属关系的意识及沟通的能力。

评分参考标准：

好：感到为难，并能从有利于工作、有利于团结的角度考虑问题，态度积极、婉转、稳妥地说服领导改变主意，同时对同事一些不合适甚至过分的做法有一定的包容力，并适当进行沟通。

中：感到为难，但又不好向领导提出来(怕辜负领导的责任)，私下里与对你有意见的同事进行沟通，希望能消除误会。

差：不感到为难，坚决执行上级交代的任务，并认为这是自己能力强的必然结果。

（二）在一次重要的会议上，由你代领导起草的大会报告中，有一项数据明显错误，与会代表都知道此数据有误，领导的报告刚刚开始，文中要多次提到该数据，你该怎么办??

(应变能力)出题思路：考官给考生制造突发意外情境，考察其面对压力的应变能力。

评分参考标准：

好：镇定，认识到问题的严重性，很快找出应变措施予以弥补。比如，可利用给领导倒水的机会带一张纸条提醒报告人等方法。

中：基本镇定，但不能很快找到解决的途径或办法，不够巧妙。

差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受，或只会检讨自己。

（三）请用3分钟左右的时间谈谈你过去的一些学习和生活的经历以及你为什么要报考这个职位？

追问：

这次有很多人报考了这一职位，你认为与其他人相比，你有什么优势和不足？

出题思路：背景性问题。导入正题，初步了解考生的基本情况，以便为以后的提问收集资料。考官可根据考生回答的具体情况进行追问，同时要尽可能地让考生多表现自己，考查其求职动机与拟任职位的匹配性。

评分参考标准：

好：表达清楚，客观地分析自己的优势和不足，求职动机与拟任职位匹配。

中：表达比较清楚，动机与拟任岗位匹配，但知识结构及经历与岗位要求有差距。

差：表达不清，动机、条件与拟任岗位不匹配。

（四）假设你是某高校一名教师，近期将从韩国来30名学生参加一个汉语学习短期班，为期三周。学校决定让你来安排此次培训班，你打算如何做？

出题思路：情境性题目。考查计划、组织、协调能力。通过考生对此题目的反应来判断考生是否具备上述能力。本题结合考生年轻、希望全力负责或承担某项工作的心态，为他提供一次机会。可从他在短期班到来之前所做的准备与规划中，考查出他计划的预见性、组织的缜密性和协调的艺术性等各方面的水平。

评分参考标准：

好：考生有表达的欲望，态度积极，并能从课程、师资、场所、活动、食宿、接送班车、签证、机票等的组织协调方面，做较为深入的表述。思路清晰，计划周密。

中：考生有表达的欲望，并能够抓住大的环节，表现出一定的组织能力，但在计划方面，缺乏预见性，忽略某些具体但不容忽视甚至可能造成混乱的细节。

差：考生表面欲望不十分强烈，某些重大环节在表述中被忽略掉，一些细节重复表述，明显缺乏基本的计划与组织协调能力。

（五）假设有这样一种情况：你的工作能力绰绰有余，工作成绩也很突出，但却无法赢得领导信任，而某些工作能力不如你的同事却因能说会道，博得了领导的欢心，对此你有何想法？

出题思路：情境性问题。考查考生人际交往的意识与技巧。一般人都认为，善谈者，左右逢源，言克天下；而不善辞令者，处处被动，举步维艰。懂得如何与人交谈，是人与人

之间达到默契沟通的一个重要因素，考生对此的认识与其人际交往能力有重要影响。

评分参考标准：

好：不否认这种情况在当今社会是存在的，工作能力强、工作成绩突出不一定(不是必然)会得到领导的赏识、同事的认同。能坦诚地剖析原因，对于人与人之间如何交往有比较客观的认识，并愿意为改变自身的弱点而做出努力。

中：心里有些消极想法，但也承认自身确实也存在一定的弱点，并愿努力改变这种局面。

差：认为自己受到了不公正的待遇，对领导和同事抱敬而远之的态度；或认为领导不具“慧眼”，自认为只要一直像老黄牛一样工作，最终会改善与领导和同事的关系。

（六）假设你在某单位工作，成绩比较突出，得到领导的肯定。但同时你发现同事们越来越孤立你，你怎么看这个问题？你准备怎么办？

出题思路：情境性问题。意在考查考生人际交往的意识与技巧。本题为考生提供了“有一定实力，注重个人业绩而忽略人际交往”的假设，他意识到自己的这些不足，需要为此做出努力，他准备做什么？怎么做？

评分参考标准：

好：全面分析原因，如可能是自己竞争意识太强，太注重个人成绩而忽视了人际交往：或是自己的业绩影响了其他部门的工作，并能切实有效地提出一套增强自己人际沟通的措施。

中：原因分析不够全面，过多讲述同事的嫉妒心理，改革措施不太实际。

差：考生缺乏人际交往意识和能力。

（七）在西部大开发中，有人认为最缺乏的是人才；有人认为最缺乏的是资金；有人认为缺乏的是观念的更新。你认为在西部大开发中，最缺乏的是什么？为什么？

出题思路：智能性问题。考查综合分析能力。西部大开发过程中，人才、资金、观念都是非常重要的因素，也是比较缺乏的因素。无论考生选择何种因素，只要能结合自己或社会上的情况，自圆其说，并有说服力即可。

评分参考标准：

好：对于自己的选择，能结合自己或社会的实际作出论证；论点鲜明，论据充分。论证严密，考虑问题有深度，且有独到的见解，言之成理。

中：对于自己的观点，论证、说理基本可行，能自圆其说。

差：对于自己的观点，论证、说理不充分；考虑问题没有深度，泛泛而谈、言之无物。

（八）有人认为“善意的说谎是对的”。您怎么看待这句话？为什么？

出题思路：智能性问题。考查综合分析能力。对这句话持何种观点并不重要。只要考生能结合自己或社会上的情况，自圆其说，并有说服力即可。

评分参考标准：

好：对于自己的观点，能结合自己或社会的实际做出论证；论点鲜明，论据充分。论证严密，考虑问题有深度，且有独到的见解，言之成理。

中：对于自己的观点，论证、说理基本可行，能自圆其说。

差：对于自己的观点，论证、说理不充分；考虑问题没有深度，泛泛而谈、言之无物。

（九）假如你在毕业前一年就已经联系好一个你非常想去的工作单位甲，并从知识、能力等多方面进行了充分的准备，但毕业时却由于其他原因未能如愿。在这种紧迫的情况下，你又通过艰辛的努力去联系了一个相对清贫和内心并不情愿从事的工作单位乙，并为此做出了郑重的承诺。

就在即将签署协议之前，一年前联系的单位甲又同意接收你，假定你决定仍到单位甲工作。在这种情况下，你会怎么办？

出题思路：情境性问题。考官给考生制造突发性意外情景，考查其面对压力的应变能力。

评分参考标准：

好：客观，诚实，很快找出应变措施予以弥补，并采取有效办法沟通协调、取得谅解。比如：推荐与自己条件相仿的同学以弥补单位乙的损失。

中：知道承担责任，但不能很快找到解决的途径或办法不够有效。

差：不能找到补救措施，或不负责任一走了之。

（十）有人认为，想进机关当公务员的大学生往往不是学生中的精英，而是一些只求四平八稳、上进心不强的“二流”学生，你怎么看？

出题思路：情境性问题。有意地给学生施加压力，考查学生的应变能力和自我情绪控制及自信心。

评分参考标准：

好：情绪稳定，反应敏捷、自信，对自己有正确的评价，并设法得体地突出自己的优势，变被动为主动。

中：情绪在控制后趋于稳定，对自己的情况做出合理的解释。

差：不知所措，只急于解释，语无伦次或沮丧不安，缺乏信心，完