《商业银行小微金融信贷风险管理【8200字】》

商业银行小微金融信贷风险管理目录TOC\o"1-3"\h\u29060引言 引言根据中国银监会发布的统计数据来看，商业银行资本充足率2015年—2017年分别为13.45%、13.28%、13.65%，而净息差为别为2.54%、2.22%、2.10%。一方面，按照《商业银行资本管理办法（试行）》对资本充足率不低于8%的要求，银行如何降低加权风险资产是一个重要的问题。其中，对符合国家相关部门认定标准的微型和小型企业授信，对单户企业（或企业集团）贷款金额不超过500万元的授信，以及个人类贷款，加权风险资产计提的比例为75%。这个政策对缓解商业银行资本充足率压力有着极大的意义。另一方面随着利率市场化的推进，商业银行盈利能力逐年下降，如何提高银行盈利水平又是另一个重要的问题。小微金融由于自身所处的行业层级、经营与资产状况、信息不对称、以及风险与收益相匹配等因素，其贷款的利率相对其他贷款略高。这就为商业银行解决盈利下滑的问题找到了一个市场化的解决途径。所以基于对商业银行自身经营发展的要求，其自身亦存在开展小微金融业务的动力。因此研究商业银行小微金融信贷风险管理具有较大的理论意义与实践意义。一、商业银行小微金融信贷业务现状（一）小微金融贷款余额现状截至2018年末，全国支持小微金融贷款余额33.49万亿元，其中商业银行支持小微金融余额为25.22万亿元，占总量的75.3%。其中商业银行支持小微金融贷款余额份额从22.2%提升到了27.6%，国有大行与全国性股份制银行贷款余额分别从34.1%、21.6%降到28.2%、21.1%，其中商业银行近四年的平均增速达到21.07%，是所有商业银行中最高的。表1.12015年-2018年商业银行小微金融贷款余额统计表单位：亿元商业银行2015余额2016余额2017余额2018余额平均增速余额占比国有大行601956648374225710225.67%28.2%股份制银行382463919442864456526.08%18.1%城商行3721445063539356262218.94%24.8%农商行3923049944599716961921.07%27.6%外资银行177819202214256212.95%1.00%其他合计17672020276623342725216712.58%100%备注：1.数据来源于中国银行保险监督管理委员会2.小微金融贷款余额=小型企业贷款余额+微型企业贷款余额+个体工商户贷款余额+小微金融主贷款余额截至2019年末，按《中国银监会办公厅关于2018年推动银行业小微金融金融服务高质量发展的通知》关于“两增两控”最新要求统计，即单户授信1000万元（含）以下的小微金融余额11.67万亿元，其中国有大行、股份制银行、城商行、农商行小微金融余额分别为32571亿元、21612亿元、17415亿元、43207亿元，占比分别为27.92%、18.52%、14.93%、37.03%。可见，在落实宏观政策支持小微金融贷款方面，尤其是单户授信1000万元（含）以下的小微金融贷款方面，商业银行已成为各类商业银行支持小微金融信贷投放最多的银行。（二）商业银行不良贷款现状根据2019年6月人民银行、银保监会联合发布的中国小微企业金融服务白皮书——《中国小微企业金融服务报告》显示：2018年，金融系统在多措并举改善小微企业金融服务的同时，也十分注重防范信贷风险。同时积极推动技术创新，提高金融机构风险控制能力；规范整治不当金融行为，促进金融与实体经济良性循环；不断丰富增信方式，建立企业守信联合激励和失信联合惩戒机制；用市场化、法治化方式推动违约处置，更好地发挥市场优胜劣汰作用，这些措施对防范小微金融信贷风险起到了积极作用。截至2018年末，小微企业法人贷款不良率为3.16%，单户授信500万元以下小微金融贷款不良率5.5%，较上年同期下降0.35个百分点，小微金融信贷风险总体可控。截至2019年5月末，全国普惠小微贷款（包括单户授信1000万元以下的小微企业贷款及个体工商户和小微企业主经营性贷款）余额为10.3万亿元，同比增长21%，增速比2018年末又高出5.8个百分点。2019年1-5月增加8169亿元，同比多增4714亿元。①商业银行不良贷款现状。根据中国银保监会对各类型商业银行主要指标的监测显示，从2015-2019年，主要商业银行风险指标逐步分化。如表1.2与图1.1所示。表1.22015-2019年商业银行不良贷款余额统计表单位：亿元年份国有大行股份制银行城商行农商行外资银行2015700225361213186213020167761340714982464103201777253851182335668520187744438826605354902019895948054074615594平均增速6.36%17.32%35.38%34.84%-7.79%图1.12015-2019年商业银行不良贷款余额变化图结合表1.2与图1.1的分析，国有大行不良贷款余额规模最大，但在2018年以前，基本稳定在8000亿元左右，2019年近9000亿元。股份制银行、城商行、农商行不良贷款余额虽小于国有大行的不良贷款规模，但近几年的增速较快。城商行与农商行均呈现出快速的增长趋势，说明2015-2019年期间，城商行与农商行的信贷风险管理的压力更大。②商业银行不良率现状。贷款的不良率是不良贷款余额与贷款总额的比值，可以更加客观地反映当前各商业银行信贷业务风险状况。图1.1显示出2015-2019年不良贷款的快速增加，与之对应的不良率也整体呈现出上升趋势。商业银行的不良率最高，信贷风险不容乐观。如表1.3所示。表1.32015-2019年商业银行不良率统计表单位：%年份国有大行股份制银行城商行农商行外资银行20151.661.531.402.481.1520161.681.741.482.490.9320171.531.711.523.160.7020181.411.711.793.960.6920191.381.642.323.900.67图1.22015-2019年商业银行不良率变化图结合表1.3与图1.2的分析可以看出，国有大行的不良率保持较好的水平，且整体呈下降趋势，但城商行、农商行不良率却大幅增长，尤其是农商行不良率水平是各类商业银行中最高的，说明其信贷风险管理水平相对较差，亟待优化完善。③商业银行拨备覆盖率现状。拨备覆盖率也叫不良贷款拨备覆盖率，是衡量商业银行\t"/item/%E6%8B%A8%E5%A4%87%E8%A6%86%E7%9B%96%E7%8E%87/_blank"贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标，该指标的不得低于100%。拨备覆盖率越大，表示其对冲风险损失的能力越强。表1.42016-2019年商业银行拨备覆盖率统计表单位：%年份国有大行股份制银行城商行农商行外资银行2015171.72180.99221.27189.63196.082016162.61170.40219.89199.10250.242017180.45179.98214.48164.31296.882018220.08187.41187.16132.54311.492019234.33192.97153.96128.16313.90图1.32015-2019年商业银行拨备覆盖率变化图结合表1.4与图1.3的简要分析，可以得知商业银行拨备覆盖率逐步分化，其中国有大行、股份制银行以及外资银行的拨备覆盖率呈上升趋势，说明其应对坏账的准备更加充足；而城商行、农商行呈下降趋势，说明其应对坏账准备要不及国有大行与股份制银行充足。通过对2015-2019年商业银行不良贷款余额、不良率与拨备覆盖率三个关键指标的统计分析，可以得出两个结论：一是商业银行的不良贷款余额与不良率均呈快速上升趋势，由于小微企业与个体工商户等小微金融客户的管理不规范、信息不对称情况更加突出、处于产业链低端等客观实际，可以预判商业银行中的小微金融信贷资产质量情况更差；二是商业银行由于体制机制、人力资源、科技水平等原因在商业银行处于劣势地位，其信贷风险管理能力的亟待改进与提高，特别是小微金融信贷业务板块的风险管理能力。二、小微金融信贷风险管理存在的问题（一）小微金融信用评级体系不完善目前商业银行未建立起独立的小微金融信用评级体系，其主要依靠的是公司类客户的AHP模型评级体系与个人类客户的Logistic回归模型评级体系。尽管AHP模型也可以适用于小微金融类贷款，但由于小微金融的财务数据的信息不对称，使得主观定性评价指标过多，可能出现不能真实反应小微金融公允价值；同时由于商业银行现行的“穆迪非零售评级模型”中，对财务指标的赋权选取的主要是资产负债表与经营情况表中规模、盈利、偿债等指标，对现金流量类指标的选取较少，导致针对现金流的AHP分析与权重不足，对过往经营数据较好，但经营现金收入逐步恶化的情况不能有效甄别出来，即财务上常常讲的“挣了账面利润”的企业评级结果可能出现偏差。个人类客户中，用于经营性质的贷款，其与个人消费类贷款有着本质的区别：经营性贷款用于企业经营或工商个体户流动资金，其风险性相对较大，在评级过程中更应关注其现金流量情况，因此，对于其经营收到现金等应赋予更加重要的权重。而个人消费类贷款主要是用于个人日常消费的支出，其个人的收入来源主要是工资性收入，评级中则应重点关注其工作的稳定性等指标。而商业银行针对上述贷款而使用同一类评级方法，使评级结果也会出现不够准确的情况。（二）小微金融信贷“三查”制度落实不到位商业银行贷款“三查”制度仍沿用较为陈旧的方式，尤其是在贷前调查与贷后管理环节，缺少准确的、标准的、有较强操作式的调查内容与范围，客户经理的随意性较大。尤其对从业时间不长的客户经理，其水平与手段极其有限，很难做到准确有效的贷前调查与贷后管理工作。主要存在以下几方面的问题：①对贷前调查工作准备不足。不了解借款人所在的行业或所从事的投资，难以甄别借款人的实际情况。由于信息不对称的原因，贷款调查中客户经理对其所从事的行业、投资、财务数据、贷款用途等掌握不准确。在小微金融中，更有中介等针对性地开展“包装”工作，以使得客户经理更加难以调查清楚。②贷款调查形式主义、未认真尽职履责。客户经理责任心不足，开展形式主义的贷前调查，未认真分析客户所述、所提供的材料，形成不准确的调查结论，误导审查审批人员。③过度依赖担保方式，对借款人本身的情况关注不足，过分依赖专业担保公司提供的保证担保或借款人提供了抵押物，轻视或忽视借款人本身的借款用途、期限、行业等关键因素。④重放轻管的思想严重，贷后管理流于形式。重放轻管的思想，其核心是在于银行的考核模式（业务要求增量），客户经理由于考核重心，更加关心发放更多的贷款，而忽视了对存量贷款的管理，且加之贷后管理繁琐、管理水平低、不能产生更多效益等原因，客户经理贷后管理未能起到真正的作用。⑤贷后管理的能力不足，操作性不强。目前贷后管理的范围广、频率高、要求多，客户经理在开展增量业务的同时，执行贷后管理工作，难度较大，且较为缺少有效的管理方法与工具，往往只能被动的、机械的执行规定动作，难以真正、有效的开展贷后管理，以及更加困难的风险预警等要求。（三）小微金融的标准化、批量化评价体系建设滞后小微金融的特点是短频快，体现的是银行为中小企业与个人客户的创新能力，相比与大型客户而言，小微金融客户的平均成本远远高于大型客户，是一个“费力不讨好的活儿”，小微金融客户一定要达到一定规模后，才能体现出盈利性，传统的“三查”制度既影响小微金融客户的效率，又让银行不便操作。对小微金融客户应采取收益覆盖成本的理念，收入的关键在于总量的提升，而成本的控制在于效率的提升。这就要求，银行必须有一套体系，可以快速地评价小微金融客户，用最快的速度决策是否可为其提供贷款，若快速判断可贷款，则快速发放贷款；若快速判断不可贷款，则快速否定并寻找下一个小微金融客户。以此快速形成规模效应，来减少成本。商业银行由于在制度体系与创新体系上相对滞后，目前仍采用较为传统的“三查”制度，这将极大地影响小微金融客户的获贷效率，目前商业银行大多数仍未建立起标准化、批量化的准入与管理体系，这也是导致单个商业银行小微金融客户规模较小，不良率较高的重要原因之一。（四）小微金融信贷业务尽职免责制度操作性不强目前，各商业银行均有尽职免责相关管理办法或操作规程，银监会也要求要提高小微金融贷款的不良率容忍度。但在实务当中，客户经理很难做到尽职免责，这是由于信贷工作本身的复杂性与多样性所决定的，同时在现有的《商业银行授信工作尽职指引》中只对尽职调查提出了相应的要求，而银行本身也难以将这些要求细化、具体化，形成了基层客户经理在执行过程中难以逐一落实，若贷款后期出现风险，则对客户经理的责任认定又具有主观性判断，即审计人员认为应该调查而未调查的，就会出现“未尽职履责”的结论，从而使客户经理在调查过程中往往凭经验，更加难以形成标准化、规范化的尽职免责调查操作规程。所以在客户经理中流传着“只要贷款出现不良，则贷前调查肯定有问题”的说法。三、商业银行小微金融信贷风险管理优化策略（一）加强标准化、批量化准入制度与评价制度建设小微金融最大的特点是单户金额较少，但户数较多。从大数据思维的角度来看，这个客户群体具有很大的相似性与统一性。无论是公司类的小微金融贷款还是个人类的个体工商户、小企业主的个人经营性贷款，其至少拥有两大方面的共性。一方面是贷款的用途是均是用于其企业的经营周转，另一方面是其结算主要通过银行（或第三方网络支付），且具有一定的规律性（周期性）。因为这两大特点，小微金融中的公司类与个人类贷款纳入统一准入与评价标准。目前商业银行的客户选择机制仍不完善，从评级系统到准入条件等仍具有极大的主观判断因素，且判断的标准与其财务报表的数据关联性较大，未能形成以借款客户现金流水而核心评价的准入标准。本文建议优化或完善以下措施：①小微金融管理部门牵头对小微金融的不同行业制定相关的准入标准，对同一行业内的不同状况的客户进行分类准入。如汽车配件制造行业中，五大核心部件制造的借款客户与一般部件制造的借款客户在准入标准方面就应该区分。其准入标准具体可体现在财务数据，担保方式，以及额度、利率、期限等方面。②小微金融管理部门与风险管理部门联合开发基于借款客户现金流水的准入标准。如可自动调取借款客户在银行最近三年的转账流水记录，或由客户提供近一年的流水记录。运用大数据分析其结算规律，并与存量借款客户的相关数据进行比对，从而进行准入判别。同时应定期分析流水规律变化情况，总结形成准入标准并应用于客户经理培训，以便客户经理开展贷前调查时，可以较快识别潜在风险。③将准入标准实行全线上化。为客户经理配置移动展业设备，让客户经理实现移动办公，对客户经理营销的客户开展快速贷款准入测试，对不能符合条件的客户系统立即回绝，不作例外处理。（二）建立差异化“三查”实施制度①商业银行应实施差异化的贷前调查。目前对所有小微金融客户调查内容是一致的，这可能导致形成两个方面的问题：一是调查水平取决于客户经理的经验与责任心，调查能力参差不齐，从而影响调查结论与效果。二是对不同客户采取同样的调查方式，会造成资源浪费。对有的客户可以采用更加简便的调查方法，而有的客户则需要采用更多的调查手段，已确保调查的准确性。对此，应建立差异化的贷前调查制度，尤其是对小微金融客户。按照对小微金融的“收益覆盖成本”原则，在一定金额范围内的小微金融客户，可采取对贷款担保板块进行重点调查，对于其他方面，则可采取简化调查。因为在信息不对称的情况下，小微金融客户按照一般客户进行无差异化调查所取得的信息真实性不高，且无法验证。但如果其能提供较好的担保，尤其是抵押担保的方式，银行则可以通过房屋交易所查询到相关真实信息，从而掌握其担保物的合法性与真实价值，以此作为信贷风险的缓释措施。一方面可以尽最大可能提高小微金融客户的违约成本，防止恶意逃废债的行为发生；另一方面在借款人出现违约的情况下，可以处置担保物以对冲一部分损失风险。所以本文提出以下优化措施：1）通过市场调研掌握了解当地普通商品房或有成交易历史的商业用房近两年的成交价格水平。2）确定普通商品房或有成交易历史的商业用房对应的快速变现的折扣率,即评估价值可对应的贷款金额（贷款金额一般是评估金额的60%-70%左右）。3）对客户的准入标准、借款用途等进行合规性审核。通过以上措施可以对金额符合一定条件的客户，实施更加简洁的贷前调查，又能最大限度防范可能出现的违约及损失风险，可以较好的提升小微金融服务的效率，也提升小微金融客户的获贷体验感。②实施差异化的贷后管理制度。从目前贷款的风险情况来看，风险后移情况比较突出。由于银行管理的逐步规范，贷前调查中因人为原因出现贷款后随即发生信用风险的状况大幅减少。但贷款发放几年或多年后，由于贷后管理不善，未能及时发现风险苗头，最终出现信用风险的情况正在增多。这是由于宏观经济层面结构调整，部分借款客户，尤其是小微金融客户未能及时跟随转型的步伐，而出现了巨大的经营危机。如果银行在这个阶段贷后管理未能及时发现风险的苗头，则极可能出现信用风险。（三）加强标准化、批量化准入制度与评价制度建设小微金融最大的特点是单户金额较少，但户数较多。从大数据思维的角度来看，这个客户群体具有很大的相似性与统一性。无论是公司类的小微金融贷款还是个人类的个体工商户、小企业主的个人经营性贷款，其至少拥有两大方面的共性。一方面是贷款的用途是均是用于其企业的经营周转，另一方面是其结算主要通过银行（或第三方网络支付），且具有一定的规律性（周期性）。因为这两大特点，小微金融中的公司类与个人类贷款纳入统一准入与评价标准目前商业银行的客户选择机制仍不完善，从评级系统到准入条件等仍具有极大的主观判断因素，且判断的标准与其财务报表的数据关联性较大，未能形成以借款客户现金流水而核心评价的准入标准。本文建议优化或完善以下措施：①小微金融管理部门牵头对小微金融的不同行业制定相关的准入标准，对同一行业内的不同状况的客户进行分类准入。如汽车配件制造行业中，五大核心部件制造的借款客户与一般部件制造的借款客户在准入标准方面就应该区分。其准入标准具体可体现在财务数据，担保方式，以及额度、利率、期限等方面。②小微金融管理部门与风险管理部门联合开发基于借款客户现金流水的准入标准。如可自动调取借款客户在银行最近三年的转账流水记录，或由客户提供近一年的流水记录。运用大数据分析其结算规律，并与存量借款客户的相关数据进行比对，从而进行准入判别。同时应定期分析流水规律变化情况，总结形成准入标准并应用于客户经理培训，以便客户经理开展贷前调查时，可以较快识别潜在风险。③将准入标准实行全线上化。为客户经理配置移动展业设备，让客户经理实现移动办公，对客户经理营销的客户开展快速贷款准入测试，对不能符合条件的客户系统立即回绝，不作例外处理。（四）制定可操作的尽职免责制度商业银行目前建立了《小微金融授信业务尽职免责管理办法》，规定了从调查、审查、审批、出账、贷后管理等方面的尽职要求，但要求内容仍比较笼统，精细化程度不足。如在调查板块：“按照产品制度对借款人、担保人或其他有关主体实行现场实地调查，收集、核实、交叉验证相关信息和资料，包括基本情况、资信状况、财务指标、经营情况、担保状况以及信贷资金用途等，确保所收集的信息和资料真实、合法、完整、有效。”上述要求看似完整，但在具体实务操作中，很难执行。如客户提供了不真实的资料，由于目前很多信息不对称的原因，客户经理极可能出现无法核实的情况。若借款客户后期出现信用风险，