博弈论与企业竞合

PAGEIV博弈论与企业竞合内容摘要随着全球经济信息化和多元化的发展，没有哪一个企业可以形成绝对的优势而孤立存在，彼此间的竞争与合作才是企业生存的主要方式，而博弈论作为一门新型而有活力的学科，融合了多种有效而精彩的分析方法，是理解和制定企业间战略的最好工具和策略。本文旨在通过介绍基本博弈和纳时均衡的基本思想，探讨在竞争激烈的企业和商业竞争中如何开阔思路，更好地进行决策，取得更大的成功。关键词：博弈论纳什均衡竞争合作GAMETHEORYANDTHECOMPETITIONANDCOOPERATIONOFTHEFIRMSABSTRACTAlongwiththewholeworldbecominginformation-basedanddiversified,noenterpriseswouldbeallowedtoformtheabsolutesuperiorityandtobeisolatedexist,eachother’scompetitionandthecooperationistheenterprisesurvivalfundamentalmode,butthegametheoryisanewandfashionacademicprograms,fusedwithmanykindsofeffectiveandthesplendidanalysismethod,Thegametheoryistheunderstandingandformulationbeststrategicandbesttoolforanalysisthecompetitionwitheachenterprises.ThisarticleintroducesthegametheoryandNashequilibriumbasemeaningforarguingabouthowtoopenyourmentalityanddefinebeststrategicandgainthemoresuccessineconimiccompetition.KEYWORDS：gametheory,nashequilibrium,competition,cooperation

正文目录第一章引言……………2竞争与合作的意义……………………..2博弈的涵义……………2企业的竞合中的博弈及其研究状况…………………...2第二章从基本博弈看企业的竞合………………….4第一节“囚徒困境”博弈模型分析………..4一、“囚徒困境”博弈模型的由来及具体内容……………..4二、“囚徒困境”博弈模型的分析.………...4第二节“囚徒困境”的博弈与企业竞合.……….…………...5一、“囚徒困境”的解决与分析.…………..5二、解决“囚徒困境”的方法.……………..5三、“囚徒困境”对企业竞合的启示....……6第三章纳什均衡的策略分析….……….8第一节纳什均衡策略分析………………..8什么是纳什均衡….….…………….……….…………8逐次剔除劣势策略…….………..….…9第二节纳什均衡的策略与企业竞合..……………….……11第四章案例分析.………13第五章总结.….…………….…………15参考文献……………….……….………16致谢…………..…..………….…….….17PAGE16第一章引言一、竞争与合作的意义竞合即竞争，合作是人类经济生活乃至整个生活中极为重要的行为。所以在早期西方人就发明Co-opetition这个概念，也就是Cooperation(合作)与Competition(竞争)组合而成。英国经济学家亚当斯密在大力倡导“自由竞争”的同时也提出：“人类几乎随时随地都需要同胞们的协助，要想仅仅依靠别人的恩惠，那时一定不行的。如果能刺激他们的利己心，是有利于他，并告诉他们这样做是有利的，他要达到目的就要容易得多。”提出了竞争与合作的重要性。Novll公司的创始人雷达尔也曾经说过：“你不得不在竞争的同时与人合作”是对现代商业运作最正确的概述。随着政治上冷战的结束，竞争就是消灭对手的概念已经消失，经济上也一样，你必须听取顾客的意见，销售商的意见，甚至你必须同你的竞争对手合作，因为你不需要消灭任何人，而是要取得胜利甚至是双赢。二、博弈的涵义人们在日常生活中进行着博弈，与配偶，朋友，陌生人，老板/员工，教授等，也在商业活动、政治和外交事务、战争中进行着——在任何一种情况下，人们相互影响以达成彼此有利的协议或者解决争端，而博弈就是关于相互作用下理性的行为的科学。也就是说博弈是理性地分析他人和自己的策略从而作出判断使自己受益，这与竞争与合作的本质和过程不经一致，所以越来越被推崇研究的范围也非常广泛涉及政府管理，价格制定，企业联盟等等，甚至还发展到了拍卖或股市中去影响非常广泛。企业的竞合中的博弈及其研究现状。从长期的商业发展来看，竞争是必然的，合作是美好的：合作是一起做大一块蛋糕，而竞争是分割它。著名的银行家和金融家勃纳得·巴鲁(BernardBaruch)也曾说过：“你不必吹灭别人的灯以使自己更闪亮”。事实上，大部分商业只有在其他人也成功时才能取得成功。商业运作是竞争与合作的综合体单纯强调竞争与合作中的任何一方面都是不妥的：与对手进行你死我活的竞争只会破坏整个行业的健康发展，最终自己也遭受损失。合作是美好的，但目的还是为了更好地竞争，而一味强调合作而忽视自身利益也非明智之举。因为竞争是企业战略选择的原动力，所谓“商场如战场”，每个商家都在研究其他竞争者的策略及自己的战略，而当我们考虑策略研究时的纳什均衡很好得解释了对于多个人的博弈以及重复博弈的问题，其实博弈论也提出合作竞争战略尤其强调公司应该透彻地分析和理解自己所参与的商业游戏，积极主动地参与游戏并尽可能地改变游戏，以获得良好的经营业绩，因此博弈论是企业竞合的新思维，和动力之一。在现代的经济学研究中，博弈论已衍生出静态博弈与动态博弈；合作博弈与非合作博弈等等，基于博弈论的合作竞争战略的新思维可以有助于我们理解商业运作的竞争与合作的平衡，在经济和生活中起着非常重要的作用。亚当斯密《国富论》205页外文出版社2002年第5版第二章从基本博弈看企业的竞合第一节“囚徒困境”博弈模型分析一、“囚徒困境”博弈模型的由来及具体内容“囚徒困境”（prisoner’sdilemma）在博弈中有非常重要的地位，在1950年由MerrillFlood和MlevinDresher创始，后由罗伯特.爱克斯罗德完善.它主要讲述的是：两个犯罪嫌疑人共同作案后被警察抓主，分别隔离审讯，警察告诉他们如果两人都坦白，将各判8年徒刑，如果两人都不坦白，将各判1年徒刑（警察缺乏足够的证据指正他们所犯的罪行）;如果其中一个人坦白，则坦白者将释放，不坦白者给那各被判10年，在这个博弈中，两个嫌疑犯有两个策略，坦白，不坦白，两个囚徒做出的选择成为一种矩阵型。表2—1囚徒困境矩阵表AB不坦白坦白不坦白—1，—1—10，0坦白0，—10—8，—8二、“囚徒困境”博弈模型的分析我们有此进行分析，对于两个囚犯来说，他们都知道对方的可能得益，但必须独自做出决定，而对方的决定又将对自己的决定有所影响。对囚犯来说，(抵赖，抵赖)肯定是最优策略，这样只是各判刑1年。然而，在不知道对方选择的情况下，任何一方都不能肯定对方也会抵赖，因为选这一策略的风险值很大，万一对方坦白了，自己仍抵赖的话，就要被判10年，所以，这一策略是不可靠和不稳定的。对于任何一方来说，不管对方如何决定，坦白总是好的，如果对方选择坦白，则俩人同时被判8年；如果对方企图抵赖，那坦白的人就可以无罪释放。因此，只有(坦白，坦白)策略是最稳定的，任何一方都不敢单独改变策略，在这一点上就达到了纳什均衡。但是在该博弈中，所有参与者都遵循了平常的想法，选择了各自的优势策略。但导致的均衡结果还不如他们都选择劣势策略时候好。两个囚徒总体最好的是要实现自生的最大利益为目的，也就是说双方各判一年是最好的选择，但由于个体的理性，他们最终都无法达到这个目的，这就是“囚徒困境”。第二节“囚徒困境”的博弈与企业竞合一“囚徒困境”的解决与分析在分析“囚徒困境”之前，应该先提出“理性”一词概念：它包括三个概念1、明白自己的目的和偏好2、同时了解自己行动的限制和约束3、然后以精心策划的方式选择自己的行为，按照自己的标准做到最好。第二是“帕累托最优”的涵义：帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好，这就是帕累托改进或帕累托最优化。帕累托最优的状态就是不可能在有更的帕累托改进的余地；换句话说，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。而我们看到。当囚徒A不知道囚徒B的态度时，“坦白”是他的最优策略，同理囚徒B的最优策略也是“坦白”。(坦白，坦白)是一个纳什均衡。但是这个纳什均衡是个人理性的结果，而不是团体理性的结果，也就是说从个人角度出发，“坦白”是理性的选择，而从社会角度看则是非理性的，因为至少有一个帕累托最优解(抗拒，抗拒)。服刑1年总比8年好!但是这个帕累托不能实现，因为双方没有达成共识，没有在犯罪之前建立联盟，也没有约束双方行为的契约，也就是说在某些情况下由于每个人的私心或是对同伴的不信任，而没有进行“团队合作”导致“困境”的产生。二、解决“囚徒困境”的方法（一）重复博弈解决办法由于“囚徒困境”中只有两个人的一次博弈，也就是说由于只有一次博弈两个囚徒都不准备冒险，盲目地做出了决定，如果是一个无限次重复的“囚徒困境”问题，双方的决策行为将发生完全不同的变化。在无穷次博弈和双方有足够耐心的前提下，(抗拒，抗拒)是一个子博弈精炼纳什均衡，从囚徒A和B双方的角度看(抗拒，抗拒)也是一个帕累托最优解。在一次博弈和无限次博弈的不同情况下，双方采取不同行为的真实原因是任何一个短期的机会主义行为所得到的都是微不足道的，参与者有积极性为自己建立一个乐于合作的声誉，同时也有积极性惩罚对方的机会主义行为。（二）非重复博弈解决方法在非重复博弈方法中主要的行为是对合作者进行奖励，对不合作者进行处罚。Holmstorm在1982年提出“团队激励机制”解释说；在个成员的收益之和等于团队的总产出的条件下，“个人理性”与“集体理性”中的纳什均衡与帕累托最优是相互矛盾的，也就是说两者不能同时达到，要想同时满足“个人理性”与“集体理性”就要突破平衡，使各成员的所得小于团队的产出，也就是说在设计中规定了团队的总产出必须达到一定额度，也就是“帕累托最优”的总产值，如果达不到，“个人利益”将为零，这样团队目标就成为最重要的目标，囚徒困境也解决了。三、“囚徒困境”对企业竞合的启示（一）企业间因由竞争转向竞争—合作的模式对于企业来说商业关系既是合作又是竞争，是合作竞争，将二者结合起来，将形成比单独‘竞争’和单独‘合作’更为动态的关系，换句话说，商业是战争与和平的统一体。比如说全球快餐连锁“肯德基”和“麦当劳”如果两家公司联手以高价垄断快餐市场他们将各获利80亿美元，如果不合作用较低的价格垄断它们各将获得40亿美元，如果一家采取高价垄断，而另一家采取低价垄断，那么价高者获利20亿美元，价低者获利100亿美元。如表2—2表2—2快餐公司竞争矩阵表肯德基麦当劳高价低价高价y=80，y=80d=20，t=100低价t=100，d=20m=40,m=40通过对此矩阵的分析，我们不难看出，该博弈的纳什均衡只有一个解就是，肯德基公司和麦当劳公司彼此拒绝合作，而宁可各自引进低价而实行的（低价，低价）这个解，我们可以清楚地看到由于各自的自私的理性使得双方的利益都没有达到最大，也就是说如果两家著名的快餐店团结起来，那么就会达到“帕累托最优”使两者的利益达到最大，从而更多的分享市场利润。同时我们也可以看到企业的价格制定及同行业竞争者的价格制定的重要性，如果两家快餐店联起手来，那么我们再也吃不起汉堡了。（二）“囚徒困境”揭示了“个人理性”与“集体理性”的矛盾所谓“个人利益”就是说以实现自生利益为唯一的目标，“囚徒困境”博弈模型深刻揭示了“个人理性”与“集体理性”的矛盾，当个体利益和集体利益不一致时，对与自身利益的追求会对集体利益损害。在囚徒博弈中，两个囚徒在进行博弈时，双方只注意追求个人的利益时，根据纳什均衡，双方不顾对方的情况，结果双双在狱中度过了八年，他们不仅没有真正的获得最大利益，也没有实现真正的集体利益，个人从自己的利益出发，结果却害了自己，这个博弈告诉我们在经济生活博弈时，我们不应该只考虑自己的利益，如果作为一个行业的一份子，那么在竞争中我们也要考虑到同行业的利益，只有整个团队得到最多利益，你才能得到最多的那一份。（三）“囚徒困境”根源在于缺乏限期的交流造成“囚徒困境”的根源在于两个囚徒之间缺乏交流，两个囚徒在审讯时被隔离起来，他们相互之间无法交流，无法达成有效的协议或契约。如果在审讯之前相互有交流的机会，或者如果其中有一人被判就会被惩罚，那么他们就都会选择（不坦白，不坦白）的最优选择。也就是说信息交流对于竞争者之间是十分重要的，特别是对于决策者和计划制定人，同时他更强调合作在企业竞争中的重要性，相互只有互相交流信息，合理利用商业资源，才能各自达到最高的利润，才能达到“共赢”。第三章纳什均衡的策略分析第一节纳什均衡策略分析一、什么是纳什均衡（一）纳什均衡的解释通过“囚徒困境”博弈模型我们看到两个囚徒是在互相不知道对方情况下进行博弈的，我们就说当在博弈中，如果参与者必须在不知道对手如何选择的情况下行动，该博弈就是同时行动的，就是“同时博弈”。他包括两个条件1、参与者恰在同一时间行动2、或者，孤立行动，也就是没有关于其他参与者已经或即将行动的信息。故又称不完美信息。同时我们引出策略与行动的概念，策略是行动的一个完整计划，但是在纯粹的同时博弈中，每个参与者都最多只有一个机会行动，因此在策略和行动之间没有实质区别，实际上讲，在“囚徒困境”中，两个囚徒只有一个选择机会，也就是说他们的策略就是他们的具体行动。在实际应用“纳什均衡”的时候，我们常常遇到这样的问题：“参与者如何选择其行动？”通过分析以下表格，我们了解“纳什均衡”表3—1纳什均衡举例矩阵表KevinLeftMiddleRightKateTop3,12,310,2High4,53,06,4Low2,25,412,3Bottom5,64,59,7在博弈矩阵（表3—1）中我们可以看到它比“囚徒困境”更加复杂，但是在博弈的时候每个人还是都想选择一个使其收益最高的行动，而在这个结果中，每个人真的做出了这样的选择，给定其他的对手的选择。那么为了说明kevin和kate的选择情况我们考虑一个特定的结果——kate选择Low，kevin选择Middle，收益各为5和4。因为具体来说就是当假定kate已经决定选low那么对于kevin来说他最好的选择是4也就是middle区域，因为4>3>2(见表3—2)表3—2Low2,25,412,3而在kevin选定middle时kate最好的选择是5，也就是在low区域，因为5>4>3>2（见表3—3）表3—3Middle2,33,05,44,5我们可以看到这两个选择（kate选Low，kevin选Middle）具有一个性质：每个都是选择者对于对方行动的最优反应。如果他们已经作出了这样的选择，就没有人愿意自行其是地改变到其他任何选择。也就是说这个策略是最好的，没有哪个参与者能够改变他而得到更多的收益。从而我们给出“纳什均衡”的定义：纳什均衡是一组策略（每个参与者对应其中一个），它使得在其他所有参与者保持该策略组合规定策略时，没有参与者可以通过改变到其他某个可行的策略而收益更多。（二）纳什均衡的进一步解释纳什均衡不要求均衡的选择严格好于其他可行的选择。也就是说纳什均衡不要求对于所有参与者加起来最好。譬如（表3—4）表3—4Low5,4Bottom5,5我们已经讨论过在kevin选定middle时kate最好的选择是5，也就是在low区域，但是kate也可以选择相同是5的bottom，而且这是两人的选择是最好的，但是kate不考虑这个情况。所以1、纳什均衡不要求对于所有参与者加起来最好2、在一个纳什均衡中，每个参与者选择他对于其他人选择的“最优反应”。由于这个原因也造成了“囚徒困境”的尴尬局面，他们以为自己选的是最好的，其实并不是这样。二、逐次剔除劣势策略当然在分析动态问题时需要更加有效的方法来解决，这时我们使用逐次剔除劣势策略来处理动态问题。所谓劣势策略就是在每个参与者只有两种可选纯策略的博弈中，如果一个策略是优势策略，另一个必定是劣势策略；选择优势策略等价于剔除劣势策略。如果参与者发现自己处于具有优劣的博弈中，他们就可能通过排除劣势策略来达到均衡。排除劣势策略减少了博弈的规模，得到的“新”博弈有可能又有了其他的（对自己或对手的）劣势策略，又可以被排除。甚至“新”博弈可能使某个参与者有一个优势策略，下面通过图示解释（见表3—5）表3-5逐次剔除劣势策略矩阵表参与者2左中右参与者1上1，01，20，1下0，30，12，0考虑表3—4所示的博弈例子，参与人1有两个选择，参与人2有三个选择，S1={上，下}，S2={左，中，右}。对于参与人1来说，上和下都不是严格占优的，如果参与者2选择左，那么上优于下（以为1>0），但如果2选择右，下就会优于上（2>0）。但对于参与者2来讲，右严格劣于中（因为2>1,1>0），左也比右强，因此理性的参与者2是不会选择右的。那么参与者1知道参与者2是理性的，他就可以把又从矩阵中剔除，结果就剩下（表3—6）表3—6上1，01，2下0，30，1在表4—2中，对于参与者1来说，下就成了上的严格劣战略，于是如果参与者1是理性的，参与者1就不选择下。那么如果参与者2知道参与者1是理性的，并且参与者2知道参与者1知道参与者2是理性的，参与者就会把下从参与者1的矩阵中剔除余下（表3—7）表3—7上1，01，2最后再经过一次筛除最后剩下（上，中）就是此博弈的结果,我们可以看到通过逐次剔除劣势策略，逐次（或重复）剔除劣势策略利用这一排除劣势策略、减少博弈规模的步骤，直到规模不能再减少。如果这一步骤结束时只有一个唯一结果，则该博弈就是消劣可解的，其结果就是该博弈的纳什均衡。作为逐次剔除劣势策略只是解决纳什均衡的一种方法，但我们不难看出他解决了如何达到最优的问题，并且结果也是合情合理的，同时他也提出了条件就是博弈双方必须进行信息交流，以获取对方理性的选择，或者只是合作或者相互协调各自的资源也可以获得不错的利润。第二节纳什均衡的策略与企业竞合我们知道在企业竞争中大企业和小企业总存在着严格的区别，大企业实力强，资金雄厚，开拓能力较强，而小企业虽然规模和资金不如大企业但是他投资较为灵活，伸缩性较好，风险相对较小，那么在同行业的竞争中大小企业又是如何即竞争有合作的呢，我们通过电信市场的竞争的博弈模型来说明。自从1994年中国联通进入电信市场。标志着我国电信业结束了·家垄断的局面，进入到竞争时代。特别是2000年中国移动和中国电信拆分后，中国移动失去了同网的瓶颈优势，中国联通进入了快速发展阶段。中国移动在经过市场的淘汰和选择后，形成丁成熟、合理，具有竞争力的企业品牌。以此为消费者提供质量上乘、服务优良的产品，并根据消费者各自不同的消费特点、习惯定制品牌产品，因此具有强大的竞争力，可以满足各阶层消费群体的要求与需要。但是即使如此，中国移动并没有占领整个移动电话市场，中国联通通过品牌建立，逐渐分享市场份额这是什么原因呢？我们通过博弈模型解释在电信市场上，开拓市场、推出新的客户品牌，是要付出成本的，且有风险，因为推出品牌未必能够被用户接受，那么我们假定开拓市场需要4单位的成本，模仿需要付出2单位的成本。主导运营商A首先开拓市场，可获得11单位的收益，中小运营商B模仿，可获得5单位的收益；如果中小运营商B首先开拓市场，可得l0单位的收益，主导运营商A模仿，仍可得到6的单位的收益；如果双方都同时开拓市场，则大小运营商分别可获得10、6单位的收益；如果双方都不首先开拓市场，则分别可获得6、4单位的市场收益。其博弈的战略式（表3—8）表3-8电信竞争矩阵表运营商b开拓模仿运营商a开拓6，27，3模仿4，66，4此模型通过逐次剔除劣势策略可以知道对于力量强的运营商a来说开拓市场当然活力更大（7>6,6>4），于是他决定主动出击，把模仿删除了，对于运营商b来说他知道运营商a是理性的且是主导力量，那么他在此时会选择模仿，因为（3>2），他也获得了3的利润。从实际来讲在移动公司推出了“动感地带”以后，迅速占领了年轻人的市场，几乎所有的大中学生都选择用“M-zone”，在强大的竞争势力面前，联通公司没有贸然进军市场，而是模仿“动感地带”创造出了“up-新势力”来应对，以更低的价格，更多的活动来吸引年轻人，在市场上也有了立足之地。同样的还有铁通公司通过免月租费等措施抢占电话市场，通过模仿或者创新在企业竞争中取得效益，符合了竞争-合作的策略。第四章案例分析一、案例12000年6月9日，电视机行业排名前十的企业齐聚深圳，宣布成立了“中国彩电企业峰会”，TCL总裁李东生在主题会议上发言时表示，峰会是在市场竞争日趋激烈的背景下，由多家彩电企业就行业的发展规划进行交流合作的，是自愿，松散的组织。2000年8月中国经济观察《彩电联盟解体的思考》据了解通过峰会，各企业达成了三方面合作：第一，建立彩电技术合作机制，第二联手开拓国际市场。第三加强行业规范，制定产品最低限价。由于该峰会制定了最低限价所以被称为“2000年8月中国经济观察《彩电联盟解体的思考》回顾中国彩电业的现状，中国是世界最大的彩电生产国，中国彩电已经具有强大的竞争力，但是由于国内市场的供求失衡造成国内彩电业之间彼此激烈竞争，靠降低价格大打价格战，造成行业价格混乱，升值出现了亏本销售的现象。浪费了资源，却又没有得利。但是最低价只持续了几天，就有厂商擅自调低了价格，结果引发了新一轮价格战“彩电价格联盟”也就此瓦解，最低价格也宣告失败。通过对彩电降价的分析我们不难看出由于彩电厂商为了各自的利润，不顾整个行业的资源和产品体系，只是通过降价的方法进行竞争，陷入了“囚徒困境”认为降价就是“最优”选择，同时他们为了追求市场份额，一味地降价，而忽视了产品质量和创新，使自己的企业也失去了前进的动力。而另一方面；“价格联盟”之所以失败是由于联盟只是是自愿，松散的组织，没有强硬的条款或是价格规范，也就是在上文提到在非重复博弈方法中主要的行为是对合作者进行奖励，对不合作者进行处罚，这样的才能激励企业之间从单一的竞争走向相互合作。同时也要强调“集体意识”只有提高整体的价格，才能带动各个企业获利。同时彩电行业应该有创新意识通过分层，也就是通过提高高层次产品的科技含量提高价格，降低低层次产品的生产成本，增强自生实力。同时注意与同行业合作，共同规范价格，互相共同信息，这样才能共同获利，实现双赢并有一种良好的状态。周暮生《关于营销的新策略》现代营销论坛2003二、案例2中欧国际工商学院市场营销学教授周暮生认：为充分懂得营销的意义在于；在营销领域引入竞合与博弈概念后传统意义上营销，便会从本质上得以提升营销水品，而参与者、参与者的价值，游戏规则，游戏策略和游戏范畴五大元素，是将博弈论运用于商业销领域一大创新。其实通过分析我们不难看出通常的营销只关注自己的客户，顾客以及竞争者之间的斗争，但其实互相之间的补充更重要。比如美国的第一条高速公路是由通用和固特异联合修筑的，而当今汽车的发展也是汽车金融和保险一同结合发展的。不能只关注自己孤立自己。即使是像可口可乐与百事可乐这样势不两立的竞争对手也会合作，根据美国《60分钟时事》的调查在一年的52个星期中，两个品牌分别发放了26期折扣券，然而双方的折扣券竟然没有一期是重合的，倘若双方没有合怍，这种不重合机率为4000万亿分之一所以对与中国企业不仅要看到商业竞争的重要，还要看到合作才能更强大，在世界经济一体化的今天，我们应该认识到只有合作扩大市场才是关键，合作的实施中国企业赢得世界市场的重要环节。第五章总结博弈论是理解现代商业世界的关键手段，它可以将竞争与合作联结在一起，从而带来关于商业游戏的革命性思考。博弈论通过分析竞争与合作动态关系，产生更适应于我们所处时代的合作竞争的视野。当代博弈论应用于分析竞争与合作的互相影响时，认为商业游戏参与者之间可以达到共赢的结果，即是双赢博弈。当有许多互相依赖的因素相互交织在一起，无法孤立地作出决策时，博弈论以提供一种在变化的商业环境中系统思考的方法。今天的商业是异常复杂的，甚至你根本就从来没有想到的冈素都有可能能决定你的成败，即使你能辨明所有的相关因素，任何因素的改变也会影响其它因素，从而影响最终结果。在这些复杂动态的条件下，决策变得越来越复杂和困难，通过运用博弈论的系统思维方法，可以将商业游戏分解成关键部分，从而帮助你认清形势，市场和科技的迅速变化要求作出迅速的战略反应。通过展示每个商业环境的更完整的情境，博弈论使你可能看到一个更好的商业战略机会。商业游戏的关键组成要素有：游戏参与者、参与者的附加值、游戏规则、游戏策略和游戏范围。参与者是商业游戏中的所有利益相关者，完整的参与者名单由顾客、供应商、竞争者和互补者组成。参与者的附加值是由于该参与者的参与而带来的商业游戏总价值增量；游戏规是商业游戏参与者需遵守的规范，它可以是相关的法律法规、惯例、合同条款等；游戏策略是参与者参与商业游戏所采取的行动方案；游戏范围确定商业游戏的边界。在商业游戏的五个组成要素中，参与者是最基本的组成要素。竞争者与其他公司夺顾客资源，从而降低公司产品对顾客的价值。表面上看来公司与竞争者之间似乎只有竞争关系，但事实上，公司与竞争者也会存在合作关系。例如相互竞争的各高科技医药行业往往组成战略联盟，共同研发新产品，以降低新产品的研发成本，减少市场风险。随着经济全球化、信息技术和网络技术的发展，企业的经营环境发生了翻天覆地的变化，任何企业都不可能在价值链的所有环节取得绝对的竞争优势。为了获得持久的竞争优势，企业必须树立合作竞争的观念，甚至要在全球范围内整合资源。基于博弈论的合作竞争战略的新思维可以有助于我们理解商业运作的竞争与合作的平衡，把握战争与